И снова об оферте - сроки акцепта

[Тина 812 140]

второе высшее там получал

PeterVSH, это там вы пристрастились к публичным поркам или и до этого были любителем?

так и хочется спросить каждого у кого высшее и куча всего деньги машины квартиры и тд и тп.

А чего вы добились?

Ине говорите, ЛОХ-клиент! Прабабкины брюлики, счета в заграничных банках, диковинные страховки, огромные ежемесячные зарплаты (мне за 5 лет столько не заработать) и - форум злостных неплательщиков. Большинству посетителей которого (особенно из новичков,) иногда реально жрать нечего...

Если бы были люди, которые пыхтели до Вас, и оставили бы Вам какое нибудь приличное наследство

Fosfoniy, ну... не всем повезло с прабабками, которые умели правильно эксплуатировать свой сексуальный орган...

Или нещадно эксплуатировать крепостных...

PeterVSH, утверждать, что владеете языком в совершенстве и при этом делать ошибки ... согласитесь, более, чем нескромно.

Именно, ivna!

[Fosfoniy 533]

Fosfoniy, ну... не всем повезло с прабабками, которые умели правильно эксплуатировать свой сексуальный орган...

Или нещадно эксплуатировать крепостных...

Вы точно прочитали в ответ на что я все это написал?

Разговор не о бабках и пробабках, а обо мне, вкалывающем, чтобы дети и внуки могли жить "беззаботно". За это и пыхчу.

[Максим Р. 177]

Всем доброго дня!

Иринка42, скажите пожалуйста, почему Вы считаете, что ДБС не может быть смешанным? Почему, по Вашему, отношения сторон, предусмотренные ст. 850 ГК РФ влияют на заключение ДБС и отменяют правила ст. 846 ГК РФ?

Прокомментируйте, пожалуйста, это сообщение. Что, по Вашему, в нем ошибочного?

Спасибо.

"Ребята, давайте жить дружно!" и решать вопросы личных отношений в специально для этого созданных разделах форума.

Спасибо.

[PeterVSH 55]

второе высшее там получал

PeterVSH, это там вы пристрастились к публичным поркам или и до этого были любителем?

так и хочется спросить каждого у кого высшее и куча всего деньги машины квартиры и тд и тп.

А чего вы добились?

Ине говорите, ЛОХ-клиент! Прабабкины брюлики, счета в заграничных банках, диковинные страховки, огромные ежемесячные зарплаты (мне за 5 лет столько не заработать) и - форум злостных неплательщиков. Большинству посетителей которого (особенно из новичков,) иногда реально жрать нечего...

Если бы были люди, которые пыхтели до Вас, и оставили бы Вам какое нибудь приличное наследство

Fosfoniy, ну... не всем повезло с прабабками, которые умели правильно эксплуатировать свой сексуальный орган...

Или нещадно эксплуатировать крепостных...

PeterVSH, утверждать, что владеете языком в совершенстве и при этом делать ошибки ... согласитесь, более, чем нескромно.

Именно, ivna!

Тина, вы конфликт потеряли? Или очередные ежемесячные проблемы?

[WARfolomej 108]

Всем доброго дня!

Спасибо.

"Ребята, давайте жить дружно!" и решать вопросы личных отношений в специально для этого созданных разделах форума.

Спасибо.

Максим,это точно Вы?

[Клиентыч 58]

Всем доброго дня!

Спасибо.

"Ребята, давайте жить дружно!" и решать вопросы личных отношений в специально для этого созданных разделах форума.

Спасибо.

у меня де жа вю-я реально где то на форуме видел такие слова месяца 2 назад

[lys 40]

Да, ребята, видать действительно есть "весеннее обострение". Эк вас всех понесло-то....

МАКСИМ, ну так как на счет моего вопроса? Повторить?

Плиз - скопируй и укажи здесь норму закона определяющую смешанный договор как ДБС!

ТИНА, есть такое выражение - "свои собаки дерутся, чужая не мешает"

Ну и всем остальным - ребята, давайте всё же ближе к теме спора. Ок?

[Максим Р. 177]

lys, Ваш вопрос некорректен. Правильно будет указать норму, определяющую ДБС как смешанный. Ст. 850 ГК РФ указывает, что ДБС свободно может содержать элемент КД - согласно ст. 421 ГК РФ быть смешанным, при этом оставаясь ДБС.

Поймите, не все смешанные договоры являются именно ДБС.

Здесь и здесь я все подробно объяснил. Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь и тогда все поймете.

И встречный вопрос от меня (тоже не в первый раз): почему ДБС не может быть смешанным Договором?

[Иринка42 1 696]

1. Писать красным цветом Ваш статус Вам не позволяет;

2. В ГК РФ есть отдельные виды договоров, а есть конгломерат разных, они и называются смешанными. Ни доктрина, ни правоприменительная практика НИКОГДА не называют отдельный вид договора смешанным. Такое правопонимание противоречит ГК РФ. Даже если тот или иной договор регулируется ГК РФ субсидиарно (купля-продажа - поставка, заем - кредит) это - разные договоры.

[Максим Р. 177]

1. Все в порядке - лишь выделил ссылки.

2. Да. Не называется, а рассматривается как смешанный. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ДБС Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный Договор (ДБС) должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если Банком получено заявление Клиента о расторжении ДБС или закрытии счета, указанный выше смешанный Договор (ДБС) в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном Договоре. При отсутствии специальных указаний в Договоре к правоотношениям сторон, связанным с кредитованием счета, согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). Правила гл. 42 ГК РФ применяются только в случаях предусмотренных ст. 850 ГК РФ. Эти случаи наступают после заключения ДБС. Поэтому то, что ДБС по сути является смешанным, не отменяет правила не только заключения, но и расторжения.

Почему-то я отвечаю на Ваши и lys'а вопросы, а вы на мои нет. Почему?

[maleew1 10 308]

Почему-то я отвечаю на Ваши и lys'а вопросы, а вы на мои нет. Почему?

не хорячись,я понимай чо сраз хоться...сам такой ....думает наверно хад...

[Fosfoniy 533]

....думает наверно хад...

Диверсант, однозначно, я так сразу подумал....

[lys 40]

lys, Ваш вопрос некорректен. Правильно будет указать норму, определяющую ДБС как смешанный.

Э нет.

Мой вопрос более чем корректен, поскольку вы имеете утверждать, что ДоК есть ДБС. А поскольку ДоК есть смешанный договор, то и мой вопрос более чем резонный - приведите то определение, о котором я вас прошу уже не раз....

Для более интересного дальнейшего диалога приведу норму ГК -

Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Очень прошу предельно внимательно и вдумчиво прочитать эту норму!

Ну и ваш вопрос...

....почему ДБС не может быть смешанным Договором?

Может быть. Более того - он таким и есть. Но не по закону...

[Максим Р. 177]

ДоК есть ДБС не потому, что он смешанный. Как Вам еще это объяснить?

Может быть. Более того - он таким и есть. Но не по закону..

Может быть. Именно может, а не обязан быть всегда.

Очень прошу предельно внимательно и вдумчиво прочитать эту норму!

Внимательно и вдумчиво прочитал. Что Вы хотите этим сказать?

[lys 40]

ДоК есть ДБС не потому, что он смешанный. Как Вам еще это объяснить?

Вы вообще ни как не объяснили это.

Все приведенные вами нормы устанавливают правила ДБС, но ни как не разъясняют, почему ДоК есть ДБС.

Может быть. Именно может, а не обязан быть всегда.

Он смешанный всегда, независимо от кредитования счета. Таков уж этот вид договора....

Внимательно и вдумчиво прочитал. Что Вы хотите этим сказать?

То, что вы ничего не поняли.

Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Покажите, где в договоре написано, что ДоК есть ДБС???

Или ваши первичные действия - снятие заемных средств - говорят об ином смысле договора, нежели кредитный?

[Клиентыч 58]

lis -не пробовал отбить условия и тарифы по карте?(оферту мы направляли значит и тарифы с условиями то же мы направляли и подписывали чтоб банка не мог подложить свои под стотыщь годовых) или ты в иске об этом указывал?

как у тебя дела продвинулись-упыри получили кол в зад?

меня брс игнорит блин.

[lys 40]

lis -не пробовал отбить условия и тарифы по карте?(оферту мы направляли значит и тарифы с условиями то же мы направляли и подписывали чтоб банка не мог подложить свои под стотыщь годовых) или ты в иске об этом указывал?

Нет, не пробовал.

У меня иск об отклонении оферты, так зачем признавать её наличие, чтобы потом возиться с условиями?

Да, я "ознакомлен и согласен". Да, "обязуюсь их соблюдать и исполнять" и всё такое.

Но где сказано, что можно изменять условия оферты??? Закон горит как раз об обратном...

как у тебя дела продвинулись-упыри получили кол в зад?

Одна из двух задач, что я ставил перед собой, выполнена - банк тупо завял

меня брс игнорит блин.

Так радуйся! Гемора в жизни меньше будет

[Максим Р. 177]

Вы вообще ни как не объяснили это.

Все приведенные вами нормы устанавливают правила ДБС, но ни как не разъясняют, почему ДоК есть ДБС.

Банковский счет, условие возможности его кредитования, удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете - все это глава 45 Банковский счет. Или что это по Вашему?

п. 3.2 Заявления - банковский счет - Статья 845. Договор банковского счета

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

п. 3.3 Заявления - кредитование счета - Статья 850. Кредитование счета

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

п. 3.1 Заявления - банковская расчетная Карта (п. 1.17 Условий, абз. 2 п. 1.5 гл. 1 Положения об эмиссии банковских карт ) - Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи , кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Условия предоставления Карт и совершения соответствующих операций по счету предусмотренных законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией) - условия, объявленные банком для открытия счетов данного вида , соответствующие требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами - Статья 846. Заключение договора банковского счета

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией)

Он смешанный всегда, независимо от кредитования счета. Таков уж этот вид договора....

Наконец-то. Теперь Вы понимаете, что содержание в ДБС элементов других договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не отменяют правила ст. 846 ГК РФ? Ст. 846 ГК РФ устанавливает обязанность по ДБС, а ст. 821 ГК РФ обеспечивает свободу и добровольность отношений по элементу КД. Поэтому понуждения, и связанным с ним противоречий норм, нет, следовательно применению правил ст. 846 ГК Рф ничто не препятствует.

Покажите, где в договоре написано, что ДоК есть ДБС???

См. выше

Или ваши первичные действия - снятие заемных средств - говорят об ином смысле договора, нежели кредитный?

Конечно говорят об ином смысле. Снятия заемных средств не было - Клиент их не просил и КД не заключал. Клиент распоряжался средствами, размещенными на его банковском счете, т.е. собственными. Обязательства у Банка размещать кредитные средства на счете Клиента не было. Такое обязательство может возникнуть только из условий КД.. Заявление, Условия в части КД, ст. 850 ГК РФ предполагают предоставление кредита строго при осуществлении платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств. При совершении Клиентом "первичных действий" средства находились на счете и по закону принадлежали Клиенту, поэтому он распоряжался собственными средствами, и по закону и условиям Договора, кредитования счета не произошло. Обязательств по предоставлению этой суммы у Банка не было, поэтому средства предоставленные Клиенту квалифицируются как "денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства", и не подлежат возврату, "если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства"

Поменьше верьте на слово Банкам

[Максим Р. 177]

У меня иск об отклонении оферты, так зачем признавать её наличие...

:) Иск об отклонении оферты, которой не было? :)

Банк утверждал о заключении Договора, подтверждая это документами (Заявление, Условия, Тарифы). Оспаривать надо было документы представленные Банком, как не знакомые Вам, Вами не подписанные и не имеющие отношения к оферте, Вашим с Банком отношениям и к иску. Тем самым Вы бы лишили Банк возможности ссылаться на эти документы

[Клиентыч 58]

вобще расклад противоречивый со стороны банка.

если банка говорит что мы направляли оферту (а это дог. тариф. услов.)то соответственно они исходили от нас-но предоставить он их не может. банк естественно тихо посасывает.

банка может заявить что мы отправляли свою оферту на их условиях установленных банком - с одной стороны у них нет подписей на этих условиях и тарифах с другой стороны на что они могут съехать?

[Максим Р. 177]

-клиент БРС, Банк может говорить все, что захочет, даже то, что он Луну крутил-вертел, и никто ему не запретит. Вопрос в том, что Банк сможет доказать, и как Клиенту лишить его доказательств, основываясь на нормах законов. Примеры я привел, вразумительной и обоснованной критики не увидел.

[lys 40]

Максим - ДоК не есть ДБС. Факт.

Примеры я привел, вразумительной и обоснованной критики не увидел.

Нравится вам или нет, но всё что вы тут пишете - подгонка под заданный ответ. Иначе говоря - просто чушь и полный бред.

Я уже писал об этом...

Иск об отклонении оферты, которой не было? :)

Да что вы говорите?????????

А Заявление, Условия и Тарифы это не оферта? И после таких слов вы тут утверждаете, что хоть в чем-то правы....

Приведите норму закона, утверждающую ДоК как ДБС!

Пока этого не будет - любое дальнейшее общение с вами считаю пустой тратой времени с моей стороны!

вобще расклад противоречивый со стороны банка.

Банк утверждает, и ваша подпись подтверждает это - что вы все знаете и согласны. Так что не думаю, что вариант - мной не подписаны - прокатит.

Я как то заинтересовался тем, что в условиях есть пункт - подписывая договор, клиент гарантирует лишь достоверность всех представленных ПД.

По сути мысля была о том, что подпись клиента в оферте под "ознакомлен, понимаю и полностью согласен" не является его согласием на договор, а лишь гарантируют достоверность представленных им банку ПД.

Но мне такая мысля не пригодилась...

[Максим Р. 177]

ДоК не есть ДБС. Факт.

Нравится вам или нет, но всё что вы тут пишете - подгонка под заданный ответ. Иначе говоря - просто чушь и полный бред.

Я уже писал об этом...

Как говорится, когда крыть нечем, Вы кроете матом... Хотел бы я увидеть в возражении на иск от банковских: "ДоК не есть ДБС. Факт", "подгонка под заданный ответ", "просто чушь и полный бред"

Чем-то, кроме imho, Вы свои изречения обосновать можете?

Да что вы говорите?????????

А Заявление, Условия и Тарифы это не оферта? И после таких слов вы тут утверждаете, что хоть в чем-то правы.

Вы уже от беспомощности мне свои слова приписываете? Это Ваши слова о том, что наличие оферты Вы не признавали:

У меня иск об отклонении оферты, так зачем признавать её наличие, чтобы потом возиться с условиями?

Это же именно Ваше удивление: "так зачем признавать её (оферты) наличие", свидетельствующее о непризнании наличия оферты?

Поэтому я тоже удивился: как это "Иск об отклонении оферты, которой не было (-наличие которой Вы не признавали)?"

Приведите норму закона, утверждающую ДоК как ДБС!

Статья 421. Свобода договора

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вы так и будете утверждать, что условия, предмет и существо Договора о Карте не предусмотрено законом или иными правовыми актами? Гл. 45 ГК РФ - не закон?

Что же по Вашему в Договоре о Карте противоречит гл. 45 ГК РФ и делает невозможными к применению правила ст. 846 ГК РФ?

Банк утверждает, и ваша подпись подтверждает это - что вы все знаете и согласны.

В Заявлении, пункт "Я ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать Тарифы и Условия по Картам..." указывает, именно и только, на подписанные Клиентом остальные две составные и неотъемлемые части оферты Клиента - эти самые Тарифы и Условия по Картам. Клиент их приобщили к Заявлению в соответствии с правилами ст. 435 ГК РФ, Клиент на них в Заявлении и ссылается.

В Заявлении подписан каждый лист. Остальные части оферты Клиента также засвидетельствованы его подписью на каждом листе, чтобы Банк их не подменил в дальнейшем

Так что не думаю, что вариант - мной не подписаны - прокатит.

Вариант как раз и называется "мною подписаны, но Банк принес в суд не их - другие, изготовленные им же."

Я как то заинтересовался тем, что в условиях есть пункт - подписывая договор, клиент гарантирует лишь достоверность всех представленных ПД.

По сути мысля была о том, что подпись клиента в оферте под "ознакомлен, понимаю и полностью согласен" не является его согласием на договор, а лишь гарантируют достоверность представленных им банку ПД.

А весь остальной текст - "я, ФИО, предлагаю заключить (делаю оферты), прошу открыть, выпустить, предоставить итд" - по Вашему тоже ничего не значит и исходит не от "я, ФИО"?

Очень весело...

Пока этого не будет - любое дальнейшее общение с вами считаю пустой тратой времени с моей стороны!

Взаимно! Свои вопросы я пометил вопросительными знаками.

[Клиентыч 58]

не ну ознакомлен ну согласен, а с какими конкретно бумагами-где доказательства что именно с их бумагами-не что не указывает на то что я согласился и был ознакомлен с тем что они показывают в суде.

просто если всё вылить на судью законами что и где банка нарушил у неё помутнеет рассудок она пошлёт всех на и дело проиграно. а так чтоб разжевать и врот ей положить что то я ненашол того что она проглотит.

[lys 40]

не ну ознакомлен ну согласен, а с какими конкретно бумагами-где доказательства что именно с их бумагами-не что не указывает на то что я согласился и был ознакомлен с тем что они показывают в суде.

Банк в суды тащит приказы, которыми утверждаются те или иные условия/тарифы. Как минимум им должны соответствовать то, что предъявляется в суде. Требуй представления приказов действовавших как при подачи заявления, так и на момент открытия счета.

Любые изменения любых условий/тарифов договора с потребителем вне закона. Этим можно и надо пользоваться.

просто если всё вылить на судью законами что и где банка нарушил у неё помутнеет рассудок она пошлёт всех на и дело проиграно. а так чтоб разжевать и врот ей положить что то я ненашол того что она проглотит.

Чутка ранее я идею подкинул. Жаль ты её не увидел....