Часто задаваемые вопросы

[Васько 19]

Smile и Katrin83 я так понимаю одно лицо. Может объясните для чего у вас два аккаунта, если это ПРЯМО запрещено Правилами Какой из аккаунтов отключить?

И разберитесь с Цитатами это не так трудно как кажется.

[Katrin83 0]

а сейчас у коллекторов 120т.

Это Вам каллы сказали?

Не верьте им, это обычная уловка.Изменить сумму в приказе им не под силу.

Когда,я узнала, что мой долг у КА, я созвонилась с своим приставом, чтоб выяснить не требуют ли с меня один и тот же долг (с разницей в 60т), и она мне ответила, что действительно вернула долг банку, но сумму уменьшила (списала). И поэтому я теперь в замешательстве и не знаю как быть дальше и чего ждать вообще.

[DJON 296]

1.Так же не понимаю почему мой долг пристав вернул обратно банку

2.Я так понимаю мне этот лист ждать от приставов или?

1. Закрыл испол.производство с формулировкой " С невозможностью исполнения"

Банк вправе подать еще раз и еще раз приставам, но они его продали каллам.(так захотели,имеют право)

2.Будут пытаться сначала своими силами справиться, потом опять отдадут приставам.

И так хоть до ишачей ........

[Katrin83 0]

Smile и Katrin83 я так понимаю одно лицо. Может объясните для чего у вас два аккаунта, если это ПРЯМО запрещено Правилами Какой из аккаунтов отключить?

И разберитесь с Цитатами это не так трудно как кажется.

Нет, не одно и тоже, работаем с девушкой за соседними столами, закончился лимит сообщений, а вопросов много.

[Katrin83 0]

1. Закрыл испол.производство с формулировкой " С невозможностью исполнения"

Банк вправе подать еще раз и еще раз приставам, но они его продали каллам.(так захотели,имеют право)

2.Будут пытаться сначала своими силами справиться, потом опять отдадут приставам.

И так хоть до ишачей ........

Но если вдруг так случиться, что они по истечению 3-х лет не обратяться опять к приставам, то на этом может всё закончиться?

[DJON 296]

Но если вдруг так случиться, что они по истечению 3-х лет не обратяться опять к приставам, то на этом может всё закончиться?

Ну тогда через приставов да.

А звонить, писать, пугать никто им не запретит.

[Katrin83 0]

Ну тогда через приставов да.

А звонить, писать, пугать никто им не запретит.

Пугать понятно, а с кого времини начинат отсчитываться эти 3 года, с даты возврата приставом долга банку?

[DJON 296]

Да.

Про цитаты еще раз,плиз.

[Katrin83 0]

Спасибо огромное....Я постараюсь с ними разобраться (с цитатами)....

Приятных выходных!

[ashukhrat 1]

У нее возникло новое обязательство в связи с рефинансированием. А у него СИД не истек. Это новый договор.

И что теперь тут ничего нельзя сделать???

[DJON 296]

Оплатить долг например.

[AnnT 813]

Когда,я узнала, что мой долг у КА, я созвонилась с своим приставом, чтоб выяснить не требуют ли с меня один и тот же долг (с разницей в 60т), и она мне ответила, что действительно вернула долг банку, но сумму уменьшила (списала).

Вы все правильно поняли? У приставов нет подобных полномочий.

[AnnT 813]

И что теперь тут ничего нельзя сделать???

К сожалению...

Если договор реструктуризации заключен в письменной форме, поставлена ваша подпись, то это все, законный договор.

[Иринка42 1 696]

Тут напишу.

Решением городского суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам, были удовлетворены требования Банка к Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Установив, что ответчик заключил со своей матерью соглашение об уплате алиментов на ее содержание в размере 4/5 долей заработка должника, которое влечет удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке и препятствует исполнению ранее принятого судом решения о взыскании с него кредитной задолженности в пользу Банка, суды, руководствуясь ст. ст. 10, 167 ГК РФ, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ, пришли к правильному выводу о том, что такое соглашение приводит к нарушению прав Банка, обоснованно признали его недействительным (Определение по делу №33-708/2011 // Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 30.03.2011, утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 30.03.2011).

Вывод: меру надо знать.

[AnnT 813]

Все правильно. То, о чем я сколько раз уже писАла. Если в соглашении алименты 30% - кто это будет оспаривать? Но 4/5 заработка - это уже просто наглость. Просто зарвался товарисч. За что и поплатился.

[Иринка42 1 696]

Да сумму бы хотя бы написал, чтобы она была рядом с половиной, но не 4/5 же. Сам дурак.

П.С. Больше таких решений нет.

[Анатолий Борисович 0]

Добрый день уважаемые.

У меня вопрос:

в договоре(ипотека)написано, что банк имеет право потребовать досрочную выплату если:

1. заемщик не уведомил банк о смене работы

2. если заемщик слишком часто меняет работу

3. если заемщик без уведомления банка сдаст квартиру в наём или зарегистрирует в квартире людей

ну и так далее.

Это законно?

[Тундра 812 11]

2. если заемщик слишком часто меняет работу

Добрый день. А часто, особенно слишком часто -это как?

[Тундра 812 11]

По каким причинам коллекторскому агенству сложно выслать именно документы, подтверждающие их деятельность, вместо того, чтобы заниматься препирательствами "ты кто такой"? Ужели представляет сложность делать договора на каждого клиента. Я понимаю, бумага, принтер Но это какое-то умышленное издевательство банка над КА, или просто самим КА это не нужно, ибо не так много "клиентов" задают такие вопросы?

[Иринка42 1 696]

Основания для досрочного истребования суммы займа установлены законом. Вот они:

Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 814. Целевой заем

1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

И, собственно, все. Расширение оснований для досрочного истребования займа нарушает права потребителей.

Например, к таким выводам пришел ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 в Постановлении №Ф04-4122/2009(10389-А75-46) по делу №А75-1367/2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что условие договоров о праве банка потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися к уплате процентами при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, нарушают права потребителей, установленные законом, а именно нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что условие договоров, в соответствии с которым банк вправе осуществить списание денежных средств с любых счетов заемщика, открытых в банке, в том числе произвести досрочное списание всей суммы кредита и причитающихся к уплате процентов, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, нарушает права потребителей, так как списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов, а в спорных кредитных договорах данные обстоятельства не предусмотрены.

Суд первой инстанции также признал ущемляющим установленные законом права потребителя условие типового договора, которым кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, указав, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме этого, суд первой инстанции признал, что установление в кредитных договорах подсудности споров, вытекающих из данных договоров, только по месту нахождения банка ущемляет права заемщика как потребителя, предусмотренные как нормами материального, так и процессуального права.

Исходя из перечисленных нарушений условиями кредитных договоров прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ, имеет место и доказан Управлением.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что Управлением нарушен порядок привлечения его к ответственности, установив при этом, в том числе, что оспариваемое постановление вынесено единолично заместителем руководителя Управления, и указал, что допущенные Управлением нарушения процессуальных норм не носят существенный характер и не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными, за исключением вывода о том, что пункт 6.1 кредитного договора ограничивает право заемщика на предъявление иска в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, а также по месту нахождения филиала банка, указав при этом, что подсудность споров о защите прав потребителей установлена частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отнесена законом к исключительной.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об ущемлении содержащимся в типовых формах кредитных договоров условием, которым предусмотрена обязанность заемщика по страхованию своей жизни и потери трудоспособности на весь срок кредитования и предоставлению банку страхового полиса, прав потребителей, указал, что в представленных банком в материалы дела кредитных договорах данное условие отсутствует, а наличие указанного условия в типовых формах договоров само по себе не свидетельствует о включении его в договоры, заключаемые с физическими лицами, в связи с чем, действия заявителя в данной части не составляют событие административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы гражданского законодательства, в том числе, на которые ссылается заявитель в данной части кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что пункт типового договора, предусмотренный в имеющихся в материалах дела реальных договорах, заключенных банком с физическими лицами, устанавливающий право банка досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и о кредитном договоре, устанавливающим специальные условия для одностороннего расторжения договора кредитором, и его включение в конкретные договоры с физическими лицами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ.

[hellmoon 1]

Добрый вечер !

Подскажите пожалуйста как правильно поступить. В сентябре 2008 года была совершена мной последняя оплата по кредитной карте. До этого брал в этом же банке 3 кредита и всё погашал своевременно. Не оплачено по карте осталось тысяч 12- 14, было туго с деньгами, сократили с работы и по состоянию здоровья попал на длительный срок в больницу. Было взято в 2007 году 30т.руб за год я выплатил 36 т.руб, чеки об оплате есть. Время шло меня не беспокоили, я позабыл о долге. Сегодня позвонила на работу женщина представилась агентством по сбору долгов, примерная суть разговора ... "Вы должны банку 32 тысячи рублей с 2007 года, на что я ответил что не припоминаю за что и всё что брал в кредит оплачивал (имеются чеки об оплате).Я спросил почему я общаюсь с КА а не с представителями банка, она мне ответила о том что банк передал моё дело КА. Далее последовала фраза предъявите документ о выплате нам, я спросил на каком основание я должен предоставлять информацию совершенно непонятным лицам. Насколько мне известно официально сбором долгов в РФ занимаются служба судебных приставов после вынесения соответствующего постановления суда. И посоветовал обратится в суд, только там я и буду общаться и предоставлять информацию о выплатах и кредитах. Далее посыпалось большое количество угроз в мой адрес". Не хотелось бы терпеть эту тиранию и вымогательство со стороны коллекторов. Имеет ли тут смысл СИД и какие документы нужно для обращения в суд ? Будьте добры подскажите.

[Иринка42 1 696]

Вам в суд обращаться не с чем. СИД, видимо истек (по потребу исек, если на год брали, по карте истек). Если они обратятся в суд, заявите об истечении срока исковой давности.

[hellmoon 1]

Вам в суд обращаться не с чем. СИД, видимо истек (по потребу исек, если на год брали, по карте истек). Если они обратятся в суд, заявите об истечении срока исковой давности.

Спасибо за информацию. Потреб. кредиты все закрыты сто процентов еще в 2007 году начало 2008. А вот по карте было недоплачено. Получается что мне придётся выслушивать бог знает сколько прессинг с их стороны ? У меня матушка инвалид, прописаны мы вместе по одному адресу, будут терзать её а это очень не желательно. Я бы конечно выплатил, если бы со мной по человечески общались и спрашивали сумму соотносимую долгу. Но с цифрой гораздо большей я категорически не согласен и платить её не собираюсь. Поймите мою точку зрения, хотелось бы разобраться с долгом и жить спокойно.

[CreditWay 352]

Тундра 812,

да просто все.Практика и статистика.В игры "аянеполучалвышлитеещераз" никто уже играть из КА не хочет...Ибо 90 % высылаемого,адресатом,не получается.Сознательно.Лично я давно перестал это делать.Только уведомление о состоявшейся уступки прав.Все как положено.С уведомлением.Не получили - ваши проблемы.У меня есть реестр ФГУП "Почта России"... Договоры цессии и прочая.Я всегда предлагаю три варианта - Подъезжайте и ознакамливайтесь... или давайте согласуем время и место,и мой сотрудник все подвезет для ознакомления или можете в суде,в материалах дела ознакомится... В вышеуказанную игру "я не получал" я уже не играю.

[Тундра 812 11]

Поймите мою точку зрения, хотелось бы разобраться с долгом и жить спокойно.

Мне кажется, что если есть желание разбьсядлгом и спать спокойно - тогда следует связаться с банком и таки разобраться с долгом. Воспользовавшись истечением СИД Вы не избавите себя от возможного прессинга со стороны КА.