Часто задаваемые вопросы

[Иринка42 1 696]

Да, это все неустойка.

[буся 0]

То есть в суде говорим о том, что неустойка в виде повышенных процентов была начислена незаконно, поскольку заёмщик не был надлежаще уведомлён о переуступке права требования, соответственно он имел полное право не исполнять требования нового кредитора, о котором узнал только в суде ( о чём нам говорит п.1 ст.385 ГК РФ) и поскольку он имел право не исполнять требования, соответственно вины в не исполнении им требований- нет. Об этом нам говорит п.2. ст.330 ГК РФ. Так?

[Иринка42 1 696]

Так.

[буся 0]

А если в суде скажут, а если бы к вам предъявлял эти требования первоначальный кредитор, то вы бы признали данные требования законными? Что на это можно ответить?

[dixim 29]

Что не понимаете сослагательных наклонений...

[буся 0]

Если бы была юристом, то возможно всё бы понимала и не задавала бы глупых вопросов, но я не юрист. Поэтому пишу, как понимаю. Для подготоки к суду в апелляционной инстанции, нужно предусмотреть все возможные варианты вопросов, чтобы не сесть в лужу. Что в этом такого?

[foi24 600]

Так и ответьте:Что не понимаете сослагательных наклонений(это к юриспруденции не относится).Здесь и сейчас этот кредитор и все!

[буся 0]

Спасибо. Вот теперь понятно

[dixim 29]

Хорошо. Тогда так. "Это не имеет юридического значения для рассмотрении дела".

Подслушано у представителя одной конторы при ответе на 32 вопроса. Ответ был единственный. Тот, что выше.

[буся 0]

Теперь вот такой вопрос. По договору переуступки право требования все заёмщики передавались списком. То есть был сам договор и приложение к нему, где по каждому кредитору расписывались: сумма основного долга (конкретная сумма) проценты(конкретная сумма), просрочки, повышенные проценты, штрафы, пени и общая сумма задолженности. По нам есть только сумма основного долга, срочные проценты и общая сумма задолженности( осн. долг+срочные проценты). Никаких просрочек, повышенных процентов, штрафов и пеней - нет. То есть ммы должны были выплатить новому кредитору, только сумму общей задолженности. Так?

[Иринка42 1 696]

Так. Ст. 388 ГК.

[буся 0]

Прочла статью, но не очень поняла. Расшифруйте пожалуста. Просто переуступка права требования состоялась в 2007 году, а новый кредитор с этого момента начислил более ста тысяч плановы(срочных прцентов), из поступавших оплат они закрыли девяносто с лишим этих самы плановы (срочных процентов) ещё по остатку насчитали пять с копейками тысяч, А в договоре переуступки стоит восемь с копейками. Так что же получается, они не законно все эти проценты насчиталь?

[Иринка42 1 696]

Сколько получил - столько и попросил. Ст. 388 ГК об этом говорит.

[буся 0]

так с 388 кажись разобралась. То есть, если в переуступе написана общая сумма задолженности, то столько и имеют право требовать, но не более того Так?

[foi24 600]

но не более того Так?

Сколько там написано столько и имеют право требовать.Начислять что то не имеют права( это не кредитная организация)

[буся 0]

Кредитная. Новый кредитор-это другой банк.

[Иринка42 1 696]

Истец, ссылаясь, что к нему перешло право первоначального кредитора в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права и на основании чего просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере _____________ руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с незаконностью требований Истца на основании следующего:

Исходя из раздела __ Договора № _________ уступки прав требования (цессии) от ______________, объем передаваемых прав требования по Кредитным договорам включает в себя:

-неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом (п.______ Договора)

-просроченная сумма основного долга (п._________ Договора)

-неуплаченные в срок комиссии п.________ Договора)

Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении I к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров.

Как следует из предоставленной Истцом выкопировке из Приложения I к Договору № ______ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк _______ уступил ____________ право требования исполнения обязательств Ответчика по возврату задолженности перед банком ____________ в следующем объеме: ___________.

Итого, объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию по Кредитному договору № ____________составляет ___________ руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, утверждение Истца, что общая сумма задолженности Оветчика согласно договору уступки прав требования составляет ______________ является необоснованным¹.

_________________________

¹ Цит.по: borika12.

[буся 0]

А если попрще? Я в юр. тонкостях не сильна. Я это на суде не скажу. У меня язык запутается.

[Lelya 91]

буся, на суде прочитаете текст. В таком деле отсебятина (своими словами) не пойдет .

[Иринка42 1 696]

буся, или так. Или нанимайте юриста. Суд - не столовая. Кухонные разговоры на просторечии там неуместны.

[буся 0]

Ну нет у меня на руках самого договора переуступки права требования, есть только приложение. Таки я не поняла насколько законно начисление более 100 000 тыс плановых процентов вместо 8 с копейками? Я прошу прощения у всех за высос мозга,но примите во внимание мой лёгкий юридический дибилизм. И ещё хочу сказать всем спасибо за неравнодушие и терпимость.

[Иринка42 1 696]

Сколько написано в договоре - столько и передали.

[Lelya 91]

То есть в самом договоре указывалась общая сумма задолженностей всго списка, и приложением к нему таблица по каждому заёмщику в отдельности, где указана сумма основного долга, сумма процентов и если были, то штрафы и пени. Так вот по нам N-ая сумма основного долга и 8000 руб процентов, никаких штрафов и пеней не указано.

Значит Вы владеете цифрами, при чем тут сам договор переуступки? Как все это выразить - Вам Иринка42 написАла. Вставьте в текст свои цифры и увидете разницу.

П.С. Тут у 99% лёгкий юридический дибилизм .

[буся 0]

Так, ещё раз всё вимательно перечитала, и кажись стало доходить. Всем спасибо.

[буся 0]

Уважаемые форумчане, подскажите. Кредитным договором предусмотрена повышенная ставка за нарушение оплаты в размере 30%. Понятно, что это неустойка. Плановые прценты - 15. Банк утверждает, что в состав этих повышенных процентов входят и плановые. Просто утверждает и ничем не доказывает(должны же быть какие то хотя бы внутренние документы). Суд применяет 333 статью к неустойке частично. Берёт для снижения не 30%, а 15, и только 1/4 Что можно возразить по этому поводу?