Прощение долга

[Иринка42 1 696]

Судя по интеллекту и хамству сотрудников, у банка весьма неприглядное лицо. И что значит "с такими товарищами, как мы"? К чему это ранжирование?

[FakePersoN 0]

Повтроюсь, это работа. Я, например, человек очень спокойный, никогда в бычку не лезу. Но когда как только клиент снимает трубку и кроет тебя матом, согласитесь, мало приятного, а когда это у тебя уже 30 чел. подряд, уже начинаешь заводиться тоже.

По поводу ранжирования, никакого злого умысла я в это не вносил.

[Иринка42 1 696]

Почему банк не обращается в суд?

Работа работой, а вести себя надо уметь, тем более, исполняя свои профессиональные обязанности. Люди, угрожающие беременным, молодым мамам, родителям, вызывают у меня чувство брезгливости.

[foi24 600]

Повтроюсь, это работа.

когда это у тебя уже 30 чел. подряд, уже начинаешь заводиться тоже.

смените работу, если не умеете с людьми общаться. У диспетчеров скорой помощи тоже много неадекватных звонков и представьте они орут в ответ и оправдывают это многочисленностью звонков.

[Васько 19]

И народ, на самом деле вы с такой ненавистью говорите о тех людях которые с вами общаются. Поймите, говорят с вами от лица банка, этим сотрудникам нафиг ничего не нужно от вас. Это просто работа.

Да ладно вам. Я своих так люблю. Чесслово. Только ребята нервные вы какие-то. С людьми же "работаете".

[FakePersoN 0]

Почему банк не обращается в суд?

Банку нет смысла возиться с судебными тяжбами. Идёт переуступка прав в КА, банк получает свои копейки с кредита и забывает о невозврате.

смените работу, если не умеете с людьми общаться. У диспетчеров скорой помощи тоже много неадекватных звонков и представьте они орут в ответ и оправдывают это многочисленностью звонков.

С политики банка, нафиг брать кредит, подписывать бумажки и неплатить. Мы сейчас можем назвать друг друга дураками и разбежаться, но думаю это не целесообразно. А что касается уволиться, это я сделал год назад. Собачья работа.

[foi24 600]

Банку нет смысла возиться с судебными тяжбами. Идёт переуступка прав в КА, банк получает свои копейки с кредита и забывает о невозврате.

Ну не скажите у меня и суд с банком прошел, и ИП было. И после этого мой долг продали коллекторам. Неувязочка получается.

[FakePersoN 0]

Первый раз слышу. Если был суд, договор находится у приставов. Как у вас проходил суд и как вы об этом узнали?

Суд, обычно проходит в одностороннем порядке и сам заёмщик при нём не присутствует(решение выносится автоматом впользу банка, ссылка идёт на договор, там все условия прописаны и любая задолжность возникает по вине заёмщика), за редким исключением если был подан ответный иск.

[Иринка42 1 696]

Аууу!!!! Вы не на работе! Или все еще в образе?

1. Суды в одностороннем порядке проходят в Джиманиляндии, в России такого не бывает. А если случаи подачи иска банком Вам неизвестны, это тем более не повод нести чушь!!!

2. Про решения автоматом - очередной упыриный миф, не имеющий ничего общего с действительностью.

3. Когда был суд, у приставов находится исп. лист, а не договор.

4. Любая задолженность возникает по вине заемщика!!! Круто! Читайте законы на досуге (начните со ст. 333 ГК РФ). Аппетиты банка суд уменьшает раз в 20 зачастую.

Я так полагаю, Вы и заемщикам эту ахинею несли по телефону? Все верно - на дурака не нужен нож.. Только тут дураков нет.

[foi24 600]

Первый раз слышу.

О чем Вы первый раз слышите? О том, что и после суда с банком,и уже закрытого исполнительного производства продали долг коллекторам?

[Ирусик 12]

сегодня пришла соседка.65лет.платит за сына,т.к ему на фиг ничего не надо,а у нее 2 приватизированных(на сына)квартиры и дача.Так вот,сумма долга 423000(тело 90000,выплачено 112т.р+117т.р-якобы ей простили часть долга от 423т).Ездила в офис,ей там навешали лапши,она заплатила 117т.р и пошла домой.Было это год назад.А вчера пришла бумага,что сын должен 317т.р.Вот вам и списание части долга

[AnnT 813]

Так никто и не сомневался, что это развод и расчет на лоха.

Пусть всех в суд шлет, вместо того, чтобы кормить это отродье.

[SeregaExplorer 110]

Ну вот, уболтали меня взять бамажку про то что мне хотят часть долга простить

Презанятнейшая, знаете ли, бумаженция

И от заметьте, ни где не написано сколько мне простили, а ить запросто может оказатся что я за 140 000р. кредита, выплатив 160 000р., должон еще ляма полтора

К тому же указана сумма которую я должен оплатить до 20.12.11, и ни где не сказано что после этого банк не будет иметь претензий, так что думаю что после этого "до 20-го" вполне себе может последовать следующее "оплатить еще пару лямов до 20.01.12", а там и "еще пару лямов до 20.02.12" и так дале,далее,далее .......

[Иринка42 1 696]

И налоги от суммы прощенного долга.

[SeregaExplorer 110]

И налоги от суммы прощенного долга.

Угу, декларацию на которые я должен подать сам, а я сумму не знаю, и штрафы из налоговой и т.д, и т.п.

[anna445037 0]

Ну вот, уболтали меня взять бамажку про то что мне хотят часть долга простить

Презанятнейшая, знаете ли, бумаженция

Мне сегодня тоже предложили "прощение" половины долга :). Поеду тоже бамажку возьму, вдруг другую дадут :)

[Джоник 2 512]

И налоги от суммы прощенного долга.

Нашёл интересный комент к ст. 415

6. Не могут рассматриваться в качестве прощения долга принятие кредитором лишь части долга, непредъявление кредитором в течение срока исковой давности требования об исполнении обязательства, а также иные действия, оставляющие сомнение в реальности намерения кредитора простить долг должнику. Прощение долга должно быть явно выражено и может быть совершено как путем объявления кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части.

То есть, если банк ( каллы) говорят, заплати стока то, а остальное мы тебе простим - юридически это не является прощением, а значит последствий в виде налогов на прощённую сумму тож не может наступить.

Ирин, откоментируй.

[Иринка42 1 696]

джоник, есть одно минфиновское письмо, где сказано, что прощенные штрафы не являются экономической выгодой, есть - прямо противоположное. Тут как повезет. Частичное прощение долга может иметь место быть. Закон не требует простить ВСЕ. Не думаю, что данный коммент основан на законе. Во всяком случае, у меня иное правопонимание. Я все равно категорически не советую обывателям играть с упырями в прощение долга. Лучше перебдеть. Судиться с налоговой не очень приятно. Ложно понятые большинством судей идеи о государственном интересе в лице налоговой прямо противоречат задачам правосудия. Но все так, к сожалению.

Как колокол набатный, прогудела

Страна, от возмущения дрожа.

Спасибо вам, бойцы Наркомвнудела,

Республики великой сторожа!

Предателей блудливая порода

Грозить не будет жизни и труду.

От всей души советского народа

Спасибо пролетарскому суду!

В.И. Лебедев-Кумач

[Джоник 2 512]

Частичное прощение долга может иметь место быть. Закон не требует простить ВСЕ.

Эт понятно. Я согласен.

Нюанс в том, что кредитор обуславливает эту одностороннюю сделку определенными действиями должника. То есть это уже получается не односторонняя сделка, и, как следствие не прощение. Реструктуризация, оптимизация, не знаю...

Нет?

[Иринка42 1 696]

Да насчет характера этой сделки юридические умы бьются несколько десятилетий уже.

Если коротко, то так:

Существуют три конструкции прощения в гражданском праве, каждая из которых не остается незамеченной для налогоплательщика, поскольку все они по-своему влияют на его налоговую нагрузку. Вопросы, на которые конструкции прощения долга отвечают по-разному, состоят в том:

1) создает ли прощение долга у должника внереализационный доход и

2) уменьшает ли налоговую базу у кредитора.

1. Прощение долга как распорядительная сделка

Этот подход состоит в том, что прощение долга является самостоятельной сделкой, которую нельзя квалифицировать как тот или иной договор (например, дарения). Возмездность отношения по прощению долга должна вытекать из намерений сторон, но никак не из природы этой сделки. Соответственно, когда перед нами прощение долга, мы не знаем, возмездный ли это договор или нет, пока не узнаем цель, с которой он заключался. Некоторые авторы говорят о применимости к нему презумпции возмездности договоров (п. 3 ст. 423 ГК).

Этого подхода применительно к прощению долга уже давно придерживается Президиум ВАС РФ. В п. 3 информационного письма от 21 декабря 2005 г. N 104 он указал, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Налоговые органы, позицию которых мы разберем ниже, придерживаются иного взгляда. Недавно Президиум ВАС РФ (Постановление от 15 июля 2010 г. N 2833/10) столкнулся с позицией налоговых органов и решил, что она неправильна. Налогоплательщик при заключении мирового соглашения, понимая, что взыскание долга в полном объеме противоречит его интересам, простил часть долга ответчику, который находился в крайне тяжелом финансовом положении. Нижестоящие инстанции, находящиеся в Волго-Вятском арбитражном округе, решили, что суммы прощенного долга не могут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, так как не являются безнадежными долгами. Действительно, безнадежными долгами они не являются, но, как правильно заметил Президиум ВАС РФ, перечень внереализационных расходов не является исчерпывающим.

2. Прощение долга как безвозмездная сделка

Многие цивилисты держатся той позиции, что прощение долга - это дарение. Ее упорно держится ФАС МО, хотя Президиум ВАС РФ давно стоит на иной позиции.

Не признавая по понятным причинам прощение долга дарением, финансовые органы говорят, что это всегда безвозмездная сделка. Понятно, что говорится это исключительно для увеличения налоговой нагрузки налогоплательщиков. Налогоплательщикам и судам следует обратить внимание на то, что понятия гражданского права этой позицией искажаются полностью.

В письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. N 02-5-11/173@ указывается: "...Прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав". Вследствие этого улучшение положения должника вследствие прощения долга отражается у него как внереализационный доход (см., например, п. 3 ст. 309 НК), а ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль (п. 16 ст. 270 НК).

Налоговые органы предлагают весьма интересный взгляд на природу прощения долга, не увязывающуюся однако с положениями ГК. Если прощение долга связано с цессией права требования должнику, то обязательство прекращается уже не прощением долга (ст. 415 ГК), а совпадением кредитора и должника в одном лице (ст. 413 ГК). Поскольку ГК выделяет прощение долга как отдельное основание прекращения обязательства, позиция налогового органа не может быть принята. Но по этой причине (прощение долга не уступка права требования) правильной является позиция Минфина России, который признает неприменимость пп. 11 п. 1 ст. 251 НК, хотя аргумент, что право требования не является частью имущества, не выдерживает критики. Следовательно, его позиция правильна только в конечном выводе и при условии, что прощение долга - самостоятельная сделка.

3. Прощение долга как вспомогательная сделка

Вопрос о безвозмездности неизбежен, если рассматривать прощение долга как самостоятельную сделку.

Продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять его и заплатить 100 руб. Продавец прощает долг. Исходя из предыдущих подходов, отношения купли-продажи остаются незатронутыми, в том числе для налогового права. Рядом с куплей-продажей тогда появляется дополнительное правоотношение, в рамках которого совершается прощение долга. Это дополнительное правоотношение является либо всегда безвозмездным (это позиция налоговых органов и сторонников того, что прощение долга - дарение), либо когда как (подход Президиума ВАС РФ).

Это все так. Для общего развития.

Представляется, что есть основания считать прощение долга двусторонней сделкой. Если норма закона, посвященная конкретному юридическому действию, совершение которого влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей более чем у одного лица, не дает оснований достаточно определенно квалифицировать это действие в качестве односторонней сделки (именно такого рода ситуация возникает с прощением долга, в результате чего у кредитора прекращается право требования, а у должника - корреспондирующая этому требованию обязанность), то такое действие следует считать дву- или многосторонней сделкой. Поэтому прощение долга должно квалифицироваться как двусторонняя сделка, в связи с чем для ее совершения необходимо достижение соглашения между кредитором и должником. Я на данный момент думаю так.

[Джоник 2 512]

Если коротко,

:mrgreen:

Как же тогда будет выглядеть " если подробно"?

Ок, но тогда договора реструктуризации, которые повсеместно практикуются - тож можно подвести под прощение? Но я чета не слышал что налоговая кидала предъявы на налог в этом случае

[Иринка42 1 696]

Можно, если имеют место уступки со стороны банка. Зачастую реструктуризация являет собой пролонгацию - то есть долг, раздутый как боров непомерными штрафами, снова дается в кредит на длительный срок.

[andrewan 6]

Нормальные - это где?

Нормальные - это видимо Сбербанк Потому как остальные уже не вызывают доверия.

Смотря сколько не может платить. В разумных пределах, думаю да. А если долго - взыскание. Это бабки, звиняйте.

Интересны границы разумных пределов. Просто интересно, что можно Жмимани предложить в ответ на их смс-ку "просим сообщить ваши варианты для решения ситуации с долгом"

Сбербанк нормальный? Не смешите. Вместо реструктуризаци кредита подали на меня в суд, ая им в ответвстречный иск решение было. потом кассация отменила теперь по новой всё. Чбер такой же идиот к аи большинство банков уже второй год судятся вместо того чтобы предоставить реструктуризацию и в течение года получать деньги

[DJON 296]

andrewan, за цитирование 2 балла. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699

[Иринка42 1 696]

Сбербанк нормальный?

Ваш отрицательный опыт - плохой советчик. И не показательно это вовсе. В большинстве случаев именно с этим банком можно договориться.