Реально отсудить страховку у Хомяков?

[maxwell 0]

<br>Я,чета,не припомню статью,в ГК,где сказано,что договор должен быть,непременно,на двух идетичных бланках.Напомни таковую,плиз.Вот че ты споришь?Ну ведь знаешь,что неправа!<br>

<br><br><br>Договор должен иметь одинаковые условия. Иначе что это за договор???? У них свой договор, у меня свой. Это как так??

[Boyrus 15 681]

Ок как вас тут закусило....))))&lt;br&gt;Ну и что с того что я оплачивал кредит?&lt;br&gt;Я не знал о нарушении прав со стороны банка. Теперь узнал и хочу отстоять свои права. Никто ведь не читает закон о защите прав потребителей перед тем как идти в магазин... Вот и я не хожу с комментированием ГК в банк.

Отстаивайте,на здоровье.Тем более,что,держу пари,вы не помните,подписывали экземпляр банка,или нет.

[Boyrus 15 681]

r> Договор должен иметь одинаковые условия. Иначе что это за договор???? У них свой договор, у меня свой. Это как так??

А он и имеет одинаковые условия.Просто,ваш экземпляр,недооформлен.Ну и что?

У меня вообще,мой экземпляр оферты,и то,что притащили в суд ДД,написаны разными почерками.Плевать судье на мой экземпляр.Так вот.

[maxwell 0]

Конечно не помню! Смысл изначального сообщения заключался в просьбе о помощи. Я ведь не спорю, а спрашиваю мнение форумчан. Можно ли как то зацепиться за что либо в договоре. Мнения разные, я их внимательно изучаю. На форуме люди умудряются расторгать договора с банками и за меньшие косяки...

[Gela 1 218]

Я,чета,не припомню статью,в ГК,где сказано,что договор должен быть,непременно,на двух идетичных бланках.Напомни таковую,плиз.Вот че ты споришь?Ну ведь знаешь,что неправа!

В данном случае - путем составления единого документа. Документ единый. Каждой стороне по экземпляру. Была бы сделка многосторонней - единый документ и 10 экземпляров. Идентичных.

Конечно не помню! Смысл изначального сообщения заключался в просьбе о помощи. Я ведь не спорю, а спрашиваю мнение форумчан. Можно ли как то зацепиться за что либо в договоре. Мнения разные, я их внимательно изучаю. На форуме люди умудряются расторгать договора с банками и за меньшие косяки...

Погодите, у Вас еще все впереди.

[Gela 1 218]

Гел,ты как бориус в молодости.Главное-напостить.Но бориус хоть учится охотно и ошибки готов признать

Знач, я как Бойрас в старости. Неуступчив и вреден.

[Boyrus 15 681]

/Идентичных

Кароч.Я тебе выше написал,как будет.Коли ТС охота проверить на практике,вперед.Иногда людям нужно непременно иметь свои грабли.Чужих мало.

ПыСы

Кэтти,спасиб.

[maxwell 0]

<br>

<br>Гел,ты как бориус в молодости.Главное-напостить.Но бориус хоть учится охотно и ошибки готов признать<br>

<br>Знач, я как Бойрас в старости. Неуступчив и вреден.<img class="bbc_emoticon" alt="" src=&quot;http://forum.anti-rs.ru/public/style_emoticons/default/mad.gif"><br>

<br><br><br>Я правда не понял что должна доказывать экспертиза?

[Gela 1 218]

Подождите пока насчет экспертизы. Вы не ответили, именно за участие в программе страховой защиты комиссия снималась? У Вас договор страхования есть отдельный. В кредитном договоре не проставлена подпись напротив согласия на участие в программе.

[Скарлетт 19 536]

Я правда не понял что должна доказывать экспертиза?

То,Вами или не Вами подпись была выполнена.А платить за нее должен тот,кто просит о её проведении,Гела не права.

[Gela 1 218]

Катя с Бойрасом. Вы погодите, а

татья 186. Заявление о подложности доказательства

1. Применяя положения ст. 186, необходимо иметь в виду следующее:

а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 186):

может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц (а не только от лиц, участвующих в деле); может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно. В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором - письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 229, 230 ГПК); может касаться доказательств, имеющихся в деле. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.);

б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий): либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);

Изменено Январь 27, 2014 пользователем Gela

[Скарлетт 19 536]

И что???Это никакого отношения к экспертизе и её оплате не имеет

[Boyrus 15 681]

Ога.То бишь,Хомяк притащит в суд договор,за подписью ТС,и попросит его исключить из доказательств.

[Gela 1 218]

либо о назначении экспертизы с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);

А к оплате это имеет такое отношние, что заявляет ходатайство сторона, предъявившая доказательство. С какого другая сторона оплачивать должна?

Изменено Январь 27, 2014 пользователем Gela

[Boyrus 15 681]

либо о назначении экспертизы с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 79-84, 187 ГПК (см. коммент. к ним);

Табе же сказано в статье.Русским по белому.ЛИЦО,ПРИТАЩИВШЕЕ В СУД ПОДЛОЖНЫЙ ДОКУМЕНТ.

Хомяк будет заявлять о подложности своего экземпляра?

[Gela 1 218]

Лицо, в отношении которого заявлено., что оно приволокло подложный документ

И в данном случае нам еще не известно, платил ли он и за страховку и за программу одновременно. Может, пподписи потому и нет, что одна страховка, безо всякой программы. И не взимается по ней ничё. О какой тада экспертизе речь?

[Boyrus 15 681]

Лицо, в отношении которого заявлено., что оно приволокло подложный документ.

Читай пункт б.Пенсне одень.

Изменено Январь 27, 2014 пользователем boyrus

[Gela 1 218]

Ладно, чуть иначе. Документ, о подложности которого заявлено.

б) лицо, представившее в суд документ (иное доказательство), в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении) (хотя это прямо не предусмотрено правилами ст. 186, но тем не менее последняя не препятствует совершению лицом таких действий): либо об исключении этого документа (доказательства) из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа);

Правильно говорить: надень . Вот он, пункт б.Кто принес, тот и доказывает его подлинность.

[Boyrus 15 681]

И? К чему там относится фраза "в отношении которого"? К лицу?Или,таки,к ДОКУМЕНТУ?

[Gela 1 218]

Табе же сказано в статье.Русским по белому.ЛИЦО,ПРИТАЩИВШЕЕ В СУД ПОДЛОЖНЫЙ ДОКУМЕНТ.

Хомяк будет заявлять о подложности своего экземпляра?

К документу, естественно. Про лицо ты сказал.

Изменено Январь 27, 2014 пользователем Gela

[Boyrus 15 681]

Теперь все вместе прочти.Хомяк не собирается тащить в суд свой экземпляр договора,с целью заявить о том,что он ыальшивый.А статья именно об этом.

Чем включать свое женское упрямство,и заниматься теорией,просто поройся,в практике судов,по этому поводу.Как ты раньше и делала.И сразу поймешь,кто там должен башлять за экспертизу.

[maxwell 0]

Если там стоит моя подпись (на их документе) как можно зацепиться? Если там поддельная подпись, то можно ли развернуть процесс в рамки УК?

[Gela 1 218]

Вы можете просто ответить, взималась ли вообще комиссия за присоединение к программе страховой защиты? Я в третий раз спрашиваю - не отвечаете.

[maxwell 0]

Не спорьте вы, если нужна будет экспертиза, то я её сделаю. Деньги для этого не нужны.

[Boyrus 15 681]

С каких это пор экспертизы стали бесплатными?