Национальная служба взыскания (НСВ)

[Alex13 0]

Есть какие-нибудь законы обязывающие меня платить по договору, который я не подписывал? Свои реальные личные данные я передавал голосу из телефона, даже руку ни кому не жал )). Как думаете стоит ли реально относится к этому? Или здесь усматривается явный развод?

Набираем в любом поисковике слово "оферта" и дывимся. Но вам повезло: Реник редко подает в суд. Скорей всего,просто продадут долг.

Продадут долг и дальше все равно суд? Не совсем понятно...

[mike1991 1]

ДА это вы дети! я спрашиваю совета вас. Я сам не верю тому что они говорят

[Tarry 27]

Если Вы в свои двадцать лет собираетесь боятся каких то СМС, то это не есть хорошо. Логику то включить пора уже!!!

Возраст тут не при чем,многие и в более зрелом возрасте сталкиваясь впервые с подобными проблемами теряются и не знают в какую сторону податься.Для этого и существует форум,что бы собрать мысли в кучу и принять верное решение.

[mike1991 1]

Дак вот помогите мне понять - бред это или нет?

[Tarry 27]

Что б ответить,надо поточнее знать, когда был взят кредит и на какой срок? какие действия банк предпринимал после просрочки? в каком виде коллекторы работают по вашему долгу?

Изменено Март 26, 2013 пользователем Tarry

[mike1991 1]

Был взят 28 декабря и до 12 января (2 недели). Сумма 8 тыщ. В январе была тишина. В феврале звонил борзый тип и представлялся Службой безопасности ООО Кредитный Союз. Это было в течение месяца. (я раза 2 разговаривал, кормил завтраками). В первой половине марта ни звонка не было. Потом на телефон пришло СМС: Ваш долг передан в НСВ. Начались звонки с их номера. Я не брал. Неделю назад была СМС: Срочно оплатите долг. Сегодня пришла СМС: ваш долг будет передан в суд. Сегодня я позвонил, узнал в каком виде долг передан. Суть такая что проценты также капают. Просто занимается трясучкой денег ооо НСВ. Якобы у кредитного союза нет времени не это , т.к таких как я должников много. Я снова накормил коллектора завтраками. Вот такая история. Подскажите, Tarry

[il_co 1]

Может сначала стоит покурить форум?

[Tarry 27]

НСВ,как писали тут по цессии не работает,только по агентскому договору.Значит действуют от кредитора,платить сейчас нет смысла им,там похоже проценты бешеные набежали.Сумму к оплате они какую предьявляют вам? Я так понял это быстроденьги.Может всё таки попробывать с ими перетереть и договорится о погашении с приемлемыми процентами?Если нет,то только в суде можно отбить драконовские проценты.Долбить НСВ будет стойко и планомерно,должок то свеженький.

[mike1991 1]

Tarry

озвучили 44000+

Проценты да, действуют от кредитора, до сих пор капают. Это микрозаймы какие то. Я не юрист чтобы смочь отбить драконовские проценты. А юриста нанять еще больше чем выплатить проценты эти

[Tarry 27]

Tarry

озвучили 44000+

Проценты да, действуют от кредитора, до сих пор капают. Это микрозаймы какие то. Я не юрист чтобы смочь отбить драконовские проценты. А юриста нанять еще больше чем выплатить проценты эти

Может всё таки попробывать переговорить с кредитором,предложить 2-ю цену от займа?Тут как говориться лучше синица в руках, чем журавль в небе. А насчет юриста,если до суда дойдет,не думаю,что услуги окажутся запредельными.

[George 634]

НСВ,как писали тут по цессии не работает,только по агентскому договору.

Если нет,то только в суде можно отбить драконовские проценты.

Российская Федерация

Решение от 06 марта 2012 года

О признании договора недействительным

По делу № <Обезличен>

Принято

Куйбышевским районным судом г. Самары (Самарская область)

06 марта 2012 года

«06» марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петиной С.О. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании договора займа на потребительские цели недействительным в части,

Петина С.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать п.1.1. и п. 7.1. договора займа № от 25.05.2010 года, заключенного между Петиной С.О. и ООО «Магазин Малого Кредитования» в части начисления процентов, а также п. 4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку недействительными в связи с кабальностью и незаконностью, а также признать данный договор ничтожным в связи с несоответствием договора требованиям закона.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «НСВ», которому ООО «Магазин Малого кредитования» уступило право требования по оспариваемому договору займа на основании договора уступки прав (цессии) № от 15 ноября 2011 года

В судебном заседании представитель истца Петиной С.О. - Вельдяксова Т.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 22), исковые требования поддержала и суду пояснила, что 25.05.2010 года между Петиной С.О. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа на потребительские цели №, согласно которому ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Петиной С.О. заем в размере 7000 рублей под 732 % годовых, на срок до 01.06.2010 года. Считает, что правоотношения между сторонами подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчиком фактически оказываются финансовые услуги, предоставление займов на потребительские цели. Заключение договора являлось вынужденной мерой, поскольку истцу требовалось оплатить обучение. Обязательства по договору истец в полном объеме не выполнила, оплатив лишь денежную сумму 5000 рублей, поскольку находилась в тяжелом материальном положении: она потеряла работу, утратив самостоятельный заработок, находилась на иждивении у матери, которая, в свою очередь, была зарегистрирована в качестве безработной в центре занятости населения. Кроме того Петина С.О. была беременна, а беременность проходила с осложнениями и угрозой для здоровья, что также требовало дополнительных финансовых затрат на лечение. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой приостановить начисление процентов, снизить размер задолженности, однако ответа на свои обращения не получила. На настоящий момент задолженность по договору составляет 74000 рублей. В силу ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п. 1.1. Договора размер процентов за пользование займом составляет 2 % в день, а согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Считает эти условия кабальными, поскольку размер процентов по п. 1.1 и 7.1 договора значительно превышают сумму основного долга и ставки рефинансирования. В п. 4.4 договора предусмотрено, что любые средства, направленные заемщиком займодавцу, погашают сначала штраф за просрочку уплаты процентов, потом проценты по займу и сумму займа, что не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено погашение процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства после погашения сумм основного долга. Выше перечисленные условия договора только ответчиком, в связи с чем заемщик был лишен возможности определять условия договора на выгодных для себя условиях, а ответчик знал, что заемщик заключает договор на заведомо невыгодных условиях. Кроме того, считает, что договор займа № от 25.05.2010 года, является ничтожным, в связи с несоответствием договора требованиям закона. В соответствии со ст.ст. 2, 5, 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ, вступившего в законную силу 04.01.2011 года, ООО «Магазин Малого Кредитования» является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы, т.е. займы, не превышающие 1000000 рублей, и подлежит внесению в реестр микрофинансовых организаций. После вступления указанного закона в силу, ответчик не зарегистрировался в реестре микрофинансовых организаций, а, следовательно, ведет незаконную деятельность. В указанном реестре ответчик зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Считает, что договор займа, заключенный между сторонами, ничтожен с момента вступления ФЗ № 151 ФЗ в законную силу, т.е. с 04.01.2011 года. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Магазин малого кредитования» - Шамсутдинова Ю.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно 25 мая 2010 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Петиной (до брака Вельдяксовой) Светланой Олеговной был заключен договор займа на сумму 7000 рублей. Обязательства по договору истцом не выполнены. Оснований для признания п.п. 1.1., 7.1., 4.4, договора недействительными в связи с кабальностью и незаконностью, не усматривает, полагая, что для признания сделки кабальной необходимо соблюдение одновременно двух условий: во-первых, заемщик заключает договор на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Вместе с тем, ООО «Магазин Малого Кредитования» в момент заключения договора не знал и не мог знать о тяжелых жизненных обстоятельствах Петиной С.О., поскольку в представленной истцом анкете было указано, что она работает и имеет стабильный доход. Просит учесть, что истцом не представлено доказательств того, что заемщик брала заем на крайне невыгодных для себя условиях. Считает, что ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ не может применяться к данным правоотношениям, поскольку они возникли до вступления этого закона в силу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «НСВ».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2010 года между Петиной С.О. и ООО «Магазин малого кредитования» заключен договор займа №, согласно которому ООО «Магазин малого кредитования» предоставил Петиной С.О. заем в размере 7000 рублей на потребительские цели с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых) (п.1.1). Срок возврата полученного займа и процентов за пользование займом 01.06. 2010 года.

Согласно п. 4.4 Договора любые средства, полученные Займодавцев от Заемщика направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке:

1.проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1;

2.штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2;

3.проценты по займу;

4.сумма займа.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 15.11.2011 года, права требования к Петиной С.О. по договору займа от 25.05.2010 года переданы ООО «Магазин Малого кредитования» ООО «Долговое агентство «Пристав» (л.д.32-40).

Решением № от 10 февраля 2012 года Юридичекого лица, учрежденного и существующего в соответствии с Законодательством Республики Кипр, «ЭЙ. ДЖЕЙ ПРОСПЕКТ КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД», зарегистрированного Регистратором компаний ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный №, являющегося единственным участником ООО «Долговое агентство «Пристав», наименование ООО «Долговое агентство «Пристав» изменено на ООО «Национальная служба взыскания».

Истец, настаивая на удовлетворении иска, указала, что выше перечисленные пункты договора являются недействительными, в связи с кабальностью и незаконностью.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной статьи, характерными для кабальной сделки являются следующие признаки: 1) сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, 2) сделка совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом, сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности только при наличии совокупности перечисленных признаков.

Суд считает, что истец Петина С.О., заключив оспариваемый договора, выразила свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов за пользование займом является завышенным и в значительной степени превышает как ставку рефинансирования, так и банковский доход (процент), обычный для таких сделок, не может служить основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт заключения истцом договора займа в связи с необходимостью оплаты за обучение, по мнению суда, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых истец была вынуждена заключить этот договор.

Доводы истца, о том, что она находилась в крайне тяжелом материальном положении, потеряла работу, утратив самостоятельный заработок, находилась на иждивении у матери, которая, в свою очередь, была зарегистрирована в качестве безработной в центре занятости населения, была беременна, а беременность проходила с осложнениями и угрозой для здоровья, что также требовало дополнительных финансовых затрат на лечение, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства имели место быть уже после заключения договора займа.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что она подписывала договор вынужденно и на крайне невыгодных для себя условиях, по мнению суда, являются необоснованными.

Поскольку необходимым условием для признания сделки кабальной является также недобросовестное поведение одной из сторон сделки, воспользовавшейся стечением тяжелых обстоятельств другой стороны, займодавец, т.е. ООО «Магазин Малого Кредитования» при заключении договора должен был понимать о совершении истцом сделки на крайне невыгодных условиях, и, воспользоваться стечением тяжелых обстоятельств заемщика, с целью извлечения выгоды, действуя при этом умышленно и осознанно.

Однако, доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Более того, как усматривается анкеты, заполненной заемщиком, Петина (до брака Вельдяксова) С.О. в графе «Сведения о работе» указала место своей работы, а в графе «Информация о доходах» указала свой ежемесячный доход – 12000 рублей, а также совокупный доход семьи- 20000 рублей. Данное обстоятельство при рассмотрении дела истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что договор займа от 25.05.2010 года ущемляет права потребителя, в связи с чем признается недействительным, также не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами между сторонами по возврату займа, процентов по договору, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для признания п. 1.1. и п. 7.1. договора займа № от 25.05.2010 года, заключенного между Петиной С.О. и ООО «Магазин Малого кредитования» в части начисления процентов, а также п. 4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку недействительными в связи с кабальностью и незаконностью, не усматривает.

Истцом заявлены также требования о признании договора займа от 25.05.2010 года ничтожным в связи с несоответствием договора требованиям закона.

С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающий правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления займов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", под микрофинансовой деятельностью понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ст. 5 ч. 1 и 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Истец, в обоснование своих доводов, указала, что после вступления указанного закона в силу, ответчик не зарегистрировался в реестре микрофинансовых организаций, а следовательно, осуществляет незаконную деятельность, в связи с чем договор займа, заключенный между сторонами, является ничтожным с 04.01.2011 года.

Однако эти доводы суд полагает необоснованными.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступил в силу с 04.01.2011 года и не содержит прямого указания на то, что его нормы распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора, заключенного 25 мая 2010 года, т.е. до вступления этого закона в силу.

Кроме того, согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря1990года N395-1, кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

ООО «Магазин малого кредитования» не является кредитной организацией и осуществляет не банковские операции, а предоставляет денежные средства по договорам займа.

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Магазин Малого Кредитования», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, одним из которых является выдача займов физическим лицам. Перечисленные в Уставе виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Деятельность по предоставлению займов физическим лицам в этот перечень не входит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исковые требования в части признания договора займа от 25.05.2010 года ничтожным в связи с несоответствием договора требованиям закона, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Петиной С.О. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании п.1.1. и п. 7.1. договора займа № от 25.05.2010 года, заключенного между Петиной С.О. и ООО «Магазин Малого Кредитования» в части начисления процентов, а также п. 4.4 договора в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку, недействительными в связи с кабальностью и незаконностью, а также о признании данного договора ничтожным в связи с несоответствием договора требованиям закона, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное Решение изготовлено 11.03.2012 года

Судья

[Boyrus 15 652]

Продадут долг и дальше все равно суд? Не совсем понятно..

Ну,в вашем случае не все так страшно. Во первых,как уже говорилось,Реник сам редко в суд ходит.Во вторых,даже если продадут каллам,не факт,что те в суд пойдут. Им сейчас туда ходить-чистая лотерея. В третьих, оферта офертой,и Реник может прописать вам какой угодно акцепт,хошь звонком по телефону,хошь танцеванием лезгинки возле офиса,но... Как он будет с суде доказывать,что договор заключен именно с вами? А если судья попросит вас подтвердить сей факт,а вы скажете- "ниче не знаю,ниче не ведаю"? Что банк предъявит то? Запись телефонного разговора?

[Boyrus 15 652]

Жорж,тама,все таки,малость не то. Чел не имел дело с микрокредитной организацией. Да и упирала она на ничтожность договора и кабальность.

[nail_116 2]

Иногда чтобы поднять себе настроение не нужно ходить в цирк. Достаточно поговорить с коллекторским агентством. Думал что все телефоны ихние есть, так как добавил их в отдельную папочку и подписал козлы. Плюс ко всему удостоил их такой чести, что на ихние звонки поставил специальную музыку, когда они звонят знаю что это они: "Алексин-Малолетние шалавы".

Сегодня звонят с Казанского номера. его в моей записной нет. Думал звонит клиент, так как телефон похожий. Оказалось эти звонят. Вначале там автоответчик, парень с шумом спрашивает :"Здравствуйте, меня хорошо слышно". Потом женщина, спрашивает отца, говорю что невозможно позвать к телефону. Говорит а где он, я говорю понятия не имею. Мы созваниваемся только по телефону раз в две недели. Говорит вы не интересуетесь судьбой отца:? говорю не особо мне интересна. Она бросает трубку.

Минут через 10 звонок, уже с другого номера. И его опять нет в моей записной книжке. Думаю дай ка возьму. Уже звонит парень. Вначале узнал кем прихожусь, спрашивает почему отец не платит, говорю понятия не имею никакого. Его проблемы меня не колышат. Говорит что сейчас у него долг в районе 800 тысяч. Брал 210 . Называет наш адрес. Говорю они с матерью в разводе, с нами не проживает уже с 2010 года. (они официально развелись в октябре 2010 г., в мае 2010 года он брал кредит на какие то личные нужды). Коллектор говорит, ну он же брал когда еще жил с вами. Говорю нет, тогда уже не проживал, хоть и развода тогда не было. Калл говорит-ну это все формальности по большему счету. куда уведомление можно отправить? говорю что понятия не имею так как не знаю где отец проживает. Говорит на него будет обращено взыскание, знаете как подается? наш юрист идет в канцелярию суда, подает заявление, ставится печать, и через 2 недели выносится решение. Я ему с улыбкой говорю, чуть ли не смеюсь, называется судебный приказ если проще говорить, упрощенная система судебного взыскания, который легко отменяется, путем подачи возражение. Тот секунд 5 молчал, потом говорит ну это не нам с вами решать, отправят судебным приставам исполнительный лист, а там они уже будут решать что делать с этим, опишут имущество по адресу его последнего фактического проживания, т.е. у вас. Говорю ради бога пожалуйста. (отец был прописан у друга через дорогу в доме, но его судом выписал новый хозяин, так как квартиру друг отца продал.и отец сейчас вообще без прописки). Отцу Вашему пришьют 159 УК РФ, говорю он же делал два платежа + еще один в конце декабря 2012 года. Калл говорит. Но судья же не глупый человек, понимает что при пенсии в 9 т.р. .такую сумму платить он будет очень долго, и поэтому также придут и опишут имущество. Также свяжуться с вами наши юристы. Говорю я с вами разговаривать не намерен, и почему вы угрожаете судом и второй год подать не можете. МОрган до этого бегал не мог подать, теперь вы. Говорит подадим не переживайте. Когда нас сумма устроит , тогда подадим И имущество опишем. Говорю до 1,5 миллионов ждать будите? говорит опять когда сумма устроит тогда подадим.

Вот сейчас думаю сильно они расстроятся, если допустим что они подадут, когда поймут что взять с него нечего. Имущества никакого нет. все подтвердят что на момент получения кредита он с нами не жил, да и когда жил ничего его не было, так как все дарила бабушка, и если приставы наложат арест на имущество, то этот арест через суд будет снят,. Максимум на что они могут рассчитывать это на 4500 в месяц(50% от пенсии отца),официально он не трудоустроен, а если учесть что на каждом приставе исполнителе по куче дел висит, то вряд ли будут лишний раз возиться.

а по поводу уголовного преследования. на сколько помню. по 159 состава преступления здесь не вижу. Так как умысла неуплачивать у него не было. В июле 2010 г заставили весь отдел ЭБ у них написать заяву по собственному. Жил отделно. Снимал квартиру. Денег на кредит не оставалось. Банк на связь не выходил. Звонили коллекторы, а откуда он знает каллы это или нет. Звонят какие то , деньги просят, фантики шлют какие то с умными словами, смски прям пугающие. Платить он не отказывается, но только после решения суда. Каллам так и говорим, (они ему не звонят практически, потому что он редко берет трубку а мне названивают потому что чаще беру(хотя в последнее время реже),чтобы подавали в суд. Без суда платить не будет.

По 177 как они пугают, это вообще подследственность судебных приставов. И то там сумма сейчас 1,5 млн на сколько помню, а соответственно если без того статья была мертвая, то её вообще похоронили на киллометр под землю. даже если по сто рублей приставам платить будет ничего не сделают.

По 165 как они часто припоминают, там вообще вроде дела имущественного характера а не материального. И как докажут что злоупотреблял доверием.

И на днях одна девка от них звонила , вообще назвала статью 317 УК РФ. Я так давно не смеялся. Она уверенным голос утверждала что это статья как неисполнение решения суда. Говорю девушка, читайте уголовный кодекс. 317 статья будет в отношении ваших сотрудников, если они нарвутся на сотрудника правоохранительных органах, так как статья звучит как посягательство на жизнь сотрудника. Она сказала извините, до свидания и положила трубку.

Вот интересно, они работают по агентсткому договору или по договору цессии, каждый из них потому что каждый раз разные версии называет. И если пригласят в суд на сколько быстро это будет.

Вот ихние телефоны: +74956609749 ; +78432990290, +78435578730

P.S. Когда был студентом, обсуждали исполнительную систему нашей страны. раньше была исполнительная система, там проценты они вроде какие то имели с полученных средств, поощрения были у приставов. За границей много частных таких исполнительных учреждений, у кого деньги есть у предприятий платят за услуги таких исполнительных учреждений, соответственно те работают усердно, кому денег жалко или нет, те в бесплатные подают. А у нас же на каждом приставе итак материалов до кучи, они свои то еле еле успевают делать. Слышал что на каждом приставе по 3000 дел, это на отписки только время и остается. Короче я к чему, то что такая система в россии есть, некоторым только на руку такое, если бы были коммерческие исполнительные органы, а также у наших приставов были проценты от таких дел, то намного эффективнее бы данная машина исполнения работала.

[Boyrus 15 652]

так как добавил их в отдельную папочку и подписал козлы.

Nail_116, это плагиат!

[George 634]

Жорж,тама,все таки,малость не то. Чел не имел дело с микрокредитной организацией. Да и упирала она на ничтожность договора и кабальность.

Жень, суть вопроса в другом:

1. НСВ работает с МФО по цессии.

2. От бешенных процентов отъехать не среднего ума дело.

3. Вопрос борьбы с МФО не проработан достаточно, в нем не место шапкозакидательским воззрениям!!!

[Boyrus 15 652]

1. НСВ работает с МФО по цессии. 2. От бешенных процентов отъехать не среднего ума дело.3. Вопрос борьбы с МФО не проработан достаточно, в нем не место шапкозакидательским воззрениям!!!

1. ИМХО,конечно,МФО не банк,но сунуть в суд. ЗоЗПП,все же,можно. С банками же прокатывает,как навязанный пункт договора,может,и тут выйдет.Если приписать займу статус "потребительского". Не знаю,возможно ли.

2.Люди думают,что 2000% годовых априори быть не может,потому так себя и ведут. Хоть планка нигде и не установлена.

Изменено Март 27, 2013 пользователем boyrus

[nail_116 2]

так как добавил их в отдельную папочку и подписал козлы.

Nail_116, это плагиат!

Сдаюсь сдаюсь)украл чужую идею)

[nail_116 2]

На сайте у них фантики очередные нашел. Вот интересно. Если они переименовались, теперь ОНИ ООО "НСВ", то данные лицензии имеют силу?

.

[nail_116 2]

Вот кстати у них на сайте нашел положение о порядке обработки персональных данных). Оказывается закона мало.

[deniskor 0]

ко мне вообще НСВ на работу выезд хотят организовать и на дом суровые.

[AnnT 813]

ко мне вообще НСВ на работу выезд хотят организовать и на дом суровые.

Наверное их давно никто с лестницы не спускал или собаками не кусал...

Хотя насчет приезда очень сомневаюсь.

[deniskor 0]

ко мне вообще НСВ на работу выезд хотят организовать и на дом суровые.

Наверное их давно никто с лестницы не спускал или собаками не кусал...

Хотя насчет приезда очень сомневаюсь.

я тоже сомневаюсь так как живу в Перми ,он мне по телефону еще сказал что я им буду оплачивать проезд до меня.

[Alex13 0]

Спасибо за ответы :)

[Boyrus 15 652]

путем прослушивания телефонных разговоров. Также путем незаконного использования различных баз данных - «Магистраль», «Поток», «Розыск», ЗИЦ, ЦАБ ГУВД г.Москвы

Как страшно жить...

Изменено Март 29, 2013 пользователем boyrus