Помощь и определение суда.

[Иринашна 0]

Всё правильно.

Договор, который незаключен, не может быть недействительным по определению, его просто нет.

А договор, который вы просите признать недействительным, считается заключенным априори.

Я это пытаюсь втолковать приходящим "юристам" уже хрен знает сколько раз.

И всё же, по определению суда.

Прочтите внимательно еще раз фразы и выложите их правильно.

А то начало фразы и её конец не только взаимоисключают друг друга, но и вообще относятся к разным сторонам процесса.

Здравствуйте, я сходила к юристу на консультацию. Юрист сказала, что иск БРС не вкоем случае не признавать. Её очень удивило, что мой встречный иск приняла судья. Она составила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ (Истец желает изменить предмет встречного иска в следующей редакции: Признать договор о предоставлении и обслуживании карты №хххххх не заключенным. Написала Возражение на исковое заявление ЗАО БРС о взыскании задолжности по договору о предоставлении и обслуживанию карты ( в том числе процентов за пользованием кредитом) Объяснила, что судья не будет читать мой встречный иск в полном объеме, что в иске очень много лишенго. Я сама еще отнесла в канцелярию ходотайство о передаче дела по подсудности в другой суд т.е. по моему месту жительства. (возпользовалась советом выложенным на форуме). 25 марта должен быть суд, но надеюсь, что судья примет моё ходотайство и передаче дела по моему месту жительства. Я это сделала потому, что мне не понравились отношения (явно не в мою пользу)между судьёй и представительницей БРС.

[Чукча 18]

Чтобы эти отношения не влияли на результат, необходимо максимум информации выкладывать в иске, на суде не говорить лишнего.

К сожалению, ГПК предусматривает устное рассмотрение дела, однако суд не может игнорировать сведения, указанные в иске или возражении.

Чем подробнее и обстоятельнее они изложены на бумаге, тем меньше места для "маневров".

[Гость шрек]

Чтобы эти отношения не влияли на результат, необходимо максимум информации выкладывать в иске, на суде не говорить лишнего.

К сожалению, ГПК предусматривает устное рассмотрение дела, однако суд не может игнорировать сведения, указанные в иске или возражении.

Чем подробнее и обстоятельнее они изложены на бумаге, тем меньше места для "маневров".

А у меня вопрос № потреб кредита и № по кредтной карте они разные . Можно делать на это ссыку , или это лишнее .

[Иринашна 0]

Чтобы эти отношения не влияли на результат, необходимо максимум информации выкладывать в иске, на суде не говорить лишнего.

К сожалению, ГПК предусматривает устное рассмотрение дела, однако суд не может игнорировать сведения, указанные в иске или возражении.

Чем подробнее и обстоятельнее они изложены на бумаге, тем меньше места для "маневров".

Здравствуйте, у меня сегодня состаялся суд, хотя я очень надеялась, что его не будет. Я подавала ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд( по месту моего жительства).Судья его отклонила, после чего мене сразу же стало понятно, что ничего хорошего не ждать, и действительно судья удовлетворил иск БРС, а мой встречный иск получил отказ. Постановление я получу 1 апреля и выложу на форуме. Было такое ощущение, что судья до суда все уже решил и постановил, и врядли читал мой встречный иск и возражения. После суда я разговаривала с представителем банка, как говорится без протокола. Представитель из далека дал мене понять, что судьи являются клиентами банка и что судебная практика в нашем городе не в пользу клиента. Короче я все равно буду обжаловать решение суда. Еще вопрос должна ли я была платить Госпошлину (3626 руб.) при подаче встречного иска. Представитель банка удивилась, когда я сказала, что тоже меня заставил судья заплатить Госпошлину, да еще в таком размере.

[Pulp Fiction 4]

.. Я подавала ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд( по месту моего жительства).Судья его отклонила, ..

Похоже этот судья не читал информ.письмо Верховного суда.

Необходимо обжаловать и в жалобе обязательно указать о нарушении правил подсудности.

[Чукча 18]

Кстати, если нарушены права подсудности, то решение суда автоматически становится незаконным.

Так что вам не надо ничего платить.

Госпошлину с вас затребовали не за встречный иск, а как с проигравшей (якобы) стороны.

Вообще-то мой вам совет - сядьте и хорошенько проштудируйте ГК, ГПК, Закон о банках и ЗоЗПП в части, касающейся вас.

Что читать конкретнее есть на форуме.

[Иринашна 0]

Кстати, если нарушены права подсудности, то решение суда автоматически становится незаконным.

Так что вам не надо ничего платить.

Госпошлину с вас затребовали не за встречный иск, а как с проигравшей (якобы) стороны.

Вообще-то мой вам совет - сядьте и хорошенько проштудируйте ГК, ГПК, Закон о банках и ЗоЗПП в части, касающейся вас.

Что читать конкретнее есть на форуме.

Получила решение суда ( на 7 страницах)

Это решение в точности , что читала представительница банка на заседании,

только написано, что суд считает. То, что суд отклонил моё ходатайство о передаче дела по подсудности нет ни слова.

Пишут, что дело рассмотрено Индухххххххх судом г. Ихххххх на основании 11.9 Условий и обслуживания карт «Русский Стандарт» в г. Ихххххх (л.д.31 –Условия предоставления и обслуживания карт, л.д.150- изменения в устав истца).

Выходит, что для судьи Устав банка и есть закон.

Насчет 30 ти дневного срока , в решении написано: Довод Ахххх о том, что банком пропущен установленный ст. 445 ГК РФ 30-дневный срок акцепта оферты, является необоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом, договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, содержит элементы двух договоров: договора счета и кредитного договора. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в сроки. Оферта Аххххх (Заявление л.д.5) не содержит указания на срок акцепта. В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не установлен срок для акцепта, то акцепт может быть произведен в течение нормального необходимого для этого времени. Суд в данной ситуации принимает пояснения истца по иску о том, что банку требуется время для оценки платежеспособности клиента. Аххххххх оферту не отзывала, добровольно активировала карту, и пользовалась услугами банка в течение продолжительного времени.

[иСПОЛНИТЕЛЬ 20]

Получила решение суда ( на 7 страницах)

Это решение в точности , что читала представительница банка на заседании,

только написано, что суд считает. То, что суд отклонил моё ходатайство о передаче дела по подсудности нет ни слова.

Пишут, что дело рассмотрено Индухххххххх судом г. Ихххххх на основании 11.9 Условий и обслуживания карт «Русский Стандарт» в г. Ихххххх (л.д.31 –Условия предоставления и обслуживания карт, л.д.150- изменения в устав истца).

Выходит, что для судьи Устав банка и есть закон.

Насчет 30 ти дневного срока , в решении написано: Довод Ахххх о том, что банком пропущен установленный ст. 445 ГК РФ 30-дневный срок акцепта оферты, является необоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом, договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, содержит элементы двух договоров: договора счета и кредитного договора. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в сроки. Оферта Аххххх (Заявление л.д.5) не содержит указания на срок акцепта. В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не установлен срок для акцепта, то акцепт может быть произведен в течение нормального необходимого для этого времени. Суд в данной ситуации принимает пояснения истца по иску о том, что банку требуется время для оценки платежеспособности клиента. Аххххххх оферту не отзывала, добровольно активировала карту, и пользовалась услугами банка в течение продолжительного времени.

Посоветую вам обратиться за помощью к юристу и с его помощью составить либо апелляционную жалобу (если дело рассматривал мировой судья) либо кассационную жалобу (если дело рассматривалось в районном суде).

Здесь выход может быть только один обжаловать данное решение суда в вышестоящей судебной инстанции.

[Чукча 18]

Насчет 30 ти дневного срока

Я не пойму, я тупой или плохо объясняю?

Не 30-ти дневный срок акцепта, а НЕИЗВЕЩЕНИЕ ОБ АКЦЕПТЕ ВАС БАНКОМ В 30-ТИ ДНЕВНЫЙ СРОК. НЕИЗВЕЩЕНИЕ ВООБЩЕ НИ В КАКОЙ СРОК.

Как установлено судом, договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, содержит элементы двух договоров: договора счета и кредитного договора. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в сроки.

Ну это же практически готовая аппеляция (кассация).

На каком основании суд отвергает довод о неизвещении об акцепте, когда сам же, в своем же решении ставит в зависимость наличие кредитного договора от договора счета, делая договор счета первоопределяющим?

Как можно кредитовать счет, договор о котором не заключен ЗАКОННЫМ образом?

Если бы вы внимательно читали, то подобной байды

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не установлен срок для акцепта, то акцепт может быть произведен в течение нормального необходимого для этого времени. Суд в данной ситуации принимает пояснения истца по иску о том, что банку требуется время для оценки платежеспособности клиента.

вам бы суд не вынес, потому что в соответствии со ст 445 банк обязан вам прислать извещение об акцепте, притом в 30-ти дневный срок, потому что договор счета для банка ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.

И пусть судья засунет себе в жопу статью 441, которая говорит о заключении договора, когда срок акцепта офертой не определен, потому что в данном случае срок и порядок заключения определяет сам ГК.

Они таковы.

От вас оферта.

От банка в 30-ти дневный срок извещение об акцепте.

Бл..ь, так и только так, это требование ЗАКОНА.

Никаких конклюдентных действий, никаких "посмотрим на платежеспособность".

ТОЛЬКО ТАК КАК УКАЗАНО В ЗАКОНЕ.

Если вы не можете этих элементарных вещей объяснить судье и на их основании оспорить НЕЗАКОННОЕ судебное решение, то нефиг здесь скулить.

Либо вариант № 2 - это очередное фуфло от БРС, было здесь уже не раз.

Где само решение полностью? Почему его нет? Расшибу на раз.

[Иринашна 0]

Посоветую вам обратиться за помощью к юристу и с его помощью составить либо апелляционную жалобу (если дело рассматривал мировой судья) либо кассационную жалобу (если дело рассматривалось в районном суде).

Здесь выход может быть только один обжаловать данное решение суда в вышестоящей судебной инстанции.

Здравствуйте все, как помните суд я проиграла, ходотайство моё отклонили. Стала ждать решение суда,за которым ходила в суд не один раз. В итоге они отправили по почте. Решение было от 6 апреля, письмо я получила 11 апреля.

Кассационную жалобу отнесла и зарегистрировала 17 апреля. Копию конверта со штампом тоже приложила. 24 апреля все приходит обратно с постановлением пишу дословно.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 г. 17 апреля 2009 г. Ахххххххх подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 г 10-дневный срок на обжалование решения суда, установленный ст. 338 ГПК РФ, истек 16 марта 2009 г. Кассационная жалоба Ахххххххх подана 17 апреля 2009 г, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Согласно п.2 ч.1 ст 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Ну и т.д., короче постановили вернуть все документы обратно.

Такая ересть даже в Решении они ставят дату от 25 марта 2008 г.

Об какой справедливости судьи может быть речь? Сегодня отнесла Частную жалобу на определение судьи. И еще раз зарегистрировала Кассационную жалобу к которой присоеденила заявление о восстановлении срока.

Ну я считаю, что это не законно,никакого срока я не пропустила и не какого заявления не обязана писать.

[r_roman_r 0]

Здравствуйте все, как помните суд я проиграла, ходотайство моё отклонили. Стала ждать решение суда,за которым ходила в суд не один раз. В итоге они отправили по почте. Решение было от 6 апреля, письмо я получила 11 апреля.

Кассационную жалобу отнесла и зарегистрировала 17 апреля. Копию конверта со штампом тоже приложила. 24 апреля все приходит обратно с постановлением пишу дословно.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 г. 17 апреля 2009 г. Ахххххххх подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 г 10-дневный срок на обжалование решения суда, установленный ст. 338 ГПК РФ, истек 16 марта 2009 г. Кассационная жалоба Ахххххххх подана 17 апреля 2009 г, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Согласно п.2 ч.1 ст 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Ну и т.д., короче постановили вернуть все документы обратно.

Такая ересть даже в Решении они ставят дату от 25 марта 2008 г.

Об какой справедливости судьи может быть речь? Сегодня отнесла Частную жалобу на определение судьи. И еще раз зарегистрировала Кассационную жалобу к которой присоеденила заявление о восстановлении срока.

Ну я считаю, что это не законно,никакого срока я не пропустила и не какого заявления не обязана писать.

Вы бы даты выше написанные проверили бы. А то одни ошибки.

[Чукча 18]

Иринашна вы что, вопросов не видите?

ГДЕ САМО РЕШЕНИЕ?

Поиграем в глухую? Так я тему закрою и снесу нахрен.

Что вы здесь несете?

Вот

Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение 6-го? Да.

Получили 11-го? Да.

Сроки нарушены? Нет.

Вы решение суда слышали? Слышали.

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Копию получали? Получали.

Сами виноваты, только и всего.

Да, кстати, разберитесь с месяцами и годами. А то ересь у вас в сообщении.

[Иринашна 0]

Иринашна вы что, вопросов не видите?

ГДЕ САМО РЕШЕНИЕ?

Поиграем в глухую? Так я тему закрою и снесу нахрен.

Что вы здесь несете?

Вот

Решение 6-го? Да.

Получили 11-го? Да.

Сроки нарушены? Нет.

Вы решение суда слышали? Слышали.

Копию получали? Получали.

Сами виноваты, только и всего.

Да, кстати, разберитесь с месяцами и годами. А то ересь у вас в сообщении.

Здравствуйте. Прошу не сердиться на меня, я написала точно так, как напичатано в пастонавлении о возвращении кассационной жалобы. Ошибок с моей стороны нет. Решение суда огласили на суде, но копии не получала и ничего не подписывала.

[Иринашна 0]

Здравствуйте. Прошу не сердиться на меня, я написала точно так, как напичатано в пастонавлении о возвращении кассационной жалобы. Ошибок с моей стороны нет. Решение суда огласили на суде, но копии не получала и ничего не подписывала.

Сканировала это пастоновление.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении кассационной жалобы)

«20» апреля 2009 года

г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Иххххххх. рассмотрев кассационную жалобу Ахххххххх на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 марта 2009 года, которым исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска Ахжххххххх,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2009г. Индустриальный районный суд г. Ижевска ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Аххххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению Ахххххххххх к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным, вынес решение, которым исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска Ахххххххх отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 года.

1 7 апреля 2009 года Ахметовой И.И. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 года. 10-дневный срок на обжалование решения суда, установленный ст.338 ГПК Рф, истек 16 марта 2009 года. Кассационная жалоба Аххххххх подана 17 апреля 2009 года, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно П.2 Ч.1 СТ.342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь СТ. 342, ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу с приложенными к жалобе документами кассатору - Аххххххххххх в связи с истечением срока обжалования.

Разъяснить Ахххххххх, что она вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть подано одновременно с подачей кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, вынесшей определение.

Судья Иххххххххххххххххххх

Решение суда на 9 страницах, попробую сосканировать и выложить здесь.

[AnnT 813]

Иринашна, ну это все понятно, но вы хоть подали повторно кассацию вместе с заявлением о восстановлении сроков?

[Иринашна 0]

Иринашна, ну это все понятно, но вы хоть подали повторно кассацию вместе с заявлением о восстановлении сроков?

Да, сегодня состоялось заседание. Получила определение. Все нормально.

Я хочу как и обещала выложить Решение суда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2009 г. г. ХХХХХХХ

ХХХХХХХХ районный суд в составе:

судьи ХХХХХХХХХ

при секретаре ХХХХХХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному исковому заявлению Ххххххххх

к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным,

с участием: представителя истца по первоначальному иску Ххххххх, действующей на основании доверенности №хххх от 15.06.2008 г. (л.д.61);

ответчицы по первоначальному иску Ххххххххх,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчице о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.01.2005 г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договора № хххххх-ххх. Договор был заключен на основании заявления ответчицы. В п.2 указанного заявления ответчица просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ответчицы карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять кредитование счета.

Ответчица своей подписью в заявлении подтвердила, что она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать:

- Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее-Условия)

- Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее- Тарифы);

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт»

В связи с надлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору № ххх , истец заключил с ответчицей договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец полностью исполнил обязательства, предоставив ответчице кредитный лимит по карте в размере 30000 руб., увеличив его в дальнейшем по желанию ответчицы до 60000 руб.

В соответствии с разделом 4 Условий, ответчица обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита, при этом ответчица была обязана ежемесячно осуществлять платежи в размере не менее минимального платежа, установленного Тарифами.

Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №ххххх в размере 161575 руб. 15 коп., из них – 123120 руб. 27 коп. – сумма основной задолженности, 38454 ру. 88 коп. – сумма неустойки.

Дело рассмотрено Инхххххххх районным судом г. Ижевска на основании 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по месту нахождения представительства ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Ижевске. (л.д.31- Условия предоставления и обслуживания карт, л.д. 150-изменения в устав истца).

Ответчицей по первоначальному иску ХХхххххх подан встречный иск к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным. Встречный иск принят к производству (л.д.114)

В судебном заседании 25.03.2009 г. ответчица по первоначальному иску Хххххх заявила ходатайство об изменении предмета встречного иска (л.д.158). Просила суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты № хххх не заключенным. Суд определил ходатайство ответчицы по первоначальному иску удовлетворить, принять к производству измененные исковые требования по встречному иску, бремя доказывания по встречному иску распределено определением от 25.03.2009 г. (л.д.162), стороны согласились на рассмотрение дела в судебном заседании 25.03.2009 г.

Ххххххх свои требования о признании договора о предоставлении и обслуживании карты не заключенным мотивировала тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

Против удовлетворения первоначального иска Хххххх возвражала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Ххххххх на первоначальном иске настаивала. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 января 2005 года Ххххх обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д.5), в котором просила заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты(далее по тексту –Договор о карте). В рамках договора о карте Хххххх просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» (далее по тексту-Карта), открыть ей в рамках договора о карте банковский счет, осуществлять в соответствии сл ст 850 ГК РФ кредитование счета Карты, и с этой целью установить ей лимит задолженности в размере 60000 рублей.

В заявлении Ххххххх указала, что понимает и соглашается с тем, акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию Ххххххх счета Карты

И обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, в частности Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту-Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту- Тарифы).

Согласно п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.18-32), Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

Своей подпись. Под заявлением Хххххххх также подтвердила получение на руки одной копии заявления, Условий и Тарифов.

Суд считает доводы ответчицы по первоначальному иску о том, что договор о карте является незаключенным необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Стороны смогут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

ВАС РФ в Постановлении Пленума от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в п.15 разъяснил, что в случае, предусмотренном в п.1 ст. 850 ГК РФ, указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

Таким образом, договор о карте по своей природе является смешанным, и содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должен быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Таким образом, предметом договора о карте являются действия банка по открытию клиента счета, кредитованию счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, необходимых для совершения расходной операции с использованием карты, а также выполнение распоряжений клиента по проведению операций по счету, а со стороны клиента – возврат полученной суммы, уплата процентов на неё, а также комиссий, плат, предусмотренных условиями договора о карте.

Существенными условиями договора о карте являются:

- условия о предоставлении денежных средств банком клиенту в размере и на условиях, предусмотренным договором, обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё ( ст.819 ГК РФ)- данное условие согласовано сторонами в п.2.4,4.9,7.10,7.11 Условий (л.д.18-32);

- обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст 845 ГК РФ)- данное условие согласовано сторонами в разделе 3 (Режим счета) Условий;

- предоставление клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежей со счета ( ст. 850 ГК РФ) – данное условие согласовано сторонами в разделе 4 (Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности) Условий.

- порядок расоржения договора- данное условие согласовано сторонами в разделе 10 (Отказ от договора) Условий.

Иных существенных условий для договора данного вида законом не установлено.

Согласно ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление усмлуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Довод Хххххх о том, что банком пропущен установленный ст. 445 ГК РФ 30-дневный срок акцепта оферты, является необоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом, договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, содержит элементы двух договоров: договора счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в сроки.

Оферта Хххххх (Заявление, л.д.5) не содержит указания на срок акцепта. В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не установлен срок для акцепта, то акцепт может быть произведен в течение нормально необходимого для этого времени.

Суд в данной ситуации принимает пояснения истца по первоначальному иску (возражения, л.д.120-132) о том, что банку требуется время для оценки платежеспособности клиента. Ххххххх оферту не отзывала, добровольно актировала карту, и пользовалась услугами банка в течение продолжительного времени.

Из материалов дела усматривается, что Хххххх обратилась к банку с предложением о заключении договора о предоставлении карты,написав соответствующее заявление (л.д.5), где указала, что с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифами ознакомлена, понимает их и полностью согласна.

Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте, содержат все существенные условия данного договора.

Данные документы Ххххх получила, что удостоверила своей подписью в заявлении от 24 января 2005 года.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (Работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами,принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

Суд считает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Ххххххх предоставлена надлежащим образом.

Получив оферту Ххххххх, банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Ххххххх счет №хххххх, заключив 04.08.2005 г. с Ххххххх договор по Карте №хххххх на условиях, согласованных сторонами, что подтверждается письмом от ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ххххххххх (л.д.45).

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Ххххххх не отказалась от использования карты, активировала её, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовала карту, получила по карте денежные средства, погашала кредит, осознавая то, что деньги получены ей на условиях возмездности.

Согласие Ххххххххх на заключение договора о карте подтверждается активацией карты, произведенной истицей 19.09.2008 г. с лимитом на сумму 10000 ру. 13.10.2006 по заявлению Хххххх лимит карты был изменен до 20000 руб, 20.02.2006 по заявлению Хххххххх лимит карты был изменен до 50000 ру., 06.07.2006 по заявлению Ххххххх лимит карты был изменен до 70000 руб. 28.08.2007 по заявлению Хххххххх лимит карты был изменен до 120000 руб. Указанные обстоятельства признаны истицей в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.161), и не требует дальнейшего доказывания.

Данные действия определенно свидетельствуют о дествительном желании Ххххххх получить и использовать карту «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора о карте.

Суд считает, что условия заключенного сторонами договора соответствует закону, права Хххххххх как потребителя не нарушают, банк условия договора выполнил.

Таким образом , суд приходит к выводу, что между банком и Хххххх заключен в надлежащей форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Банка Русский Стандарт», который является смешанным договором, содержащим в себе условия договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со п. 7.10 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Пункт 4.18 Условий говорит о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом ( ст.810ГК РФ). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Расчет размера исковых требований истцом по первоначальному иску представлен, судом проверен, является верным, ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Ответчица признала факт получения денежных средств банка, доказательств погашения требуемой банком задолженности в ином размере, чем указано банком не представила.

В соответствии с п. 8.17 Условий, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, банк вправе потребовать от клиента погашения задолженности, направив заключительный счет-выписку.

Заключительный счет-выписка был сформирован банком и отправлен Хххххх 04.01.2008 в связи с неисполнением ответчицей по первоначальному иску своих обязательств. (л.д.6).

В соответствии с Заключительным счет-выпиской, сформированным на 04.01.2008 г. ответчик обязан был оплатить банку сумму в размере 136219 руб. 51 коп в срок до 04.02.2008. Сумма основной задолжности составляла на указанный период 130248 руб. 01 коп., проценты по кредиту 3971 руб. 50 коп, плата за пропуск минимального платежа 2000 руб..

Согласно п. 4.24 Условий за нарушение сроков выплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

С учетом уплаченных ответчицей по первоначальному иску сумм, указанных в выписке лицевого счета (л.д.7-13) ее задолженность составляет 123120,27 коп. – основной долг, 38454.88 к.- неустойка за просрочку уплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 0,2% в день, т.е. 72% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ в настоящее время -13% годовых. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств нарушены. Исходя из изложенного, суд уменьшает сумму пени за просрочку исполнения обязательств до 10000 рублей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований первоначального истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 2931,23 коп. на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хххххх о взыскан задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Ххххххх в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 133120.27 из низ 123120,27-сумма основной задолженности, 10000 руб-сумма неустойки, в возмещение затрат на уплату госпошлины 2931,23.

В удовлетворении иска Ххххххххх к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР, в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2009 г.

Судья Ххххххххх

Свой встречный иск я выкладывала на форуме для обсуждения в сомом начале этой темы.

Вот моя кассационная жалоба.

В производстве Иххххх районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и встречному исковому заявлению Хххххххх к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании до.04.2009 г.говора о предоставлении и обслуживании карты не заключенным. Решением Иххххх районного суда г. Ижевска от 25 марта 2009 года (мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2009 г., получено почтой ) исковое требование ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворено частично. Взыскано с меня Ххххххххх в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 133120,27, из них 123120- сумма основной задолженности, 10000- сумма неустойки, в возмещение затрат на уплату госпошлины 2931,23. С данным решением суда не согласна по следующим основаниям.

При вынесении решения суд нарушил нормы процессуального и материального права. Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п.3 Постановления Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Таких доводов судом в своем решении не указано.

Судом не были оценены следующие доказательства:

- при подписании мной заявления от 24.01.2005 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) я обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми я ознакомлена, а именно Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (далее Тарифы). Но в данном заявлении не указано, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора о карте, как указано в решении суда (лист6). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В заявлении от 24.01.2005 года не указано, что Условия и Тарифы, являютс неотъемлемой частью договора. Также не указано в заявлении, по какому Тарифному плану, какого числа утвержденного я должна осуществлять платежи по договору. Истец предоставил суду Перечень тарифных планов по картам, которые утверждаются руководством банка, путем издания приказа. Что дает возможность банку произвольно и в одностороннем порядке менять тарифный план, без согласования с клиентом.

Кроме того, судом не оценен и не принят во внимание тот факт, что в исковом заявлении мной было указано на то, что за обслуживание кредита взимается комисси1,9%, что составляет в год 22,8%. Данная величина сопоставима с процентной ставкой по договору № хххх. Поэтому условие о взимании комиссии является существенным. Однако оно не было оговорено нигде, следовательно, и взимание комиссии банком является незаконным.. Также судом не было исследовано, из чего состоит сумма основного долга, какую в ней долю составляют проценты за комиссионное ведение и обслуживание счета. Считаю, что требования уплаты процентов за комиссионное обслуживание счета, включенное банком в сумму основного долга незаконно. Так как размер комиссии сопоставим с процентной ставкой по договору и по данному условию должно быть достигнуто соглашение, подтвержденной подписью сторон.

В связи с этим считаю, что Банк вправе требовать только оплату процентов в размере 23,4% годовых за пользование денежными средствами, как указано в заявлении от 24.01.2005 г.

Кроме того, 25.03.2009 года Истцом Хххххх по встречному исковому заявлению было подано ходотайство об изменении предмета иска, в этом же судебном заседании судьей вынесено определение о бремени доказывания. Согласно ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия мне не было предоставлено время для подготовки к рассмотрению данного гражданского дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Я проживаю и зарегистрирована по адресу хххххххххх, что относится к ххххххх району г. Ижевска. Мной было заявлено ходатайство, поданное через канцелярию о рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хххххххх о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по месту жительства ответчика-хххххх район. Данное ходатайство не было удовлетворено, без указания мотивов отказа. Что является нарушением моих процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 336,337,338,339,361,362 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Отменить решение Ххххххх районного суда от 25.03.2009 и принять по делу на новое решение.

[AnnT 813]

Я тут нашла кое-что мне непонятное:

28.08.2007 по заявлению Хххххххх лимит карты был изменен до 120000 руб. Указанные обстоятельства признаны истицей в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.161), и не требует дальнейшего доказывания.

Что за документы вы подписывали и о какой расписке тут речь? Вы что, где-то признавали свой долг?

[Иринашна 0]

БРС предоставил суду документы -дата и сумма снятия наличных денежных средств. Секретарь прямо на заседании от руки написал на листочке дату и сумму получения денежных средств. БРС указывает 120000 руб., я же снимала 118000 руб., что подтверждают мои чеки. Сумму 118000 руб. я полностью выплатила.

[leyla-6608 0]

БРС предоставил суду документы -дата и сумма снятия наличных денежных средств. Секретарь прямо на заседании от руки написал на листочке дату и сумму получения денежных средств. БРС указывает 120000 руб., я же снимала 118000 руб., что подтверждают мои чеки. Сумму 118000 руб. я полностью выплатила.

А сверху что-то платили?

Мне вот на моё письмо-баста прислали заключительную счёт-выписку,а там до мельчайших подробностей всё описано и посчитано и сальдо какое-то.Короче откудато ещё откопали 6887 и внесли в оплату за апрель.Вобщем брала 90000---должна 98000.ПО ихнему и по моему оплачивала 134527--это проценты.Вроде всё правильно по цыфрам оплаты,и что лишние 44527 -это тоже всё фигня по ихнему.Жду дальнейших действий.Вчера написала электронку президенту.

[AnnT 813]

А сверху что-то платили?

Мне вот на моё письмо-баста прислали заключительную счёт-выписку,а там до мельчайших подробностей всё описано и посчитано и сальдо какое-то.Короче откудато ещё откопали 6887 и внесли в оплату за апрель.Вобщем брала 90000---должна 98000.ПО ихнему и по моему оплачивала 134527--это проценты.Вроде всё правильно по цыфрам оплаты,и что лишние 44527 -это тоже всё фигня по ихнему.Жду дальнейших действий.Вчера написала электронку президенту.

Сальдо в бухучёте — это остаток по счёту, то есть разность между суммой записей по дебету и кредиту счетов. Ну, или если по-русски - разница между тем, что взял и что отдал.

А оплачивала сколько лет? Просрочки были?

[leyla-6608 0]

Сальдо в бухучёте — это остаток по счёту, то есть разность между суммой записей по дебету и кредиту счетов. Ну, или если по-русски - разница между тем, что взял и что отдал.

А оплачивала сколько лет? Просрочки были?

С декабря 2005года по ноябрь 2008.раза 3 задерживала всего за это время платёж,но на следующий месяц вносила   обязательно двойную сумму.

[AnnT 813]

С декабря 2005года по ноябрь 2008.раза 3 задерживала всего за это время платёж,но на следующий месяц вносила   обязательно двойную сумму.

Ну и так, получается, жирновато выплатила.

[leyla-6608 0]

Ну и так, получается, жирновато выплатила.

.

Да знаешь,когда читала постановление суда у Иринашки,то опять настроение упало---неужели так мало честных судов у нас в России,вернее многие на стороне банка,хоть и видят,что законы нарушены.   И вроди бы были ситуации у людей почти такие,как у неё,но судья выносил решение в пользу заёмщика,а не банка.     Как же тут действовать-адвоката нанимать нет денег.

[prohodimets 1]

Лейла, да ладно Вам, Иринашна-казачек засланный, Чукча правильно просчитал, или не всё так просто, как на самом деле. Просто меня смущает факт, что вылажено всё через 1,5 месяца после события, готовились наверное всем офисом Вот у меня муж уже пятый месяц не платит, послал их, они даже ЗТ не шлют, и не звонят, что странно.

[maleew1 10 309]

Лейла, да ладно Вам, Иринашна-казачек засланный, Чукча правильно просчитал, или не всё так просто, как на самом деле. Просто меня смущает факт, что вылажено всё через 1,5 месяца после события, готовились наверное всем офисом Вот у меня муж уже пятый месяц не платит, послал их, они даже ЗТ не шлют, и не звонят, что странно.

ну тогда мож и я засланец тарико.мужу знач везет опять же пока. пока зт не будет будут тип % капать потихоньку.

а там как звезды всанут.вот просто человек перестал платить ,ну мал чего, там тип трагедия случилась.чо надо делать чтоб зт пришло?или только судебный приказ его определяет?а там уж надо вилы брать и на сенокос)