Плюс Банк

[Boyrus 16 117]

Если сказать банку что машина разбита и не подлежит восстановлению, что будет?

Чтоб сказать,нужно еще и доказать. Справкой из ГИБДД,например. А вообще,у меня эта мысля с самого начала появилась,когда я про КАСКО сказал. Только вот,как все сделать?

[Boyrus 16 117]

Не пугайте так человека. Он в кредит брал 600 тыс. 1,2 мио, как я понимаю, это сумма основного долга и процентов на весь срок действия кредита.

И не думал пугать. Человек же спросил: "Какую сумму будет требовать банк,если пойдет в суд?". А банк, уж наверное,если туда пойдет,то не за минимальным платежом,и не за погашением текучей просрочки.

[Fosfoniy 533]

"Какую сумму будет требовать банк,если пойдет в суд?".

Какую выдал, такую и будет требовать

600+%+пени.

А вообще,у меня эта мысля с самого начала появилась,когда я про КАСКО сказал. Только вот,как все сделать?

Именно, как это сделать чтобы потом не сесть.

[Boyrus 16 117]

Какую выдал, такую и будет требовать 600+%+пени.

Так у него 600 000+% и будет 1 100 000. Причем,без пеней. Что мешает банку эту сумму требовать в суде? Закон на его стороне.

Изменено Март 26, 2013 пользователем boyrus

[Fosfoniy 533]

Так у него 600 000+% и будет 1 100 000.

500 тысяч за три месяца? Это какая ставка?

[Boyrus 16 117]

500 тысяч за три месяца? Это какая ставка?

Человек не платит ежемесячные платежи. Луркаем ст. 811 п. 2 ГК:

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[Fosfoniy 533]

boyrus Вы вроде давно тут тусуетесь

Последний раз причитающиеся проценты взыскивали лет восемь назад.

Практика такова, что взыскиваются только проценты за время фактического пользования деньгами.

Изменено Март 26, 2013 пользователем Fosfoniy

[shahel 0]

Сегодня общался с юристом

Он сказал что банк крайне не выгодно подавать на меня в суд, в суде они вернут только АВТОМОБИЛЬ, без всяких процентов и прочего.

А на данный момент мало того что у меня кредит под бешеные проценты, так еще и нехилые пени за просрочки (которые тоже абсолютно незаконны и будут вычтены при суде)

Поэтому банк будет требовать деньги, именно деньги любыми путями кроме суда. На суд решится когда поймет что вы платить не будете вообще и будет возвращать себе хотя бы автомобиль.

Кому верить?) В чате писали о том, что даже после суда я останусь без авто и с долгом в 600 тысяч.. Или тут не юристы?)

[Fosfoniy 533]

Сегодня общался с юристом

Он сказал что банк крайне не выгодно подавать на меня в суд, в суде они вернут только АВТОМОБИЛЬ, без всяких процентов и прочего.

Дальше не стал читать, Вас обманули, это не юрист.

[Boyrus 16 117]

boyrus Вы вроде давно тут тусуетесь

Последний раз причитающиеся проценты взыскивали лет восемь назад.

Практика такова, что взыскиваются только проценты за время фактического пользования деньгами.

Если вы не видите разницы между тем,что взыскивается по суду,и тем, что будет требовать банк (а вопрос был именно о последнем),то я то вижу.

[Fosfoniy 533]

Если вы не видите разницы между тем,что взыскивается по суду,и тем, что будет требовать банк (а вопрос был именно о последнем),то я то вижу.

Ну зачем всех за дебилов то считать? Это нерациональный подход.

[shahel 0]

да кстати, был еще первоначальный взнос - 60 000 + к этому еще около 100 000 заплатил.

Или это все не имеет значения?))

[borika12 260]

Или тут не юристы?)

не, любители-дебилы..

реклама удалена

[Demidovvov 0]

Добрый день незнаю даже с чего начать но ситуация на данный момент такова.

У меня на данный момент кредит в Сбербанке 600 тыс (Платеж 16 тыс на 5 лет)

Втб 80 тыс (2350 на 5 лет)

и появился у меня Плюс Банк 237тыс (Платеж 7500 на 5 лет ) взял в москве кредит на бу автомобиль обманули короче меня если кому интересно то могу потом рассказать вопрос не в том

А вот в чем пока я это все платить потяну но в дальнейшем думаю не платить плюс банк я так понимаю страшное только приставы, у меня квартира, 3 машины ну имущество конечно если сделаю дарственное на все жене ,пропишусь у бабушки в деревне или как мне лучше поступить чтоб я был нищим для всех не платеже способным ????

[lendermann 9]

муж и жена отвечают по кредитным обстоятельствам поровну. так что смысла на жену нет переписывать .

[Demidovvov 0]

Не вопрос разведусь с женой она на меня еще и алименты подаст.

[Rubel 3 088]

Добрый день незнаю даже с чего начать но ситуация на данный момент такова.

У меня на данный момент кредит в Сбербанке 600 тыс (Платеж 16 тыс на 5 лет)

Втб 80 тыс (2350 на 5 лет)

и появился у меня Плюс Банк 237тыс (Платеж 7500 на 5 лет ) взял в москве кредит на бу автомобиль обманули короче меня если кому интересно то могу потом рассказать вопрос не в том

А вот в чем пока я это все платить потяну но в дальнейшем думаю не платить плюс банк я так понимаю страшное только приставы, у меня квартира, 3 машины ну имущество конечно если сделаю дарственное на все жене ,пропишусь у бабушки в деревне или как мне лучше поступить чтоб я был нищим для всех не платеже способным ????

Как я понимаю, платежи не производятся? И как давно?Или это только в планах: не платить? Не платить вынужденно, или сам так захотел?

[Boyrus 16 117]

Не вопрос разведусь с женой она на меня еще и алименты подаст.

Решение от 7 мая 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-664/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием представителя истца Сунгурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Тараненко А.С. и Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тараненко А.С. и Тараненко О.В. недействительным, мотивируя тем, что соглашение является мнимой сделкой, заключенной с целью сокрытия имущества от взыскания.

Представитель истца настаивал на иске, ссылаясь на то, что брак между супругами не расторгнут, соглашение заключено после предъявления к принудительному исполнению судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности с целью сокрытия имущества должника.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеются их росписи в листе извещения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района города Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с Тараненко А.С. задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы».

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Добровольно требования судебного приказа должником Тараненко А.С. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Индустриального района города Барнаула в отношении Тараненко А.С. возбуждено исполнительное производство и должнику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, но долг Тараненко А.С. перед истцом не погашен, несмотря на то, что он имеет постоянное место работы, регулярный доход и на банковской карте имелись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по выявлению имущества должника, объявлен розыск его счетов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «***», и ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена по месту работы должника для удержания задолженности *** рубля *** копеек по ***% из его заработка.

Но ДД.ММ.ГГГГ между Тараненко А.С. (плательщик) и Тараненко О.В. (получатель), действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею *** лет, размер алиментов установлен в размере ***% от заработной платы ежемесячно.

После заключения данного соглашения Тараненко А.С. сразу же предъявил его в бухгалтерию ООО «***», и на основании его заявления удержание алиментов производится из зарплаты Тараненко А.С. в размере ***% ежемесячно с перечислением на счет ответчицы.

Истец просит признать данное соглашение недействительным, ссылаясь на ст.166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что данное соглашение заключено ответчиком с целью уклонения от выплаты денежных средств по исполнительному документу в пользу истца.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 80 СК Российской Федерации родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с семейным законодательством.

Исходя из природы соглашения, алименты по нотариально удостоверенному соглашению - способ добровольной уплаты алиментов.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении и не может быть ниже размера алиментов, которые можно получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Нотариально удостоверенное соглашение имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК Российской Федерации).

Ответчиками необходимость заключения вышеуказанного соглашения обоснована тем, что фактически их семья распалась, тем не менее, брак между супругами не расторгнут, и, как следует из пояснений ответчика, он до заключения соглашения добровольно оказывал содержание ребенку в размере 80% своего дохода.

В соглашении сторонами предусмотрен порядок уплаты алиментов путем ежемесячного удержания их из заработной платы ответчика, что, по мнению суда, нарушает принцип добровольности уплаты алиментов, намеренно придавая соглашению силу исполнительного документа еще при его заключении.

Заключая соглашение об уплате алиментов, ответчик знал, что у него имеется большая задолженность перед банком, но сознательно ухудшил свое материальное положение, определив размер содержания ребенку в 50% от заработка.

Кроме того, на дату вынесения судебного решения суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие исполнение условий соглашения ответчиком, хотя судом, при отложении рассмотрения дела, ответчику предлагалось представить такие доказательства. Справка ООО «Домашние деньги» от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку в ней не указано, какие суммы и когда удерживались из заработной платы ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости соглашения, поскольку ответчик, зная о наличии задолженности перед банком и обязанности исполнять требования исполнительного документа, тем не менее, решил добровольно выплачивать алименты на дочь в максимальном размере с целью уйти от уплаты долга в банк, т.к. требования по взысканию алиментов в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» стали первоочередными, то есть стали пользоваться преимуществом перед требованиями иных кредиторов, в том числе и истца, и задолженность по судебному приказу ответчиком до сих пор не погашена даже частично.

Помимо этого, судом также учитываются положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Тараненко А.С. усматривается злоупотребление правом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Тараненко А.С., Тараненко О.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Тараненко А.С. и Тараненко О.В..

Взыскать с Тараненко А.С. и Тараненко О.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А.Любимова

***

***

***

***

Истцы:

Новосибирский филиал ОАО АКБ Банк Москвы (подробнее)

Ответчики:

Тараненко А. С. , Тараненко О. В. (подробнее

[Demidovvov 0]

[

Как я понимаю, платежи не производятся? И как давно?Или это только в планах: не платить? Не платить вынужденно, или сам так захотел?

[/quot

Да я еще забыл еще один есть на жену в сбере я там как со заемщик прохожу 750 тыс платеж по 12 тыс ,

НЕТ КОНЕЧНО МЫ ВСЕ КРЕДИТЫ ПЛАТИМ ПРИЧЕМ НЕ ОДНОЙ ПРОСРОЧКИ ПОКА ЗА ВСЕ ВРЕМЯ НЕ БЫЛО НО ПОЯВИЛСЯ ЭТОТ ПЛЮС БАНК И МНЕ ПРИХОДИТСЯ УЖЕ ЗАДУМАТСЯ ПОТЯНУ ЛИ Я ВСЕ .

Просто с моральной все эти кредиты ( 750 , 600, и 80,) взяты намеренно обдуманно эти банки я динамить и портить себе кредитную историю не хочу а так как я Плюс Банку через 15 дней должен отдать ПТС то я уже в случаи чего машину продать не смогу вот и исхожу из этого пока я держусь и платить смогу ищу способ чтобы погасить досрочно Плюс Банк до первого платежа так сказать но если способ не найду то придется тупо не отдавать ПТС и не делать Первый платеж и становится должником и не хорошим человеком у меня сын растет и я должен ему дать нормальную жизнь так как все делается в этой жизни для не го и супруги.

ВОПРОС В ТОМ КАК МНЕ ОБЕЗОПАСИТЬ ИХ ЧТОБЫ НЕ СМОГЛИ ИХ УЩЕМИТЬ В ТОЙЖЕ КВАРТИРЕ В МУЧЕНИЯХ О ТОМ ЧТО ВАШ МУЖ НЕ ПЛАТИТ ПЛАТИТЕ ЗА НЕГО

[Demidovvov 0]

Хорошо уйду в черную зарплату с окладом в 4тыс руб ?

[Boyrus 16 117]

Хорошо уйду в черную зарплату с окладом в 4тыс руб ?

Да делайте,что хотите.Если машина залоговая,банк ее отберет. Если нет- и суда нет.

[Demidovvov 0]

[

Да делайте,что хотите.Если машина залоговая,банк ее отберет. Если нет- и суда нет.

короче мне надо искать выход как госить только досрочно машину они заберут вищитают амортизацию да я еще помимо машины останусь и должен

[shahel 0]

Друзья, снова нужна ваша помощь)

У брата моей супруги есть кредит в Плюс Банке, большой кредит, больше миллиона рублей, в Сентябре уже будет 11 ( одиннадцатый) месяц как он не вносит платежей по кредиту.

В чем вопрос?)

Банк не звонит! Не проявляет никакой активности! нет звонков ни на личный номер, ни на контакты оставленные при получении кредита, даже на работу не звонят..

В связи с этим вопрос, как такое может быть?) Плюс Банк существует вообще? Кто нибудь имел дело с ним?)

[Boyrus 16 117]

Суда ждать. Причем,с обеспечительными мерами.

Определение от 14 августа 2013 г.

Омский областной суд (Омская область) - Гражданское

Председательствующий: Коростиленко Е.В. Дело № 33-5421/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Светенко Е.С.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по частной жалобе Лузиной Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

«Наложить арест на принадлежащее Лузиной Е.В., проживающей по адресу: _, имущество, на общую сумму _.

На основании определения об обеспечении иска выдать исполнительный лист».

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2013 года в определении судьи от 27 мая 2013 года устранены описки, в установочной части в абзаце 2 слова «заложенное» и «-товары в обороте», в описательной части в абзаце 6 фраза «по изъятию и передаче транспортного средства банку» исключены как излишне указанные.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Плюс банк» обратился в суд с иском к Лузиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Вместе с иском поступило ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на принадлежащее Лузиной Е.В. имущество в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Лузина Е.В. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что в обжалуемом судебном постановлении не указано, на какое именно имущество ответчика суд определил наложить арест. Имеются расхождения в определении подлежащего аресту имущества в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствие с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ в определении от 11 мая 2012 №770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При обращении в суд с иском ОАО «Плюс Банк» было подано ходатайство о его обеспечении путем наложения ареста на имущество в пределах суммы заявленных исковых требований (_ руб.) (_).

27.05.2013 судьей вынесено определение о принятии указанного искового заявление к своему производству, одновременно постановлено обжалуемое определение о наложении ареста на принадлежащее Лузиной Е.В. имущество на общую сумму _ руб.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая также, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, ко взысканию заявлена значительная сумма, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции при принятии искового заявления имелись законные основания для наложения ареста на имущество ответчика, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.

Избранная судьей мера по обеспечению иска в виде наложения ареста соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Баланс интересов сторон не нарушен, поскольку принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму _ руб., не превышают размер заявленных требований, положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности судьей соблюдены.

Ссылки автора жалобы на то, что имеются расхождения в определении подлежащего аресту имущества в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, при том, что определением Центрального районного суда г. Омска от 17.06.2013 в обжалуемом определении об обеспечении иска устранены описки; разъяснено, что судом в качестве мер по обеспечению иска наложен арест именно на имущество, принадлежащее Лузиной Е.В. в пределах цены иска, иных мер по обеспечению иска не принято, на правильность судебного постановления повлиять не могут.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в ходатайстве об обеспечении иска ОАО «Плюс Банк» не просило наложить арест на заложенное имущество - товары в обороте, из содержания постановленного по делу 04.07.2013 заочного решения суда следует, что требование об обращении взыскания на принадлежащие Лузиной Е.В. товары в обороте на общую сумму _ рублей истец не поддержал (_).

Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом судебном постановлении не указано, на какое именно имущество ответчика суд определил наложить арест, не имеют правового значения для дела. По смыслу закона, на любое имущество, принадлежащее ответчику, может быть наложен арест, в пределах удовлетворенной судом суммы иска, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ.

Исполнение определения производится в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, которым определяется состав имущества ответчика (должника) и его стоимость.

При изложенном, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

[shahel 0]

Что делать чтобы избежать суда?) Платежи уже не помогут?

Если спустя 11 месяцев снова начинать платить по 15-20 тысяч в месяц.. ( Месячный платеж 14, но сколько времени то прошло)

И вообще, странная ведь стратегия, вообще не звонить.. Звонили пару раз когда просрочка была около 4 месяцев и все, пропали..