Суд в СПб

[Мир 0]

А в надзорном подлежит? Или тоже нет? Вы простите, но я чего-то недопонимаю в этой ситуации. У Вас был мировой суд, который Вы проиграли. Значит теперь должен был быть районный. Его Вы снова проиграли, получается.. Или как там у Вас на самом деле обстоят дела?

[Чукча 18]

Если это действительно так, то немедленно обжаловать в порядке надзора.

А заодно и жалобу на судью о необъективном рассмотрении дела.

И на будущее.

Перед началом заседания необходимо заявить о намерении вести аудиозапись заседания, требовать внести в протокол все свои заявления и присутствовать на заседаниях со свидетелями.

Тогда судья себе в принципе подобного не позволит.

В любом случае необходимо писать надзорку, жалобу на судью в коллегию - это просто беспредел.

Скажу от себя, что в нашем питерском горсуде председатель - женщина принципиальнейшая и судья полетит с должности на раз, если подобное подтвердится.

Могу аппеляцонную жалобу выложить, но она на 4-х страницах.

Выложите.

[prohodimets 1]

Дя, посмотреть не удалось, сайтик Питерского суда не работает. Честно, странновато, все внимательно прочитала, многие высказывания судьи просто противаречат действующему законодательству.

[Чукча 18]

Да ничего странного, совершенно нормально прикормленный судья, видит, что вы лопушитесь, блеяте и пожалуйста.

В суд надо идти подготовленным, настроенным на бой, судья внаглую переть против ГПК и ГК не будет.

Это как ГАИшник, когда его довольно настойчиво и грамотно приструнить - сразу наглость пропадает.

Ну такая у нас страна.

[r_roman_r 0]

МИР: именно так.

Чукча: На суде я не блеял. Я был уверен в победе.

В течении какого времени можно надзорную жалобу подавать?

[prohodimets 1]

Законом № 330-ФЗ были существенно трансформированы нормы Гражданского процессуального кодекса, регулирующие производство в суде надзорной инстанции. Теперь в порядке надзора можно жаловаться только в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу сомнительного судебного постановления по гражданскому делу., Вот поэтой ссылке почитайте http://www.delo-press.ru/magazines/law/issue/2008/4/5645/

[prohodimets 1]

Время у Вас ещё есть. не отчаивайтесь.

[tajler-derdan 0]

Я не отрицаю факта пользования денежными средствами Банка, «снятыми» с карты. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о размере процентов, считаю, что с меня подлежат взысканию проценты, определяемые существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Но момент начала пользования деньгами банка ставка рефинансирования ЦБ составляла 12% (Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 N 1643-У).

Вот, прошу приобщить к материалам дела: Расчет пороцентов под 12% годовых.

Судья: Суд удаляется на совещание.

Через 2 минуты судья выходит и ....................... в аппеляционной жалобе отказать, иск оставить без изменений.

Роман, а не сделали ли Вы тут ошибку - если Вы признали наличие самого договора, то почему не признаёте тех самых 23% годовых, что прописаны в буклете. Может стоило пойти по такому пути - если уж решили признать наличие договора, то автоматом признать и 23% годовых, скрытые комиссии отменены, а последующее повышение процентной ставки до 36% и до 42% признать незаконным. А у Вас получилось с моей точки зрения половинчато как-то. А судья вполне могла посчитать Вас в таком случае мошенником - признаёт наличие договора, а проценты хочет платить поменьше - вот и отказала.

[r_roman_r 0]

В петроградский районный суд

г. Санкт-Петербурга

судебный участок №156

от ХХХХХХХХ Романа Юрьевича,

проживающего по адресу:

190008 г.Санкт-Петербург

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ответчика по делу № ХХХХХХХ

рассмотренному 27.04.2009г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового судьи по гражданскому делу

27 апреля 2009 года, мировым судьей судебного участка № 156 Петроградского района г. Санкт-Петербурга ХХХХХХХХХХ С.А., был рассмотрен иск Банка Русский Стандарт (далее банк) к ХХХХХХХ Роману Юрьевичу (далее ответчик) о взыскании в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты (далее договор о карте) в сумме 64ХХХ рублей ХХ копеек.

ХХХХХХХХХХ С.А исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ХХХХХХХ Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты были удовлетворены. С ХХХХХХХХХ Романа Юрьевича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о представлении и обслуживании карт в сумме 64 ХХХ рублей хх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ХХХХ рублей 10 копеек всего 66 ХХХ рубля хх копеек.

Я не согласен с постановленным решением по следующим мотивам:

Мировым судьей судебного участка № 156 Петроградского района г. Санкт-Петербурга ХХХХХХХ С.А. неправильно были применены действия статей 421, 438, 445, 846, ГК РФ. Также судьей не были приняты во внимание предоставленные мной в ходе судебного разбирательства доказательства и необоснованность доказательств представителя банка.

В ходе судебного заседания мной было пояснено суду, что

при подписании документов о предоставлении кредита на приобретение стиральной машины, сотрудник банка предложил мне новую услугу - пластиковую карту банка русский стандарт.

Он рассказал о тарифах и условиях обслуживания карт Русский стандарт, о том, что на карте я могу хранить свои деньги под 12,75% годовых, а также при нехватке средств, мне могут предложить по этой же карте кредит под 16% годовых. Про кредитный лимит он ничего не смог рассказать, сказав, что более подробные данные о тарифном плане пришлют по почте вместе с картой в течение 30 дней.

В заявлении от ХХ.01.2005 я прошу заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

1. Выпустить на мое имя карту, наименование которой указано в графе «карта» раздела «информация о карте»

2. Открыть мне банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты

3. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить мне лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Я согласился, так как условия банковского счета мне показались привлекательными, и подписал документы.

По истечении 30 дней, карта не пришла. Я позвонил в банк, чтобы узнать, когда мне пришлют карту. Оператор по телефону сообщила мне, что если в течение 30 дней карта не пришла, то значит, вам отказали в ее выпуске.

В процессе судебного разбирательства мной были предоставлены доказательства того, что в моем заявлении содержится просьба заключить смешанный договор.

В соответствии со ст.421 п.3 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

• По п. 1- печать куска пластика.

• П.2 – открыть банковский счет: в соответствии со ст.846 п.2 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом; также банк не вправе отказать клиенту в открытии банковского счета. Если так, то в соответствии со ст.445 ГК РФ «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты». В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом. Так как по истечении 30 дней, карта не пришла, я позвонил в банк, чтобы узнать, когда мне ее пришлют. Оператор по телефону сообщила мне, что если в течение 30 дней карта не пришла, то значит, вам отказали в ее выпуске.

Т.е. банк не счел нужным заключить обязательный для него договор банковского счета. И тем самым не подтвердил акцепт. Из этого делаем вывод, что банк отказал в выпуске карты.

• П.3- не может состояться без пункта 2, т.к. кредитуется именно счет, который банк обязан открыть исходя из п.2.

Так как банк отказал мне в открытии счета, и соответственно в выпуске карты то можно сказать, что акцепт оферты не состоялся и договор о карте не был заключен.

Мною были приведены доказательства того, что банк был обязан заключить обязательный для него договор банковского счета в соответствии со ст.445 ГК РФ. но не счел нужным это сделать.

Также в ходе судебного заседания мной были приведены доводы о том, что при подписании заявления меня ознакомили с нижеследующими тарифами по картам русский стандарт: для хранения собственных средств – 12,75% годовых, а также при нехватке средств, мне могут предложить по этой же карте кредит под 16% годовых. С данными тарифами я был ознакомлен устно и расписался, что я с ними ознакомлен. Никаких тарифов более я не подписывал. Представителем банка не было доказано в суде, того что я подписался под какими-либо другими тарифами.

ХХ июня 2005г мне по почте пришел конверт из банка русский стандарт. В конверте оказалось письмо, к которому была прикреплена пластиковая карта, и буклет. В письме говорилось, что я стал почетным клиентом банка русский стандарт, и что мне в связи с этим прислали карту.

Данное письмо однозначно было понято мной как новое предложение банка о сотрудничестве.

Так как я в данный момент ничего из банка не заказывал, то я позвонил по телефону, указанному в письме и оператор подтвердила мне, что это новое предложение банка и рассылается лучшим клиентам, тем, которые погасили потребительский кредит. Это было расценено мной как новая оферта банка.

Также оператор мне сказала, что если не хотите пользоваться картой пусть, храниться у вас и в любой момент, сможете ее активировать. Я спросил про условия и тарифы. Оператор мне рассказала, что условия по карте таковы, что по ней предоставляется кредит до 50 000 рублей под 23% годовых. Без каких-либо других процентов и комиссий. Также деньги можно возвращать на эту карту в любое время и в любом количестве. Оператор меня заверила, что при активации карты мне пришлют, договор с существенными условиями по кредиту (тарифами и графиком платежей). Меня устроили данные условия. И я не стал выбрасывать карту.

В октябре 2005 года мне понадобились деньги, и я, помня о том, что у меня есть карта банка русский стандарт, позвонил в банк еще раз для уточнения, не изменились ли условия по карте. Выяснив, что условия, остались прежними, я активировал карту, и стал ждать кредитного договора. Но, обещанный банком договор, с включенными в него существенными условиями по кредиту, ко мне так и не пришел. В марте 2006 года, так, как возникла необходимость в деньгах, я начал пользоваться картой. Я регулярно платил минимальные платежи (т.к. представитель банка мне сообщила, что, платя минимальные платежи, я погашу всю сумму задолженности за 3 года).

Так как через два месяца после активации карты я переехал на другое место жительства, то выписки со счета не получал. В мае 2008 года я получил выписку из банка, и ужаснулся сумме, которую банк указал в выписке. Я поехал в отделение банка, там попробовал все выяснить. Но все мои попытки выяснить что либо в банке были неудачными. В конечном итоге я перестал платить.

Я не отрицаю факта пользования денежными средствами Банка, «снятыми» с карты. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о размере процентов, считаю, что с меня подлежат взысканию проценты, определяемые существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Но момент начала пользования деньгами банка ставка рефинансирования ЦБ составляла 12% (Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 N 1643-У).

Я считаю, что в процессе судебного разбирательства было установлено:

1. что акцепт оферты от 28 января 2005г. не состоялся и договор о карте не был заключен.

2. что выпуск карты пришедшей ко мне по почте 02 июня 2005г никак не связан с заявлением от 28 января 2005г.

3. так как договор, по активированной карте с включенными в него существенными условиями по кредиту, ко мне так и не пришел, то простого обмена документами в соответствии со ст. 434 ГК РФ не произошло.

Мировым судьей судебного участка № 156 при вынесении решения были нарушены процессуальные нормы права, а именно в нарушении ст. 199 ГПК РФ решение было вынесено в окончательной форме 13.05.2009г.(дело было рассмотрено 27.04.2009г.)

Также при судебном разбирательстве, т.к. иск был предъявлен по месту нахождения истца, была нарушена ст. 28 ГПК РФ (предъявление иска по месту жительства ответчика).

В соответствии со ст. 320,321,322, 328 ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение мирового судьи 156 судебного участка Петроградского района от «27» апреля 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Приложение.

1. Копия апелляционной жалобы, по количеству лиц, участвующих в рассмотрении дела

2. Квитанция об уплате госпошлины.

ХХХХХХХ Роман Юрьевич

18.05.2009г.

[олга 0]

Нету сил больше молчать!

Да и помощь форума без регистрации явно недостаточна. Теперь надеюсь на большее.

Значица так: мы подали иск к банку о вине кредитора (введение в заблуждение и т. д.), о признании устного договора недействительным (самое смешное, что банк сам предоставил суду аудиозапись разговора, но не письменного договора) и прекращении обязательств по несуществующему договору.

Даже не угадали бы, если бы Вас всех попросила об этом, куда завернул ответчик: просил признать срок исковой давности!

А теперь у меня вопрос к знатокам: какие последствия по обязательствам (тело долга выплачено с % за 3 года, но банк просит ещё и ещё) для истца, если суд отказал истцу, но удовлетворил просьбу ответчика???

Кстати, дата апелляции уже назначена!

[олга 0]

Через неделю будет поздно мне советовать!

Отдыхать будем, когда пирамидку разрушим.

[tajler-derdan 0]

если суд отказал истцу, но удовлетворил просьбу ответчика???

А какова была просьба ответчика, то есть БРС?

[олга 0]

Просили отказать истцу в связи с тем, что истёк срок давности - прошло 3 года с момента "заключения" договора.

[tajler-derdan 0]

Просили отказать истцу в связи с тем, что истёк срок давности - прошло 3 года с момента "заключения" договора.

Я не знаток, но если истёк срок давности по исковому заявлению, то разве они смогут подать на Вас иск? И ещё вопрос, а на основании чего они признали устный договор действительным? На основании одной аудио-записи, с голосом похожим на Ваш и этого для суда оказалось достаточно, и Вы не опротестовали такое решение?

[олга 0]

если истёк срок давности по исковому заявлению, то разве они смогут подать на Вас иск?

Вот, я именно поэтому и спрашиваю совета!!! Поскольку я не супер-юрист.

Если суд пошёл у них на поводу и отказал в иске потому, что истёк срок давности на защиту нашего права по оспариванию займа, то, если брс (такая абравиатура типа бррр или фу, какая гадость) теперь потребует ( а он уже сейчас увеличил сумму требования) мнимую задолженность, взыщут ли потом с нас её через суд???

[AnnT 813]

Если суд признает, что истек срок исковой давности, то разве вам не этого ли надо? Пусть даже это признано не для вас, а для банка? В таком случае во время следующего заседания суда, когда вынесут определение о истечении срока, предложите банку написать, что он не имеет к вам претензий (вы ему ничего не должны, так как истек срок давности). А то интересно получится - для них он истек, а для вас нет.

[олга 0]

Если суд признает, что истек срок исковой давности, то разве вам не этого ли надо? Пусть даже это признано не для вас, а для банка? В таком случае во время следующего заседания суда, когда вынесут определение о истечении срока, предложите банку написать, что он не имеет к вам претензий (вы ему ничего не должны, так как истек срок давности). А то интересно получится - для них он истек, а для вас нет.

То-то и оно!

Почитала все комментарии по этому поводу в инете и пришла к выводу, что, если кредитор-нечестный(а он явно такой), то для него, вроде как это решение (а это решение мирового судьи) и не указ, может подать в суд на взыскание.

И никаких внятных комментариев по обязательствам, вследствие применения срока исковой давности (для меня).

Насчёт переговоров-об этом я думала, ближе к дате апелляции сходим. Хотя у них было время, 3 месяца, на это, а не пошли. Да и сейчас приходят письма с угрозами.

[Чукча 18]

У вас истек срок исковой давности для признания договора недействительным.

У банка же право требовать с вас по договору истечет через 3 года после вашего последнего пропуска платежа.

Вот такая арифметика.

[Чукча 18]

МИР: именно так.

Чукча: На суде я не блеял. Я был уверен в победе.

В течении какого времени можно надзорную жалобу подавать?

Не помню точно, но в течении года.

Подавайте. В порядке надзора хоть до ВС.

Если вы аппеляцию не приукрасили, то все шансы на вашей стороне.

Тут кажись всё ясно.

Торжковская улица от этого участка далеко?

[олга 0]

Статья 203 Гражданского Кодекса гласит:Течение срока исковой давности прерывается...совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Переведём:

я активировала карту - начал действовать (недействительный, так как не был заключён в письменной форме)

договор займа!

Начал действовать срок исковой давности.

Далее: я оплатила часть долга - 1 раз, тем самым прервался срок исковой давности и начал течь заново,

я оплатила часть долга - 2 раз, тем самым прервался срок исковой давности и начал течь заново, и т. д.

я оплатила 37 раз в 2009 году, значит с этого времени начинает течь срок давности.

Всё вроде просто!

Я имею право оспорить договор займа, как незаключённый в соответствии с 42 Главой ГК РФ!

[r_roman_r 0]

Чукча: Аппеляцию я не приукрашал. Только фамилии зачеркнул. Думаешь аппеляция была нормальной? Можно на ее основе надзорку сделать?

156 участок на Съезжинской улице.

Кстати, у меня имущество могут описать и распродать, пока я буду надзорку подавать?

[Чукча 18]

В общем-то аргументы выложены грамотно, но несколько слабовато показана сама суть того, чего ты добиваешься.

Необходимо было указать, что договор Карты в установленном требованиями ГК порядке заключен не был именно по вине банка, что банк намеренно, с целью сокрытия истинной процентной ставки (что было установлено по результатам проверки ГП и о чем банк сам поведал во многих СМИ "мы первыми в стране раскрыли истинную процентную ставку", до этого значит скрывали) идет на подобное заключение кредитного договора (через договор счета, чтобы, в нарушение 30-й статьи Закона о банках не прописывать процентные ставки, т.к. кредитных отношений может и не возникнуть), что специально не извещает клиента об акцепте договора Карты, уходит от заключения прямого письменного кредитного договора.

А раз договор счета (Карты) не был заключен в законном порядке, то он и не существует, соответственно зависимый от него кредитный договор отдельно от него существовать тоже не может.

Собственно рекламный буклет и неактивированный пластик можно рассматривать как предложение банка делать оферты (согласно ГК), что ты и сделал, позвонив по указанному номеру с целью узнать свои дальнейшие действия.

К твоему удивлению банк сам уклонился от письменной формы договора, заключил его с тобой устно, хотя подобную возможность в буклете указывал.

Таким образом инициатива нарушения законодательства при заключении уже прямого, а не на основании написанного Заявления на потребкредит, куда банк незаконно включил оферту на договор банковского счета (Карты), исходит от самого банка.

Такой договор следует признать ничтожным.

Можно также указать, что тебя не удивил отказ банка акцептировать Договор Карты, видимо банк осознал незаконность навязывания подобной услуги и сам от этого отказался, уж коли ты не настаивал на открытии счета.

Примерно так.

По вопросам описи имущества лучше спросить у иСПЛОНИТЕЛЯ.

Судебное решение в силу вступило, однако есть множество моментов, когда оно приостанавливается.

Поштудируй ГПК лучше сам.

[light 0]

Доброго времени суток.

Читала тему и вспоминала решения суда по моему делу. В районном суде проиграла плохо подготовлена была, поздно набрела на форум. Подавала кассацию.

Цитата из решения: Довод кассационной жалобы ответчицы о том, что истцом не была соблюдена письменная форма договора, поскольку кредитный договор между банком и ею в письменной форме с указанием всех условий предоставления кредита не заключался, а поэтому договор следует считать ничтожной сделкой, не может быть признан обоснованным, поскольку ст.820 Гражданского кодекса РФ устанавливает для кредитного договора простую письменную форму. Дополнительных требований к форме договора кредита законодательство не содержит. Вместе с тем, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается в своей жалобе ответчица, не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменный формы договора. Таким ' образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ Договор о карте между банком и ***** был заключен в требуемой законом письменной форме.

Довод жалобы о том, что в нарушение п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ ответа от банка получено не было, из чего можно сделать вывод, что-банк оферту не принял, а присланная карта является, по сути, новым предложением банка, не может быть принят во внимание, поскольку******. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании указанного заявления банк открыл ***** счет карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, то есть выполнил предусмотренные офертой условия договора, и тем самым заключил Договор о карте №***. Таким образом, договор о карте заключен путем совершения банком указанных в заявлении действий, а именно открытия счета , что в силу п.3 ст.438 ГК РФ считается акцептом. А на довод о том что ответ на оферту должен быть дан в течении 30 дней, представитель банка заявила, что банк сначала должен был составить кредитную историю, и если она будет положительной, тогда карта выпускается, и плевать они хотели на какие либо сроки. кстати подскажите куда следует дальше (жаловаться) кассацию подавать после областного суда? А может можно как то вернуть дело на доследование в районный суд? Кстати представитель банка была удивлена что кассация составлена не юристом (писала сама по материалам форума)

Теперь поднимаемся на один пост выше и смотрим, почему эти слова представитель банка может засунуть себе в ж..пу.

Договор Карты - прежде всего договор банковского счета, это четко прописано даже в вашем Заявлении. Счет банк открыть ОБЯЗАН, извещение в течении 30-ти дней прислать ОБЯЗАН, а вот кредитовать счет банку вовсе необязательно, поэтому проверять кредитную историю тоже необязательно.

Кстати, это в ответе на кассацию представитель банка такое сказала?

Подавайте надзорку, где укажите, что суд неправильно истолковал причинно-следственные связи возникновения обязательств, неправильно применил действия статей № ....., неверно истолковал действия № ....

Оленевод.

Уважаемый Оленевод, мой довод о неизвещении в положенный по закону срок, судом письменно зафиксирован не был, и в решении суда отсутствует, могу ли я ссылаться на это при составлении надзорки? И еще вопрос. в решении же написано что при оформлении потреба, была поставлена подпись о том что на руки выдан тарифный план, не был он выдан и подписи такой нат (полагаю она дожна быть в заявлении), на это стоит указывать или нет?

[Чукча 18]

Да, обязательно стоит.

Вообще, не спешите, спокойно сядьте и составьте полностью линию защиты.

Любые железнейшие аргументы теряют свой вес, еслио представлены вне системы или не к месту.

Ваша основная задача - поставить банк в доказывающую сторону. Для этого вам просто нужно показать, что договор Карты в установленном норм ГК порядке банк не заключал.

Банк доказывает, что выпустив Карту, он совершил конклюдентные действия (по исполнению просьбы в вашей оферте), поэтому он заключил с вами договор Карты согласно нормам ГК.

Вам же следует особо настойчиво показать, что договор банковского счета подобным образом заключен быть не может, статья 438 п.3

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

на которую ссылается банк, утверждая, что он заключил с вами договор имеет совершенно четкую фразу

считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Иное законом как раз и предусмотрено.

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Банк НЕ НАПРАВИЛ ВАМ ИЗВЕЩЕНИЕ ОБ АКЦЕПТЕ.

Заметьте, не "не произвел акцепт в течении 30-ти дней", а "не известил вас об акцепте".

И важен сам факт неизвещения, а не 30-ть дней.

Действия банка по исполнению п.2 вашей оферты однозначно рассматриваются как молчание.

Молчание акцептом не является.

Вот когда вы высторите четко эту цепочку, не позволив болтологией юристов банка увести обсуждение на всякие там подписи, тарифы и пр - тогда и будет видно, что банк сам пошел на нарушение норм ГК и по его вине у вас с ним нет заключенного договора Карты.

Всё остальное уже шляпа.

[lys 40]

Уважаемый Чукча.Хотелось бы уточнить,как можно обыграть в иске к банку тот факт ,что при оформлении потреба мне представитель банка сказала:"без всех подписей,на всех страницах,банк не сможет предоставить вам кредит",а на мой вопрос"почему?" был дан ответ:"таковы требования банка.Я их не придумывала,я их лишь исполняю".Ведь это же прямое нарушение пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».Есть и цитата из поста Исполнителя: "Законом РФ «О защите прав потребителей» вводится

особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать

приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением

других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу

договора в пользу экономически слабой стороны —гражданина — и направлен на

реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не

сопровождается оговоркой, «если иное не предусмотрено договором».

Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета,

которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за

собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав

потребителей» и ст.168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно

согласился на заключение договора банковского счета, поскольку

императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением

коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не

предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон

недействительности (ничтожности) договора"... Да и ссылка банка на смешанность договора то же опровергается тем же Исполнителем:" Другим аргументом против применения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав

потребителей» выступает ссылка на то, что договор потребительского кредита

является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так

и договора банковского счета. Хитрость заключается в том, что при подобной

квалификации договора возникает иллюзия отсутствия обусловленности

приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку

гражданину якобы оказывается одна финансовая услуга — по предоставлению

денежных средств в кредит.

Ошибка приведенной аргументации в том, что смешанность договора не

означает полного растворения складывающих его элементов в некое уникальное

единство с особым предметом, отличающимся от предметов смешивающихся

договоров. Речь всего лишь идет о взаимосвязанности прав и обязанностей

(то есть договорных обязательственных правоотношений), присущих различным

договорным конструкциям, элементы (прежде всего предмет) каждой из которых

сохраняют свое видовое своеобразие. При ином подходе было бы невозможно

применять к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах,

элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст.421 ГК РФ). Как

отметил Президиум ВАС РФ, в смешанном договоре стороны соединяют условия

разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав

и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением

прав и обязанностей, предусмотренных другим договором (п. 13

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).

Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя

взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет

(соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия

заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него

была перечислена сумма кредита. Таким образом, квалификация договора в

качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив, подтверждает

нарушение банками п. 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»,

поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных

договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги

приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках

одного смешанного договора."

Как бы ввернуть эти пояснения в иск к банку,или их лучше самому зачитать прямо на суде?