Сбербанк подает в суд.. Или что происходит?

[veredictum 4]

я то вполне реальный случай привел, а не плоды бурных фантазий на тему, как может нарушить закон сначала почтальон, затем сотрудник почты вносящий запись в реестр, далее судья и т.д. а ради чего все это? глупость какая...

что случай реальный не спорю, а по остальному.....народ! не верьте! у нас закон никто и никогда не нарушает!)).....судье до этого и дела нет, "извещен" и ладно, у них своих забот хватает....я хочу к вам, в чудесную страну, где вы живете, адрес дадите?

кроме ерничания другие аргументы есть, может ссылка какая? впрочем вопрос риторический. а для тугих поясню свою мысль: вероятность того, что вас застрелят в универмаге, гораздо выше, чем та череда нарушений законов должностными лицами, которую породила ваша больная фантазия.

[Фрекен Бок 11 958]

это - не фантазия, уважаемый, а быль...

Изменено Сентябрь 16, 2013 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

Del

Изменено Сентябрь 16, 2013 пользователем boyrus

[veredictum 4]

Чем? Сажаете работников почты за заведомо ложные данные?

Они ведь и проще могут: отошлют уведомление назад, и напишут, что адресат за ней не пришел.

Поскольку суд не будет заморачиваться, он просто решит, что ответчик отказывается получать повестку. Что равносильно "надлежащему извещению".

Собственно, я вообще не понимаю, из за чего сыр-бор, если даже у ТС-пример того, что почте похер, а на сайте суда иск есть. Нет же. Нужно непременно доказывать, что черное-это белое.

1.именно, привлекаю к уголовной ответственности чиновников по 292 УК РФ (про посадки я ничего не говорил).2. и суд не заморачивается, когда имеет дело с дилетантами, только вот ко мне это никакого отношения не имеет.

[antikmure 131]

Блажен,кто верует.Я рада,что в вашей жизни все получается правильно,по закону.Мы просто хотим вам сказать,что у других случается иначе,а живем мы ,все-таки,в одной стране,так что и вас когда-нибудь может накрыть.

[Фрекен Бок 11 958]

1.именно, привлекаю к уголовной ответственности чиновников по 292 УК РФ (про посадки я ничего не говорил).2. и суд не заморачивается, когда имеет дело с дилетантами, только вот ко мне это никакого отношения не имеет.

1.их - много, а вы - одииин...(( 2.и никому-то мы - дилетанты не нужны(( .....и адреса не дал(((

[Boyrus 16 106]

Я отвечаю за свои слова. Ответил по своему опыту а то, что уведомление ненадлежащим образом можно в мусорное ведро кинуть - не с потолка взято.

Не уведомление должным образом не даст заочного решения, в противном случае его легко оспорить.

Здесь у человека нет иска в суд, нет Истца и он не Ответчик, здесь другие отношения.

Прекращаю - а болтать без фактов и лить воду попусту, как Борис, не привык. Есть факты иного - выкладывайте.

П. С. А тому, кто создал тему... продолжите, напишите, чем кончилось - это интересно.

Ну надо же. Как далеко упыри продвинулись, в своих кознях. Залезли на сайт суда, и припаяли там инфу об иске

[Boyrus 16 106]

да и вот этот пост

как бэ, намекает

или вот этот

Жаль, телефоном неудобно ссылки вставлять. Я бы штук десять дал.

Изменено Сентябрь 16, 2013 пользователем boyrus

[veredictum 4]

да и вот этот пост

как бэ, намекает

или вот этот

Жаль, телефоном неудобно ссылки вставлять. Я бы штук десять дал.

и где тут о том, что судебное письмо было просто брошено в почтовый ящик?

[Boyrus 16 106]

Вы зерна то от плевел отделяйте. Речь не о том, что письмо просто бросили (это благо, если так, и далеко не редкость), а о том, что не уведомили, значит, шиш примут заочку.

А я говорю, что примут. Вперед и с песней.

[Boyrus 16 106]

А насчет того, что просто бросают судебки в ящик, так есть 118 ая ГПК. И доказывайте потом, что нужно непременно в уведомлении расписаться. Почта, как обычно, пожмет плечами, и скажет, что уведомления вам кидались в ящик, и они нипричем. Может, у вас из ящика газеты воруют, поди докажи.

[veredictum 4]

Вы зерна то от плевел отделяйте. Речь не о том, что письмо просто бросили (это благо, если так, и далеко не редкость), а о том, что не уведомили, значит, шиш примут заочку.

А я говорю, что примут. Вперед и с песней.

а где и с кем я насчет заочки спорил? я о том, что почтальоны судебные письма в почтовый ящик не кидают. почтальоны, как известно, извещения кидают в почтовый ящик, а на почту вы сами за судебным приходите и на корешке расписываетесь. а если вам кинули в почтовый ящик судебное письмо и вы за него нигде не расписались, то с юридической точки зрения, вы его не получали. а заочка может быть вполне, даже если нет отметки об уведомлении. только незаконно это, так же незаконно, как пьяный мент в универмаге. с заочкой тоже не просто все если вы юридически грамотный. вот пример.

Ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика судприступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом споследнего известного места жительства ответчика.

Комментарий к ст. 119

Неизвестность места пребывания ответчика не являетсяпрепятствием для рассмотрения дела по существу. Но перед тем как начатьрассмотрение дела, суд должен выяснить, что ответчик там ненаходится и его новое местонахождение неизвестно. Данный фактдолжен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителямиместной администрации.

Только при наличии этих условий судможет рассматривать дело по существу без участия ответчика.

В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФотменила решение Ростовского областного суда, поскольку дело было рассмотрено вотсутствие представителя лица, участвующего в деле.

В Ростовский областной суд поступили отправленные по почте судебные повестки с отметкой, что адресат по указанному адресу не значится, что дало суду основание рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Однако в нарушение правил, предусмотренных ст. 119 ГПК, суд не получил сведений с последнего места нахождения организации, что обязан был сделать перед началом рассмотрения дела (Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 41-Г06-26).

а то что такие дела проигрывают те, кто слабо разбирается в нормах материального и процессуального права кто виноват?

[veredictum 4]

Вы зерна то от плевел отделяйте. Речь не о том, что письмо просто бросили (это благо, если так, и далеко не редкость), а о том, что не уведомили, значит, шиш примут заочку.

А я говорю, что примут. Вперед и с песней.

а где и с кем я насчет заочки спорил? я о том, что почтальоны судебные письма в почтовый ящик не кидают. почтальоны, как известно, извещения кидают в почтовый ящик, а на почту вы сами за судебным приходите и на корешке расписываетесь. а если вам кинули в почтовый ящик судебное письмо и вы за него нигде не расписались, то с юридической точки зрения, вы его не получали. а заочка может быть вполне, даже если нет отметки об уведомлении. только незаконно это, так же незаконно, как пьяный мент в универмаге. с заочкой тоже не просто все если вы юридически грамотный. вот пример.

Ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика судприступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом споследнего известного места жительства ответчика.

Комментарий к ст. 119

Неизвестность места пребывания ответчика не являетсяпрепятствием для рассмотрения дела по существу. Но перед тем как начатьрассмотрение дела, суд должен выяснить, что ответчик там ненаходится и его новое местонахождение неизвестно. Данный фактдолжен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителямиместной администрации.

Только при наличии этих условий судможет рассматривать дело по существу без участия ответчика.

В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФотменила решение Ростовского областного суда, поскольку дело было рассмотрено вотсутствие представителя лица, участвующего в деле.

В Ростовский областной суд поступили отправленные по почте судебные повестки с отметкой, что адресат по указанному адресу не значится, что дало суду основание рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Однако в нарушение правил, предусмотренных ст. 119 ГПК, суд не получил сведений с последнего места нахождения организации, что обязан был сделать перед началом рассмотрения дела (Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 41-Г06-26).

а то что такие дела проигрывают те, кто слабо разбирается в нормах материального и процессуального права кто виноват?

[veredictum 4]

А насчет того, что просто бросают судебки в ящик, так есть 118 ая ГПК. И доказывайте потом, что нужно непременно в уведомлении расписаться. Почта, как обычно, пожмет плечами, и скажет, что уведомления вам кидались в ящик, и они нипричем. Может, у вас из ящика газеты воруют, поди докажи.

если не понимаете о чем спич в ст.118 ГПК РФ, то плечами пожимаю я и заканчиваю бесполезный диалог)))

[Boyrus 16 106]

А насчет того, что просто бросают судебки в ящик, так есть 118 ая ГПК. И доказывайте потом, что нужно непременно в уведомлении расписаться. Почта, как обычно, пожмет плечами, и скажет, что уведомления вам кидались в ящик, и они нипричем. Может, у вас из ящика газеты воруют, поди докажи.

если не понимаете о чем спич в ст.118 ГПК РФ, то плечами пожимаю я и заканчиваю бесполезный диалог)))

Понимаю теперь. Там о том, что почтальоны должны свято чтить ГПК.

И непременно досконально выяснить, менял должник местожительство, или нет. При необходимости, они даже ФСБ могут подключить к этому вопросу. Но бросать, за здорово живешь, письма а ящик, без должного уведомления-ни в коем случае.

[lendermann 9]

банк сказал что долг передан коллекторам!

у меня на суде юрист орал ,что банк не передает коллекторам)))))))))))))))))))а работает сам, а в итоге оказывается иное

[miss.stont 0]

Уважаемые форумчане.Помогите составить встречный иск на Сбер.банк по страховке, завтра слушание, чтобы затянуть процесс, надо предоставить встречное заявление по страховке.Срочно нужна помощь.Или скиньте ссылку.Заранее благодарна.

[Rubel 3 088]

Уважаемые форумчане.Помогите составить встречный иск на Сбер.банк по страховке, завтра слушание, чтобы затянуть процесс, надо предоставить встречное заявление по страховке.Срочно нужна помощь.Или скиньте ссылку.Заранее благодарна.

Сверху есть поисковик. Попробуйте там поискать.

[MegaDolg 4]

Пришло на почту огроменное письмо, с печатями Судебное и Печатью местного суда.Должник обнаружил письма просто в почтовом ящике! Не заглянул бы и не узнал об этом вообще.

Возможно я припозднился с ответом, но для всех остальных, кто будет читать данную тему информация будет полезной.

На конверте заказного письма обязательно должен быть наклеен штрих-код, по которому данное письмо идентифицируется, а также можно отследить данное письмо на сайте Почты России. Кстати, судьи прямо в заседании по компьютеру смотрят, получены ли заказные письма сторонами по делу.

Если на полученном Вами письме есть штрих-код, то такое письмо выкидывать никак нельзя. Возможно есть косяк почты, что бросили данное письмо Вам в ящик, а не выдали в отделении под роспись. Суду это доказывать бесполезно.

А вот если на письме нет штрих-кода, то это письмо простое. С таким письмом Вы можете поступить по своему усмотрению, и надлежащим уведомлением простое письмо не является.

[Gela 1 218]

Доставка:

1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Изменено Январь 16, 2014 пользователем Gela

[Gela 1 218]

1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Уведомление должным образом - это пока вручение под расписку, все-таки.

Изменено Январь 16, 2014 пользователем Gela

[uspeh212 0]

Сегодня в филиале сбербанка показал девушке-операционистке выписку по ссудному счету, которую мне выдали с печатью в другом филиале сбербанка. И спросил, является ли эта выписка подтверждением того, что я ничего не должен банку? Она сказала - да, является - Видите, у вас остаток от расчетной задолженности - 0. Затем начала смотреть более внимательно, полезла в компьютер и говорит - нет, у вас задолженность. Я говорю что всё оплатил. Она спрашивает, каким образом вы оплачивали? У вас есть квитанции? Я говорю, что оплачивала сожительница, у нее были все данные, а при переезде все платежки потерялись и с этой женщиной также утеряна связь. Операционист - предоставьте подтверждающие документы, о том, каким образом вносились деньги на этот счет, у меня в программе действительно этот счет закрыт, но также есть другая информация, что вы не совершали платежей и ваш кредит просрочен. Если по ссудному счету долга нет, то должен ли я банку?

[Boyrus 16 106]

Если по ссудному счету долга нет, то должен ли я банку?

А хрен его знает. Это вопрос,скорее,к банковской бухгалтерии. Вряд ли на ссудном,который служит,для отчетности,перед ЦБ,отражаются пени/штрафы и т.д.

[писака 199]

В Сбере работают дебилы. Сегодня пришло письмо от Русколлектор на имя отца, который умер в сентябре того года и об этом я лично сообщила в филиал Сбера, который выдавал кредитную карту. Карту заблокировали, оставался долг в 2600, предложили заплатить мне, конечно отказалась . Сейчас в письме долг уже 3991, грозят карами небесными и земными. Правда папочке уже по фигу на них. В наследство ничего не осталось, если не считать кучи ручного инструмента и велосипеда без колёс. Квартира муниципальная выгорела почти полностью, уже полгода восстанавливаем, пока конца и края не видно. В письме московский номер (не бесплатный), как этим муд@кам позвонить?

[Gela 1 218]

На горячую линию 8800 ..........или Грефу в ФБ пожаловаться)

Изменено Февраль 20, 2014 пользователем Gela