Viva деньги (ООО «Центр Финансовой Поддержки»)

[biker44 0]

странно только лишь то,что судебной практики по ним нету никакой((не с их стороны,не со стороны пострадавших

[Haus 142]

верховным судом было принято постановление связанное с порядком передачи коллекторам должника-ЭТО МОЖНО ДЕЛАТЬ ЛИШЬ С СОГЛАСИЯ!поэтому,если начали долбить коллекторы можно идти в конторку по защите прав потребителей

Ой какая бредятина(((

[biker44 0]

то есть бредятина отстаивать свои права?я находил практику по таким заявам и она положительная

[Haus 142]

Я про вот это: "постановление связанное с порядком передачи коллекторам должника-ЭТО МОЖНО ДЕЛАТЬ ЛИШЬ С СОГЛАСИЯ". Читайте п.2 ст. 382 ГК РФ и не несите ерунды)).

[biker44 0]

плюс хорошая мера по борьбе с мфо это обращение в уфас,которые могут проверить все вплоть до регистрации в реестре мфо

[biker44 0]

Первоначальный вариант формулировки значительно смягчен. Тем не менее, передача долга коллекторским агентствам без согласия заемщика названа незаконной. Роспотребнадзор поставил под сомнение законность включения такого согласия в договор. Верховный Суд РФ ограничил право банков передавать долг коллекторским агентствам. Об этом говорится в Постановлении Пленума Суда от 28.06.2012 N 17. Оно содержит ряд указаний, связанных с рассмотрением в судах гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Документ охватывает широкий круг вопросов. В нём четыре основных раздела. В первом говорится о том, какие отношения регулируются законом о защите прав потребителей. В частности, Суд отмечает: ...правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге)... Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых... в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Далее речь идёт о существенных недостатках товара (работы, услуги) и недостатках технически сложного товара. Суд обращает внимание на процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей и способы защиты и восстановления их прав. Ключевым моментом постановления стал запрет на передачу долга коллекторским агентствам без согласия заемщика. Первоначальный вариант формулировки значительно смягчили: Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Тем самым Верховный Суд вступил в противоречие с Высшим Арбитражным Судом. По мнению ВАС РФ, «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика». Об этом говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в позитивном ключе отозвалась о позиции Верховного Суда. Роспотребнадзор неоднократно выступал с заявлениями о незаконности действий коллекторов. В частности, им в вину ставились явно криминальные методы работы и отсутствие права на доступ к банковской тайне. Впрочем, ведомство упрекнуло ВС РФ в том, что он не поставил радикальный барьер внесудебному выбиванию долгов. Роспотребнадзор также подверг сомнению законность включения в договор пункта, разрешающего передачу небанковским организациям права на взыскание долга: ...Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дела, связанного с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, предстоит в каждом случае устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ). ...коллекторы в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, уступка права требования (до того, пока иное не будет установлено законом) по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, как и передача соответствующих сведений о должнике, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без нарушения названных выше законоположений объективно не возможна. Роспотребнадзор, не усматривая безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, будет продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую консультационную, информационную и иную практическую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке. Напомним, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения и т.д. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Это также сказано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". В его полномочия, в частности, входит изучение и обобщение практики применения арбитражными судами правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики.<br style="color: rgb(80, 91, 97); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Источник: http://ppt.ru/news/108330

то есть бредятина отстаивать свои права?я находил практику по таким заявам и она положительная

Я про вот это: "постановление связанное с порядком передачи коллекторам должника-ЭТО МОЖНО ДЕЛАТЬ ЛИШЬ С СОГЛАСИЯ". Читайте п.2 ст. 382 ГК РФ и не несите ерунды)).

[biker44 0]

кто найдет практику по виве просьба сцылочку в студию)))в заранее премного благодарен

[pysik75 76]

Если где - то найду какой материал - сброшу. Но пока ничего по судебным решениям по Виве не нашла.

[pysik75 76]

Дождусь я или нет специалиста - вивиста? На протяжении трёх дней утро начинается с смс: "ВиваДеньги! Выезд специалиста назначен, ожидайте специалиста по адресу регистрации с чеком об оплате! 88005555156". Задолбалась уже сидеть по "адресу регистрации" и ждать этого долбанутого специалиста!

[Moreff 0]

странно только лишь то,что судебной практики по ним нету никакой((не с их стороны,не со стороны пострадавших

197 участок мировых судей г. Москвы, судебные приказы по заявлению Вива выносит пачками

[pysik75 76]

Так это судебные приказы их можно отменить. А суды с Вивой? У меня почему то 197 участок не открывается.

[biker44 0]

чую мой опыт будет первым)))дождусь их обращения и пущай едут по месту моего нахождения,тк мне не интересно в москву мотыляться

[pysik75 76]

Как Вы их выходки терпите и сколько уже? Мне сегодня раз 15 позвонили и коллеге по работе раз 5: не отвечаем ни я, ни она, так как платить до 11 всё равно нечем. Завтра по рабочему долбать будут. Я где - то на проторах инета сегодня нашла судебное решение по Ставропольскому краю, где Вива подала иск по уголовной статье, там клиент предоставил недостоверные данные о работе, а эти упырки не проверили и выдали займ 10000. Человек снял деньги и ни разу не заплатил.

[alexa123 19]

Я где - то на проторах инета сегодня нашла судебное решение по Ставропольскому краю, где Вива подала иск по уголовной статье, там клиент предоставил недостоверные данные о работе, а эти упырки не проверили и выдали займ 10000. Человек снял деньги и ни разу не заплатил.

Киньте ссылку пожалуйста интересно почитать

[alexa123 19]

Они подали по уголовной,а на них нельзя подать за то что они не проверяют достоверность данных.Так кто угодно может взять и не отдать.Живешь себе ничего не знаешь а на тебя займ кто-нибудь оформил...класс..ничего не скажешь.

[pysik75 76]

Вот это судебное решение. Ссылку не получилось вставить.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2014 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орлова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чебышева Е.А.,

защитника в лице адвоката Гниятуллиной С.В., **

подсудимого Овчинникова М.П.,

представителя потерпевшего ООО «Центр Финансовой Поддержки» Димитрова Р.А.,

при секретаре Пилипенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Овчинникова М.П., .

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Овчинников М.П. своими умышленными действиями, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Овчинников М.П., ** г. около ** минут, находясь в помещении офиса ООО «Центр Финансовой Помощи» Viva деньги, расположенного по ул. *** в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения денежного займа, не имея постоянного источника дохода и намерения оплачивать взятые на себя обязательства, сообщил специалисту по выдаче займов ООО «Центр Финансовой Помощи» Viva деньги, не соответствующие действительности сведений о своей заработной плате и месте работы, предоставив, таким образом, заведомо ложные сведения, на основании чего, ему был предоставлен заем по договору займа № ** от ** г. на сумму 10 000 рублей 00 копеек, которые были перечислены на кредитную банковскую карту VIVA деньги № **, а карта передана ему в помещении офиса ООО «Центр Финансовой Помощи» Viva деньги по вышеуказанному адресу. Далее Овчинников М.П. в тот же день около ** минут в банкомате ОАО «Ставропольпромстройбанк», расположенном по ул. ** в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края, денежные средства с полученной карты обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, при этом не выполнил своих обязательств по оплате предоставленного ему займа, чем причинил ООО «Центр Финансовой Помощи» Viva деньги материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании до начала судебного следствия, от представителя потерпевшего Димитрова Р.А. поступило письменное ходатайство, в соответствии с которым, он просит прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова М.П. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Овчинников М.П. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, данное ходатайство поддержал. Кроме того, так же представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, с прекращением дела согласен, вред потерпевшему им заглажен.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова М.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Овчинников М.П., относится к категории небольшой тяжести. Преступление Овчинниковым М.П. было совершено впервые. Состоялся факт примирения подсудимого с потерпевшим, что видно из представленных суду заявлений. Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для освобождения Овчинникова М.П. от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Овчинникова М.П. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 159.1 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению Овчинникова М.П.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Овчинникова М.П. в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую карту VIVA деньги № **, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Мировой судья Н.Н. Орлова

«СОГЛАСОВАНО»

Изменено Март 10, 2015 пользователем pysik75

[sweet2609 0]

Я не знаю,как поведет себя эта контора в вашем регионе,а у меня было так: звонили,очень адекватно разговаривали,я им объясняла,что нет возможности сейчас.Они так же вежливо напоминали,что будет штраф начислен.Платила со штрафами,пока могла,потом прекратила.Сейчас просрочка около года.Приезжал молодой человек,тоже вполне вежливо говорил,что могут предоставить так называемое рефинансирование,пыталась платить им и так.Опять не получилось(не наладилась ситуация)Сейчас присылают смс с предложение оплатить сумму основного долга без процентов.

[marina37 0]

Тема с Вива Деньги и для меня сейчас актуальна.Я и так в просрочках перед банками с января.Но угораздило меня влезть и в МФО.В моем списке Вива -самая поганая шарашка.Самое обидное им я собиралась платить и один платеж сделала.

Интуитивно чувствовала ,что лучше с ними не связываться,хотя ежемесячный платеж-это 3/4 моей зарплаты в данное время.Но не смогла второй платеж заплатить вовремя.Начался форменный кошмар,терроризируют всех контактных лиц,особенно мою коллегу.Я написала жалобы по электронке в ЦентроБанк и Роскомнадзор,пришли какие то отписки,а звонки продолжаются,и дебильные смски про выезд колллекторов и призывы вернуться к нормальной жизни, ибо не поздно еще.Да я бы рада вернуться,так денег то нет.Платить им уже не хочу, всякое желание отбили своей тупостью и истерическим хамством.

[pysik75 76]

У меня тоже больше всего достаётся моей коллеге. Но она ещё и моя подруга, поэтому воюет с ними и ругается.

[marina37 0]

У меня не подруга,но хороший человек,понимающий,Но все равно крайне перед ней неудобно,знать бы что платить не смогу,а то и мысли не было ,давала телефоны не задумываясь.Она тоже с ними ругается,даже в офис к ним ходила,бестолку пока. Они ей по телефону музыку похоронную включают,звонят по 20 раз в день,еще и угрожают дебилы.Ну вот что с ними делать,никакой управы!

[pysik75 76]

Нам опять задерживают зарплату: должны отдать 10, но облом. Во вторник звонилка угрожала, что если до среды незаплачу, то со мной расторгают договор и это при просрочке 11 дней! Не знаю даже, что мне сегодня наобещают: вчера в 3 смс грозились, что мероприятия по моему договору назначены на 21.00, но никто не объявился.

[marina37 0]

У меня тоже вчера было 3 смски,что мероприятия назначены на 21 00.Ну и как всегда-ожидайте специалиста с чеком об оплате

и начинают плотную работу с моими родственниками и тп и тд .вы и сами эти дебильные тексты знаете.Да мне присвоен статус злостного неплательщика,дурдом.У меня вот зарплата тоже 21 марта только будет и не хочется уже им ее отдавать,потому и других полно и жить на что то надо.

[marina37 0]

Ну вот расторгнут они договор,платить все равно нечем,значит в суд должны обратиться

Спасибо таким форумам ,судов уже не так боюсь,хотя конечно неприятно. Вообщем думаю теперь. Брала у них 40 тысяч-должна вернуть 90 (8 заплатила)Конечно вроде как добровольно на это пошла.Но даже если суд,то 50 % от зарплаты и то в очередь,Правильно я понимаю или нет?Только вот как этот натиск выдержать?

[biker44 0]

в суд им невыгодно,если это не москва или липецк(там они официально зарег в реестре мфо),а вот с другими регионами не вариант.Да и их бешеные пени ни один суд не присудит

[Фрекен Бок 11 959]

Но даже если суд,то 50 % от зарплаты и то в очередь,Правильно я понимаю или нет?

правильно) или в очередь, или всем по чуть - чуть, если будет сводное ИП...

а натиск выдержите, не сомневайтесь) это сначала тяжко, потом привыкаешь..