Моя история а теперь уже проблема (3)

[me400 0]

Т.е. если я сейчас отправлю оферту в банк на заключение кредитного договора (отправлю почтой с уведомлением о вручении), то в течение 30-дней с момента как банк получает мою оферту он обязан акцептовать мою оферту и выдать кредит????? Не смеши людей!

ты совершенно не понимаешь сути акцепта

1. акцептировать оферту - не значит выдать кредит.

2. Он вообще не обязан ее акцептировать.

3. Только потом - в случае неакцепта - он не должен говорить, что сделал это в нужные сроки.

))))

"Ты злишься - значит, ты не прав." (с.)

[BigD 2]

Конкретно: в чем "сомнительность" моей теории?

Писал уже тебе, повторюсь:

Где написано (документ, статья) что для банка все договоры обязательны к заключению? Есть лишь требование о письменной форме в случае заключения договора.

Давай по 266-п....да карту дают на основании договора. Но банк может тебе отказать в заключении договора на выдачу карты и не выдать карту. Так понятнее? Обязателен к заключению только ДБС (НЕЗАВИСИМО ОТ ЖЕЛАНИЯ БАНКА).

Теперь, раз уж в договоре о карте тебе могут отказать, значит он не обязательный для банка (в отличии от ДБС), соответственно 30 дней не катят.

Да письменную форму должны принимать все договора с клиентом....но письменная соблюдена согласно 434 ст. ГК (это же подтверждает ЦБ, Роспотребнадзор и сам БРС)

Договор о карте смешанный, т.е. В ЕГО СОСТАВЕ (В РАМКАХ) имеются элементы кредитного договора и ДБС.

Далее писал тебе и лис: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ost&p=59479

Больше не буду объяснять, устал....

[me400 0]

Конкретно: в чем "сомнительность" моей теории?

Писал уже тебе, повторюсь:

Где написано (документ, статья) что для банка все договоры обязательны к заключению? Есть лишь требование о письменной форме в случае заключения договора.

Давай по 266-п....да карту дают на основании договора. Но банк может тебе отказать в заключении договора на выдачу карты и не выдать карту. Так понятнее? Обязателен к заключению только ДБС (НЕЗАВИСИМО ОТ ЖЕЛАНИЯ БАНКА).

Теперь, раз уж в договоре о карте тебе могут отказать, значит он не обязательный для банка (в отличии от ДБС), соответственно 30 дней не катят.

Да письменную форму должны принимать все договора с клиентом....но письменная соблюдена согласно 434 ст. ГК (это же подтверждает ЦБ, Роспотребнадзор и сам БРС)

Далее писал тебе и лис: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ost&p=59479

Больше не буду объяснять, устал....

А я на это все уже отвечала - смотри ранее по ветке - и вот на ТЕ ответы ты уже не нашел что ответить.

[ПАШИК 2]

Статья 445

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

банк просто так бабло/карты дает? нет, тока после заключения договора. это и есть "сторона которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно ". понял? не отношения(дать денег, карту и тд) обязательны, а бумага(договор) регулирующая эти отношение обязательна. понял???? поэтому эта сторона(банк) должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. понял???

PS.что ты скажешь в моей теме кроме скобок?

PPS. ме400, он очень ретив и пытаецца всех заразить страхом-это очень хорошо видно. с какой же целью?))))

[BigD 2]

Статья 445

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

банк просто так бабло/карты дает? нет, тока после заключения договора. это и есть "сторона которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно ". понял? не отношения(дать денег, карту и тд) обязательны, а бумага(договор) регулирующая эти отношение обязательна. понял???? поэтому эта сторона(банк) должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. понял???

PS.что ты скажешь в моей теме кроме скобок?

PPS. ме400, он очень ретив и пытаецца всех заразить страхом-это очень хорошо видно. с какой же целью?))))

Бегом в суд с иском к брс)))))))))))))))))))

[ПАШИК 2]

не понял, а зачем?

[читатель 2]

Эх, опять воды литрами налили.

ЦБ пишет: карточка КОП может не заводится лишь в случае если счет текущий и все расходные операции исключительно с помощью платежной карты.

Опаньки, то есть это тоже не аргумент в споре? И карточку требовать бесполезно? А в 2005 году тоже так было или это потом узаконили?

имеются элементы кредитного договора и ДБС.

Ну в общем ясно, уведомление об акцепте это то письмо с картой и брошюркой? Мы уведомляем - вот мы все сдеали как вы просили.

И теперича опять вопрос, в какую сторону копать? И как доказывается, что офертой мы заказывали расчетку, вместо этого получили кредитку. - Я правильно уловил смысл?

Ну типа вот - явно ясно - дайте расчетку! А вот явно написано - дали кредитку... Как на пальцах судье обяснить разницу между одним и другим?

[Ewgeniy 0]

BigD, я конечно не юрист, но если следовать Вашим выводам что для банка нифига ничего не обязательно, ни 1-ое ни 2-ое ни пятое ни десятое. То для меня и подавно! И идет он лесом тогда! Раз для него заключение договора не обязательно, то и для меня тогда его претензии не обязательны...

Деньги взял, деньги отдал, спасибо, до свидания.

вот только логично по закону надо к этому подвести...

[Джоник 2 507]

Да не ретив я, кому надо тот принял уже...и живет спокойно. Просто жаль тех кто на доводах подобным твоим попался....Zema-72, Кирилл, Ewgeny туда же полез....на итоги смотри.

Ну а вы свои доводы чёли уже в бою опробовали, чтобы с таким апломбом жалеть других? Ваше "спокойствие" - это спокойствие того, кто ещё не получал трёпки в суде. Поэтому ты тоже, на итоги смотри. Отрицательный результат - тоже результат. Он позволяет подтянуть слабые места. А у вас пока НИКАКИХ результатов нет. Так что рано вам ещё поплёвывать с высока.

[Ewgeniy 0]

Пресловутая оферта, ПРИДУШИТЬ ГАЗЕТУ БАНКУ НЕ УДАЛОСЬ, пост #116

[me400 0]

"- Следует понимать, - снисходительно посмотрел на журналиста представитель “Русского стандарта”, - что для банка важен акцепт оферта."

насчет статьи на сайте - об этом мы все тут и говорим. Спасибо сайту, что пропагандирует нашу позицию. Чем больше людей прочтет, тем быстрее БРС и ему подобные скукожатся!

[me400 0]

Но смешанность договора не означает полного растворения складывающих его элементов в некое уникальное единство с особым предметом, отличающимся от предметов смешивающихся договоров.

Речь всего лишь идёт о взаимосвязанности прав и обязанностей(т.е. Договорных обязательственных правоотношений), присущих различным договорным конструкциям, элементы(прежде всего предмет) каждой из которых сохраняют своё видовое своеобразие. При ином подходе было бы невозможно применять к отношениям сторон по смешанному договору правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п.3 ст.421 ГК).

Как отметил ВАС РФ, в смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59).

Золотые слова.

[lys 40]

Стоило уехать, сразу грыня началась.

Пашик,

не отношения(дать денег, карту и тд) обязательны, а бумага(договор) регулирующая эти отношение обязательна. понял????

Ты не прав. А как же быть тогда со ст.434 п. 2 ?

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По утверждению банка, наша оферта есть док от нас, карта - от банка. Обмен доками состоялся.

Банк ссылается на неё, и ст.438 п. 3

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Счёт открыт, карта и деньги выданы. Вот вам и акцепт. И что вам ещё надо? Извещение? Простите, но в совместном Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года указано:

58. При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий ОФЕРТЫ, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее АКЦЕПТА, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

Надеюсь, совместное Постановление что-то да значит для Вас? И что теперь скажете? Всё? Платите, и не жужжите...

Вот что-бы на суде такого не услышать, мы и занялись поиском дополнительных вариантов. Один из них - банк. правила.

PPS. ме400, он очень ретив и пытаецца всех заразить страхом-это очень хорошо видно. с какой же целью?))))

Глупее ничего не читал здесь...

МЕ400.

Уже писали ведь,банк обязан заключить только ДБС, поскольку выбора ( заключать или нет ) у банка нет. Остальные - на усмотрение банка. Уж если решит дать кредит, тогда заключит договор. Ну а на нет, и суда нет. И никто ему ничего не скажет, даже вы!!!

ДБС выбора не даёт,обязан и точка.(если есть тех. возможность) Так вот, 445 ГК относится именно к такому договору как ДБС. И только к ДБС имеют отношение 30 дней.

Что непонятного?

PS.Исполнитель очень грамотные вещи пишет.Надо только понять, а не просто цитировать...

ЧИТАТЕЛЬ, хоть кто-то понял!

Ну в общем ясно, уведомление об акцепте это то письмо с картой и брошюркой? Мы уведомляем - вот мы все сдеали как вы просили.

Ты абсолютно прав.

И теперича опять вопрос, в какую сторону копать? И как доказывается, что офертой мы заказывали расчетку, вместо этого получили кредитку. - Я правильно уловил смысл?

Смысл ты уловил правильно. На счёт куда копать, тема уже создана - "начинаю борьбу с брс."

Мы думаем, что нашли правильное решение. Если не правы, готовы к обсуждению. Но обсуждать, а не охаивать....

ДЖОНИК,мы свои доводы пока не проверяли.(ну, я точно) И дай бог что-бы они сработали. Дюже не хочется быть на проигравшей стороне.

[me400 0]

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

то есть 30 дней

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

[lys 40]

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок.

Суды признают эти наши договора как угодно - кредитный, карточный и т. д. - но не ДБС!!!

Теперь найди в законе,где написано про срок акцепта кредитного договора, или карточного? Заметь, я указал конкретные договора!

А именно - какой срок акцепта для кредитного договора? А так же - какой срок акцепта карточного договора? Ты их ненайдёшь,т.к. их нет! Значит,либо срок предусмотрен офертой, либо на усмотрение банка.

Заметь,конкретные сроки акцепта предусмотрены ТОЛЬКО ДЛЯ ДБС.

[ПАШИК 2]

ЛИС, ТЫ МЕНЯ ПОПУТАТЬ ХОЧЕШЬ?)))УСПОКОЙСЯ))) ОТНОШЕНИЯ БАНКА С КЛИЕНТОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОФОРМЛЕНЫ В ФОРМЕ ДОГОВОРА. ТАК? ДОГОВОР ОБЯЗАТЕЛЕН? ТАК? В ТОМ ЧИСЛЕ И ОФЕРТОЙ С АКЦЕПТОМ(КАК ФОРМОЙ ПИС.ДОГ), ТАК? ЧИТАЙ ТРЕБОВАНИЯ К ПИС.ДОГ В ФОРМЕ ОФЕРТЫ С АКЦЕПТОМ :СТАТЬЯ 445

1. В СЛУЧАЯХ, КОГДА В СООТВЕТСТВИИ С НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ ИЛИ ИНЫМИ ЗАКОНАМИ ДЛЯ СТОРОНЫ, КОТОРОЙ НАПРАВЛЕНА ОФЕРТА (ПРОЕКТ ДОГОВОРА), ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОБЯЗАТЕЛЬНО, ЭТА СТОРОНА ДОЛЖНА НАПРАВИТЬ ДРУГОЙ СТОРОНЕ ИЗВЕЩЕНИЕ ОБ АКЦЕПТЕ, ЛИБО ОБ ОТКАЗЕ ОТ АКЦЕПТА, ЛИБО ОБ АКЦЕПТЕ ОФЕРТЫ НА ИНЫХ УСЛОВИЯХ (ПРОТОКОЛ РАЗНОГЛАСИЙ К ПРОЕКТУ ДОГОВОРА) В ТЕЧЕНИЕ ТРИДЦАТИ ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ ОФЕРТЫ.

"!!!ПО УТВЕРЖДЕНИЮ БАНКА!!!, НАША ОФЕРТА ЕСТЬ ДОК ОТ НАС, КАРТА - ОТ БАНКА. ОБМЕН ДОКАМИ СОСТОЯЛСЯ.

БАНК ССЫЛАЕТСЯ НА НЕЁ, И СТ.438 П. 3"

ГГГ.. ЛИС..ПОЛ ТРЕТЬЕГО НОЧИ К ТЕБЕ В ПОДВОРОТНЕ ПОДОЙДУТ ПОЦОНЫ И СКАЖУТ ЧТО ТЫ ВИРБЛЮТ...ПО ИХ УТВЕРЖДЕНИЮ...И КТО ТЫ ПОСЛЕ ЭТОГО?)))

"2. ДОГОВОР В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕН ПУТЕМ СОСТАВЛЕНИЯ ОДНОГО !!!!!ДОКУМЕНТА!!!!!, ПОДПИСАННОГО СТОРОНАМИ, А ТАКЖЕ ПУТЕМ ОБМЕНА !!!!ДОКУМЕНТАМИ!!!! ПОСРЕДСТВОМ ПОЧТОВОЙ, ТЕЛЕГРАФНОЙ, ТЕЛЕТАЙПНОЙ, ТЕЛЕФОННОЙ, ЭЛЕКТРОННОЙ ИЛИ ИНОЙ СВЯЗИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТ ИСХОДИТ ОТ СТОРОНЫ ПО ДОГОВОРУ."

РАС! КАРТА ЭТО НЕ ДОКУМЕНТ.... ПРИШЛЮТ МНЕ КУСОК ТЕЛЕВИЗОРА И ЧО? ОН ТОЖЕ ИЗ ПЛАСТИКА И ТОЖЕ БЕЗ ПЕЧАТЕЙ И ПОДПИСЕЙ..(А НИЧЕГО ДРУГОВО С КАРТОЙ НЕ БЫЛО И Я НЕ МОГ !!!!ДОСТОВЕРНО УСТАНОВИТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТ ИСХОДИТ ОТ СТОРОНЫ ПО ДОГОВОРУ!!!!) ТЕМ БОЛЕЕ БАНГ НЕ ИЗВЕСТИЛ ОБ АКЦЕПТЕ! ПРЕДСТАВЬ ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДЕВУШКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ(БАНК НЕ БАБА ЭТО ПОНЯТНО НО ЕМУ ДАЙОЦЦА 30!! ДНЕЙ), А ДЕВУЩКА ХОП И ПРОПАЛА... ПОТОМ ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА ОНА ПОЯВЛЯЕЦЦА НА ТВОЕМ ПОРОГЕ С ВЕШАМИ И ТЕЩЕЙ и заявляет что вы женаты...КУДА НАХ???!!! Я ЖИВУ С ДРУГОЙ! У МЕНЯ ДЕТИ СКОРО!! вот и с банкой тоже самое. активацыя карты это секес без обяательств по старой дружбе)) ни больше

"

58. При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий ОФЕРТЫ, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее АКЦЕПТА, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата ОФЕРТЫ АКЦЕПТОМ Кодекс не требует выполнения условий ОФЕРТЫ в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве АКЦЕПТА достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее АКЦЕПТА срок." ну и чо? здесь про действия и объйомы.. про ИЗВЕЩЕНИЕ нет ничо. и откуда мне знать что они начали свои действия?.. а оно должно быть..хехе

ДВА! Т. и У. менялись? вот те акцепт на других условиях - читайк ГКРФ

ТРИ! как приготовить.....................................

"Глупее ничего не читал здесь..." - ясен хэ, свои посты ты не читаешь паходу...

"Суды признают эти наши договора как угодно - кредитный, карточный и т. д. - но не ДБС!!!

Теперь найди в законе,где написано про срок акцепта кредитного договора, или карточного? Заметь, я указал конкретные договора!

А именно - какой срок акцепта для кредитного договора? А так же - какой срок акцепта карточного договора? Ты их ненайдёшь,т.к. их нет! Значит,либо срок предусмотрен офертой, либо на усмотрение банка.

Заметь,конкретные сроки акцепта предусмотрены ТОЛЬКО ДЛЯ ДБС."

ДОГОВОР- СЛОВО СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.... КРЕДИТНЫЙ, КАРТОЧНЫЙ, ФИОЛЕТОВОЗЕЛЕНЫЙ- СЛОВО ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ...в че разница между существительным и прилагательным знаешь? нет? звони училке русского...пора наверстывать....

упс капслок... чорная киска я не специально... ет празднег виноват))

[читатель 2]

Товар отгружен, товар получен - соглосование в теории есть, подпись стоит! Договор заключен!

Суд исходит из простого - деньги никто не навязывал! Фишка с акцептом 30 дней не катит, это факт - суды сыпятся один за другим. Еще больший абсурд доказывать, что договора нет - так как нету умной бумажки с подписями. При таких доводах в судах крутют у виска пальцем.

Короче уже напрягают эти лозунги, ну разговаривают умные люди - стой в стороне втыкай, нахрена везде с акцептом в 30 дней и незаключенностью лезть? Та тема уже обсосана до косточек и там очень узкий путь, шаг влево - шаг вправо крендец.

Блин, хочется все мысли в кучу сбить - выявить узкие места и толстые обстоятельства. Но нет, надо фигней пострадать. Неужели не понятно? - Будет суд и будет жопа? Какие нафик 30 дней? Да нам по большому счету вообще никогда уведомления по форме не приходило, но суду на это пофиг. Только чудом сейчас такое проскочит. В законодательстве большая дыра... Суды загружены - судьям проще принять сторону банка, так-как формально они правы. Мы типо уклонисты. Короче ну на!

Лично мне интересно обсудить как доказать, что я просил расчетку? А прислали кредитку?

[Джоник 2 507]

Рассуждаем, исходя из реалий:

Суду действительно по барабану и сроки акцепта, и то, что за время выпуска карты менялись условия, то есть имеет место акцепт на иных условиях. Ну не воспринимает он эти доводы, согласен. Хотя ( повторюсь опять ) многое зависит от того кто и как эти доводы приводит. Ну сейчас не об этом.

Логика суда, как праильно заметил Читатель - раз брали деньги - значит со всем согласны. Ну а раз так, в чём смысл доказывания, какой у нас счёт, расчётный или кредитный? Ну докажем. А суд опять свою убойную фразу: а зачем тада деньги брали, раз вас счёт не устраивает?

Ну не пользуйтесь деньгами. А раз пользуетесь, значит вас устраивает то, что вам вместо одного другое дали. Чем будете отбивать?

[Buktop 0]

реалии в том ,что человек брал деньги рассчитывая на 23%,как ему говорили при заключении потреба и при активации карты(так во всяком случае было у моего брата),а реальные % узнал уже при платежах(и то не сразу) Т и У присланые с картой - документ или нет? вряд ли, скорее информация, да и то рассчитанная на человека хоть малость сведущего в бухгалтерии.Поэтому,на мой взгляд,следует обращать внимание суда на то,что Т и У были прикручены к договору постфактум и фактически согласие клиента именно на эти условия не было.Запись разговора при активации карты скорее понты перед заемщиком,т.к. в суде для банка она проигрышна

[me400 0]

Да не признают они его неДБС!!!!

Это тебе Демьян уши залил, ты и слушаешь. !!!! пришли мне ссылку, где бы суд сказал:"Это не дбс! Это - другое!"

Теперь найди в законе,где написано про срок акцепта кредитного договора, или карточного? Заметь, я указал конкретные договора!

А именно - какой срок акцепта для кредитного договора? А так же - какой срок акцепта карточного договора? Ты их ненайдёшь,т.к. их нет! Значит,либо срок предусмотрен офертой, либо на усмотрение банка.]

я нашла в законе и это - где обязательность договора и соответственно сроков акцепта определенных для него -лишь бы тебя успокоить, представь себе. Почитай по этой ветке несколько страниц назад.

ГДЕ ВАШИ УШИ? Или глаза? Почему люди не могут мыслить диалектически, один раз что-то услышали, поняли, применили и уже , как заведенные, повторяют и остановиться не могут. Прочти что я написала. Там как раз об этом. И больше не повторяй мне эти статьи - я их уже благодаря вам с д. наизусть выучила!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[me400 0]

реалии в том ,что человек брал деньги рассчитывая на 23%,как ему говорили при заключении потреба и при активации карты(так во всяком случае было у моего брата),а реальные % узнал уже при платежах(и то не сразу) Т и У присланые с картой - документ или нет? вряд ли, скорее информация, да и то рассчитанная на человека хоть малость сведущего в бухгалтерии.Поэтому,на мой взгляд,следует обращать внимание суда на то,что Т и У были прикручены к договору постфактум и фактически согласие клиента именно на эти условия не было.Запись разговора при активации карты скорее понты перед заемщиком,т.к. в суде для банка она проигрышна

уверена, что ты, Виктор, абсолютно прав насчет Т и У

почитай тему Пашика. Он там ВООБЩЕ все их действия до абсурда доводит!

Запись активации вообще ничто. И никто и нигде на нее, кстати, и не ссылается. Если только уж совсем по недостатку аргументов))).

[ПАШИК 2]

судам пофиг на сроки акцепта, на извещение об акцепте, и на акцепт на других условиях? так? т.е. судье пох статьи ГКРФ, пох на закон? вы парни это хотите сказать( навязать) ???

[me400 0]

Рассуждаем, исходя из реалий:

Суду действительно по барабану и сроки акцепта, и то, что за время выпуска карты менялись условия, то есть имеет место акцепт на иных условиях. Ну не воспринимает он эти доводы, согласен. Хотя ( повторюсь опять ) многое зависит от того кто и как эти доводы приводит. Ну сейчас не об этом.

Логика суда, как праильно заметил Читатель - раз брали деньги - значит со всем согласны. Ну а раз так, в чём смысл доказывания, какой у нас счёт, расчётный или кредитный? Ну докажем. А суд опять свою убойную фразу: а зачем тада деньги брали, раз вас счёт не устраивает?

Ну не пользуйтесь деньгами. А раз пользуетесь, значит вас устраивает то, что вам вместо одного другое дали. Чем будете отбивать?

согласна, что еще как зависит от преподнесения (челов. фактор)!

согласна, трижды согласна, что если суду плевать на то, ЧТО ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧЕН -то есть НЕТ ПРЕДМЕТА спора, ему в еще большей степени будет плевать на то, что мы докажем, какая была карта в реальности и какую мы просили, какой счет открыли и какой просили, с какими при этом нарушениями))))). Ты меня здесь опередил, мне самой все время смешно, как люди с важным видом рассуждают о такой мелочи как природа карты, если, по логике читателя, "взял - отдавай и не рыпайся".

Поэтому, ИМХО, нужно именно доказывать незаключенность договора. Тогда будет так (опять же по той логике): взял - отдал - верните мое! (Если наглости хватит). Тогда "отдавать" уж точно ничего не придется.

[me400 0]

судам пофиг на сроки акцепта, на извещение об акцепте, и на акцепт на других условиях? так? т.е. судье пох статьи ГКРФ, пох на закон? вы парни это хотите сказать( навязать) ???

Демьян это говорит в открытую. Вот насчет других... он просто их умело (надо ему отдать должное) убедил.

[me400 0]

Суд исходит из простого - деньги никто не навязывал! Фишка с акцептом 30 дней не катит, это факт - суды сыпятся один за другим. Еще больший абсурд доказывать, что договора нет - так как нету умной бумажки с подписями. При таких доводах в судах крутют у виска

пальцем.

ты вообще понимаешь, что сроки акцепта говорят о незаключенности договора, а вовсе не 820 статья! Очнись!!!!!!!!!!

Еще один "умный" , пропустивший суть статьи закона.))))

Лично мне интересно обсудить как доказать, что я просил расчетку? А прислали кредитку?

Вот тут точно можно только удачи пожелать...