Тинькофф подал в суд ( не суд приказ)

[LLIYT 4]

Вот такое любопытное мнение  нашел =)

п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 выглядит так:

" Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181"

П. 1 ст. 181 ГК РФ выглядел, когда принимали постановление, так:

" Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение"

Теперь так:

" Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки"

Подвох в следующем.

Иски о признании сделок недействительными - один вид требований.

Иски о применении последствий недействительности сделки - другой.

п. 32 говорит о первом виде.

п. 1 ст. 181 ГК о втором.

При этом п. 32 говорит, по сути, что к иску о признании сделки ничтожной применяется установленный для ТАКОГО (а не иного!) требования срок исковой давности, который при этом предусмотрен в ст. 181 ГК (когда он там не предусмотрен).

Как я понимаю, если еще иск о признании оспоримой сделки недействительной можно считать преобразовательным, то иск о признании сделки ничтожной является чисто декларативным. С помощью него устанавливается наличие или отсутствие прав и обязанностей по сделке, влияние или его отсутствие на третьих лиц и пр.

п. 1 ст. 181 ГК на подобное требование показательно не распространяет никакую давность, она касается только применения последствий недействительности, т.е. реституции, прежде всего. Интересы третьих лиц, к примеру, такой сделкой не затрагиваются, так как такое возможно только через юридические последствия, а их тут и нет изначально и ipso iure.

Как мне кажется, из этого следует, что срок из п. 1 ст. 181 - это про последствия ничтожной сделки, но никак не про саму ее ничтожность.

Поэтому рекомендация п. 32 неверна. Нет исковой для указанного там иска.

Или там что-то другое имелось в виду??

20.06.2014 - 4:02 Сысой Хмуров

В п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 по поводу п.1 ст.181 для признаия ничтожной сделки недействительной - это ляп. Не то Президиум, не то Пленум ВС, позднее выше указанного постановления, разъснил, что если срок исковой давности по п.1. ст 181 истёк, то в иске о применении последствий ничтожности сделки отказывать, но сделку признавать недействительной и прекращать её, чтобы впредь не было правонарушения. А это и значит, что для признания ничтожной сделки недействительной нет СИД. И это справедливо.
А ещё бывают ситуации, когда надо доказать, что ничтожная сделка не исполнялась и не могла быть исполненной, т.к. обязательства по договору исполнялись действием должника (надлежащее исполнение уплатой денег на счёт по кредитной карте, естественно без указания назначений платежа) и действием договора (перечень обязательств и очерёдность исполнения по договору). Ничтожное условие договора не создаёт обязательств, и исполняться по такой схеме нечему, и следовательно исполняется следующее по очереди действительное обязательство: погашение основного долга. Т.е., признание ничтожной сделки недействительной необходимо для того, чтобы установить факт погашения долга в действительности, не соответствующей бухгалтерскому учёту банка, который основан на ничтожном условии договора, и начало классического неосновательного обогащения банка после полного погашения долга, в результате исполнения требований ни на чём не основанных, по несуществующим обязательствам - а там уже ничтожная сделка ни при чём, мимо основания иска.

 

Это похоже на обход п.1 ст.181, но на самом п.1. ст.181 там и не лежала. Ничтожная сделка при таком договоре о кредитной карте, т.е об открытии кредитной линии с использованием карты, не может быть исполнена.

 

17 minutes ago, Lana80 said:

Это надо указывать в возражениях, свой расчет делаем в таблице Excel в соответствии со ст. 319 ГК РФ. И этот расчет надо тащить в суд с возражениями. Я расчет заявляла ходатайством.

я правильно понимаю: пишем ходатайство - в нем указываем возражения на расчет от ТКС, и приложением к ходатайству уже подаем свой расчет?

[Lana80 81]

3 минуты назад, LLIYT сказал(а):

я правильно понимаю: пишем ходатайство - в нем указываем возражения на расчет от ТКС, и приложением к ходатайству уже подаем свой расчет?

Ходатайство о приобщении расчета с обоснованием отдельно с приложением расчета. Возражения отдельно. Т.к. возражения помимо расчета у Вас то же должны иметься. (SMS оповещения, страховка, штрафы, комиссия за обнал, обслуживание карты)

[LLIYT 4]

Такой еще вопрос:

Согласно Договора, а именно Общим условиям: 

п.7.2. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

по Тарифам

- п.14. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 руб),

В п.7.2. Общих условий выпуска Банк предоставляет Ответчику кредит сверх Лимита Задолженности. А затем по Тарифам п.14. Плата за  использование денежных средств сверх лимита задолженности штрафует его на 390 рублей.

Таким образом по Договору Ответчик несет ответственность за прямые действия Банка, что ....

... Ссылка ответчика на положения п.3 статьи 421 ГК РФ неправомерна, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила выступают положения .... , согласно которым ответчик не может нести  ответственность за действия Банка.

не могу пока сообразить на что сослаться в этом случае. пойду гуглить...

 

[Lana80 81]

Анкету заявление когда подписали?

[LLIYT 4]

29-12-2010. А первое снятие в 14-01-2011.

Изменено Апрель 4, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Lana80 81]

Срок исковой давности по ничтожности пунктов договора у Вас истек. Мне кажется суд откажет Вам по тем же основаниям применения СИД. Вам надо давить на контррасчет. Больше здесь мне кажется ничего не сделать.

[элька 38]

На мою встречку  по плате за обслуживание и сверхлимиту  отказали - Тинькоф заявил СИД. Скоро аппеляция - основания те же - чтобы время потянуть, не более.

[Lana80 81]

У тебя тиньки писали что СИД наступил после 1 года со дня заключения договора?

[элька 38]

Не помню, как писали, но там 3 года прошло уже. Вроде срок они не указывали.

[Lana80 81]

А мне писали, что СИД по договору в оспаривании прошел через 1 год после его заключения. Бойрус (слава богам) надоумил меня (отдельное спасибо) и я отмела их хотелки по СИДу через год по ППВС №25 от  прошлого года. Судья со мной согласилась.

Я твою историю помню, у тебя действительно СИД истек, по претензиям к условиям договора.

Изменено Апрель 4, 2016 пользователем Lana80

[LLIYT 4]

Я встречку не стал поэтому писать.. Подам возражения на расчет, посмотрим что ТКС про сид заявит

[Rubel 3 088]

Смотрите выписку внимательно, а также свои счета-выписки. У Тинька вообще не указано сколько списывается на ОД. Заявляйте что основной долг вообще не списывался. Там только списываются проценты и разные услуги.

А также заявляйте что банк умышленно тянет время не выставляя ЗТ оттягивая срок, злоупотребляя правом, т.к. понимает что у ответчика выйдет СИД на возражения по зоппе.

[Lana80 81]

9 минут назад, Rubel сказал(а):

У Тинька вообще не указано сколько списывается на ОД. Заявляйте что основной долг вообще не списывался. Там только списываются проценты и разные услуги.

Полностью согласна. На этом и основывалось мое ходатайство о принятии моего расчета. Тинек в стандартных возражениях (он все одинаковые рассылает) ссылался, что принятие такого порядка списания  (отсутствие возражений у должника) достигнуто согласием (все перерыла,и заяву и условия и тарифы, ничего по этому согласию не нашла )с держателем карты об ином порядке списания вопреки ст. 319 ГК РФ. Типа должник со всем согласился заранее. Причем еще, если банк в одностороннем порядке списывает вначале штрафы, это то же является признанием иного порядка списания и распределения средств банком.

[Boyrus 15 739]

Только что, Lana80 сказал(а):

вопреки ст. 319

Вышел же новенький ППВС №7 ( 24.03.2016). ТЕПЕРЬ ХОТЬ СТО РАЗ СОГЛАСНА,ТАКОЕ СПИСАНИЕ НЕЗАКОННО.Пункт 49 этого ППВС.

[Lana80 81]

Спасиб, ушла читать.

[Rubel 3 088]

Только что, boyrus сказал(а):

Вышел же новенький ППВС №7

И что?

разрешает не погашать ОД до начала просрочки?

[Boyrus 15 739]

@Rubel читай иди. Сам все поймешь.

[Юрич 1 622]

Надо же, какая интересная жизнь у людей!

Чото всё судятся с кем-то, бумажки какие-то всё пишут... чото кому-то доказывают...

...даже между собой иногда дерутся... как в раж видимо войдут, так и понеслась...

А у нас у миллионеров, ну такая скучишша, что хоть волком вой...

...десяток другой кредитов штоль взять, может повеселее жить будет, а...может какой-то смысл жизни, цель появится?...

[Irissa 2 614]

@Юрич  А вы разве не судитесь, бумажки не пишите и не доказываете ничего? Как же так?
 

[LLIYT 4]

18 hours ago, Rubel said:

Смотрите выписку внимательно, а также свои счета-выписки. У Тинька вообще не указано сколько списывается на ОД. Заявляйте что основной долг вообще не списывался. Там только списываются проценты и разные услуги.

А также заявляйте что банк умышленно тянет время не выставляя ЗТ оттягивая срок, злоупотребляя правом, т.к. понимает что у ответчика выйдет СИД на возражения по зоппе.

Ну по расчету видно что основной долг уменьшается, так что так нагло заявлять тоже не получится...

Про затягивание - не успел включить в возражения на расчет банка. с утра сегодня был в суде...

Надо включить в ходатайство о подаче собственного расчета...

[LLIYT 4]

Пол ночи дописывал возражения на расчет ТКС. Ходатайство о собственном расчете не успел родить, не дописал порядок расчета и хотел еще туда тоже задублировать почему не рассчитываю такие то и такие то пункты Договора.

  А потом был с утра сегодня в суде.

 

Судья - уже пожилая женщина, видимо не поняла, чего это молодой хлыщ не просит  уменьшить комиссии и долг, а заявляет о несоблюдении досудебного урегулирования.. Да еще путается ходатайство он подает или возражения..

Долго громким голосом пытала , на каком основании я этого хочу... "У вас дело о  досудебном урегулировании чтоли????. Обоснуйте на каком основании вы этого требуете. Где вы вообще увидели досудебное урегулирование???"

А у меня стресс сразу начался =) не понимаю чего судья хочет.. Я ей зачитываю пункт из договора. Она повторяет вопросы те же..

Добрался в итоге до того что банк в исковом заявляет что расторг со мной договор и отправил мне заключительный счет..

По возражениям на расчет банка , думаю она тоже удивилась , увидев опус на 15 страниц...

Дала мне в итоге срок донести до пятницы свой расчет.. Потом отправят все документы в банк..

А потом еще секретарь попросила принести чистую копию первого возражения с подписью, но без штампа о приеме через канцелярию.. Для отправки в ТКС. Непонятно зачем только, я две копии сразу подавал через приемную, для суда и банка..

В общем до пятницы надо дописать ходатайство, а следующее заседание 25.04.2016 уже..

ПыСы: да еще спросила: вот вы требуете лицензию от банка, а когда договор заключали - то не требовали.. Сказал что не обладаю познаниями в юридическом регулировании  банковских дел...

 

Изменено Апрель 5, 2016 пользователем LLIYT

[Lana80 81]

Еще раз - Вам надо сделать собственный расчет в виде таблицы. И заявить его ходатайством. В ходатайстве указываете на нарушение банком 319 ГК РФ. Все, больше в ходатайке ничего писать не надо, остальное Вы пишите в возражениях, с посылом Тинка нах.

Между прочим судья вам намек дала, досудебного урегулирования у Вас нет, ЗТ не получали, нигде в получении не расписывались, заявляйте ходатайку об истребовании доказательств (квитанцию извещение пусть тащат в суд) где вы расписались что получали ЗТ.

Есть прецеденты, где суды отказывали Тинькам в иске, по несоблюдению досудебного урегулирования.

Изменено Апрель 5, 2016 пользователем Lana80

[Lana80 81]

1 час назад, LLIYT сказал(а):

почему не рассчитываю такие то и такие то пункты Договора

Это все указано в ст. 319 ГК РФ. К чему расписывать?

[LLIYT 4]

Вы считаете, что достаточно  в ходатайстве сослаться на 319 статью и на этом основании посчитать только расход, приход, проценты - без комиссий, штрафов как я хочу?

Изменено Апрель 5, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Lana80 81]

А что? Закон уже для судьи и банков отменили? Вы пользуясь своим правом в рамках закона. И они должны его соблюдать. К чему расписывать?

См личку.