Тинькофф подал в суд ( не суд приказ)

[Донна Роза 2]

нет.
 

[Донна Роза 2]

в решении написано, что оно может быть обжаловано в теч. месяца со дня принятия решения в ок.форме. решение в ок. форме было принято 15 июня.
 

[Boyrus 16 107]

@Донна Роза тогда вообще истекает 16го. Но лучше не рисковать,суды по разному воспринимают. 15го подавайте.

[Донна Роза 2]

Спасибо.
 

[Донна Роза 2]

Друзья, подскажите, о чем еще просить в апелляшке ? Ну, отменить предидущее решение, а еще чего?

[Фрекен Бок 11 958]

@Донна Роза всего того, что вы просили в своих возражениях, если они у вас были)

[LLIYT 4]

Вот мой черновик апелляции.. Готова на 90%

https://cloud.mail.ru/public/8A3h/msUUN92xr

Предупреждаю сразу: 30 страниц и все ради:

Прошу на основании выше приведенных доводов:

1)      Отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №№_____ от _____ по иску АО «Тинькофф Банк» к Хххххху Ххххххею Хххххху о взыскании задолженности по договору кредитной карты, об удовлетворении требований истца, на основании ст. 330 ГПК РФ.

2)      Вынести решение о возврате истцу искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Хххххху Ххххххею Хххххху, на основании ст.135, п.2. 136 ГПК.

Изменено Июль 15, 2016 пользователем LLIYT

[Lerasmile 5 974]

22 минуты назад, LLIYT сказал(а):

30 страниц

[Lerasmile 5 974]

- Собственно желания ответчика присоединиться к договору страхования в форме галочки либо подписи не предоставлено.

галочка ставится в случае, если Вы НЕ согласны с подключением страховки (в анкете-заявлении) 

- Даже подписанное ответчиком заявление о желании присоединиться к договор страхования и уплата им страховых взносов, не подтверждает факт заключения указанного договора и оказания услуги ответчику.

Здрассьте, приехали

В Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска

При аналогичных условиях Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, в решении по делу 33-28123/2014 отказало ОАО «Альфа-Банк» в получении суммы страховых взносов:

ищите практику Красноярского краевого. а не Мособл

Все, дальше читать я не могу. Шарики за ролики начинают заезжать... @LLIYT Вы искренне думаете, что этО кто-то будет читать?......

 

Изменено Июль 15, 2016 пользователем lerasmile

[LLIYT 4]

вот еще что нашел сейчас =)

Так же существует предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 27.05.2013 № 74

….на основании обращения гражданина Хорушко А.Я. и распоряжения от 23.04.2013 № 10-3179 Управлением в период с 23.04.2013 по 27.05.2013 проведена внеплановая документальная проверка соблюдения Банком требований законодательства в сфере защиты прав потребителей по факту непредставления информации, предусмотренной законодательством при заключении кредитного договора, а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В ходе проведения правовой экспертизы договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 20.01.2012, заключенного между Банком и Хорушко А.Я., установлено, что в пункте 7 Тарифного плана (Тарифа), являющегося частью договора кредитной карты, содержится условие, ущемляющее права потребителя, - об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, которая взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.05.2013 № 10-3179.

Придя к выводу о нарушении Банком пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Управление 27.05.2013 вынесло предписание № 74, которым на Банк возложена обязанность в срок до 27.08.2013 исключить из тарифов условие о взимании комиссии за выдачу кредита.

Законность и обоснованность предписания подтверждена ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-17945/2013

http://banklaw.ru/fas3/1575AFB86F543F6744257D4B00681758.html

 

Spoiler

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона N 395-1 отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Кодекса.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).
На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 N 266-П.
В пункте 2.3. данного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.
Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимания комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств, противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора, является верным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что пункт 7 Тарифного плана кредитного договора, предусматривающий комиссию за выдачу наличных денежных средств, не основан на законе, ущемляет установленные законом права потребителей, и пришел к правомерным выводам о том, что у Управления были основания для выдачи обжалуемого предписания, предписание надзорного органа соответствовало действующему законодательству, не нарушало права и законные интересы заявителя и являлось исполнимым,

 

[LLIYT 4]

блин. с примерами апелляция пухнет на глазах. уже 35 страниц

Изменено Июль 15, 2016 пользователем LLIYT

[Lerasmile 5 974]

5 минут назад, LLIYT сказал(а):

уже35 страниц

мАлАвАтА 

[LLIYT 4]

27 minutes ago, lerasmile said:

 

ищите практику Красноярского краевого. а не Мособл

Все, дальше читать я не могу. Шарики за ролики начинают заезжать... @LLIYT Вы искренне думаете, что этО кто-то будет читать?......

 

Практика кырска заключается в перепечатывании 2х страниц решений из дела в дело. Их я уже имею в своем...

 

Я беру росправосудие - вбиваю тинькофф. апелляция.. нужные мне статьи и вижу 10-15 решений на всю страну... Причем в большей части - ответчик подал аппу и не явился. суд послал его нахер. Все решение на одном листе...

Моя задача не чтобы их прочитали. а ошеломить врага количеством. Плюс я всегда буду иметь под рукой пример из практики  на что сослаться на заседании.. Просто тупо зачитав.. Судьи или офигеют или просто завернут ТКС по первым 2м поводам.. Лишь бы я оказался  подальше от суда

Изменено Июль 15, 2016 пользователем LLIYT

[Lerasmile 5 974]

2 минуты назад, LLIYT сказал(а):

ошеломить врага количеством

это из оперы- одной подушкой не убью, а 1000 точно 

Окститесь........ пишите кратко и по делу. Ст. ГК или ГПК- нарушение из решения и т.д. и т.п. 

[s s 3 309]

Для общего образования. Поясните хто-нить, примеры решений других судов в апелляции имеет смысл приводит или все же у нас не прецедентное право?

[Mura 1 149]

@s s наверное, зависит от региона...  у меня в апелляции решения других судов даже смотреть не стали...  во многих регионах иски Тинька заворачивают, в моем - с теми же требованиями и документами - все в пользу банка..  и практику смотрела, у нас так принято...)))  город зла - как Бойрус говорит..)))

[svetlana_suv 0]

Ребят, назначенно судебное заседание по иску. Необходимо провести расчеты, составить возражения, и написать ходатайство. Помогите, пожалуйста!!! 

[Мурка 6 757]

 @svetlana_suv за расчетами можно обратиться к  @olegf

[svetlana_suv 0]

Ребята, составлен расчет на суд с Тиньками. Кто сможет помочь проверить его?

[Фрекен Бок 11 958]

@svetlana_suv вам выше уже написали, кто может помочь)

[Nadya205 0]

Ой, как-то неправильно в начале получилось )

Добрый день всем. - отменила. Сейчас судебное заседание будет в конце августа.   расторгли договор и выставили ЗТ. В апреле судебный приказ через 3 месяца  Есть пара вопросов ответьте плиз. Просрочка по карте Тинька (лимит 50 тыс руб.) с октября 2015 г. В декабре

Хотят:

63162 руб, из которых

51268 просроченная задолженность по основному долгу(уходила в минус помню),

Сумма процентов 8409 – просроченные проценты,

Сумма штрафов 3485 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитнойкарте,

Сумма комиссий 0 рублей,

Госпошлина 2094 руб.

Хотела подать ходатайство по 333 отбить что-то из трех тысяч штрафов, больше я так понимаю отбить нечего, с просроченными процентами можно что-то сделать? Вопрос судьи снижают все равно, исходя из такой маленькой суммы штрафов или даже париться не будет? На суд вообще идти не хочу, хотела ходатайство передать через канцелярию и все, свои расчеты нет сил делать да и желания тоже. Денег все равно нет, работы нет. Как это потом оплачивать неизвестно. А когда остальные банки к суду подтянутся там уже другие цифры.. В депрессии я…

Вопрос: решение суда получать потом в канцелярии суда? Благодарна за ответы После суда не будет меня в городе две недели.

 

 

Изменено Август 17, 2016 пользователем Фрекен Бок
неправильное я убрала)

[Nadya205 0]

В общем с октября по декабрь 2015 просрочка. В декабре ЗТ. В апреле приказ отменила. В августе заседание.

[Olegfx 416]

7 минут назад, Nadya205 сказал(а):

Хотят:

63162 руб, из которых

51268 просроченная задолженность по основному долгу(уходила в минус помню),

Сумма процентов 8409 – просроченные проценты,

Сумма штрафов 3485 – штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

Сумма комиссий 0 рублей,

Госпошлина 2094 руб.

Это все надо считать, если часто были пропуски платежей или большая просрочка, то все вышеприведенные цифры можно уменьшить на треть.

@Nadya205 выписка по счету есть на руках?

[Nadya205 0]

Есть. Начала просрачивать с июля но через раз, к октябрю совсем забила. Куда выписку?

[Yana L 2 854]

Ага щас размечтались ,на треть,уменьшит суд только штрафы,хоть вы им расчёт давайте хоть не давайте,попросят ,а потом туда и не смотрят,всё в пользу Тинька.