Тинькофф подал в суд ( не суд приказ)

[OlgaNN 818]

21 минуту назад, манюша сказал(а):

навесит на меня все и скажет что: из-за того что не принесла платежки.

Ага, а Тинькоф их принёс? Пускай тоже тащит. Ладно, будет день - будет и песня. Чего себя заранее накручивать. Вы как с ними связались - через банки.ру? 

ПыСы

Вообще если платежки требовать за весь срок действия карты/кредита, то это любое дело завалить можно. Я вот этот хлам не храню.

Изменено Август 3, 2017 пользователем OlgaNN

[манюша 4]

@OlgaNN Писала на эл.почту.  Это они вместо выписок последнее время ссылки присылали, а внизу приписочка: есть вопросы? напишите в ответном письме.  Вот я и написала позавчера и вчера еще раз..

6 минут назад, OlgaNN сказал(а):

будет день - будет и песня.

это да, только все равно нервозно как то....

[OlgaNN 818]

@манюша Напишите ещё представителю банка на банки.ру, прям хоть сейчас и напишите - попросите их там поторопиться. И заодно акцентируйте внимание, что нужны именно сами документы об оплате.

[OlgaNN 818]

ПыСы

Вообще банки.ру очень действенный ресурс. Я когда-то давно там отзыв плохой писала на Райфф - они мне отказывались дать документы об оплате ипотечного кредита - выдали выписку на английском, а платежки вообще не выдали, мотивировали это тем - что, видите ли, австрийский банк. Налоговая отказалась по таким докам вычет предоставлять. Так после моей жалобы на банки.ру бедная девочка-операционистка вручную на русском мне все эти документы делала. Все мои хотелки исполнили... Жалко, сейчас мы не можем там в открытую жаловаться на бесчинства банков, с которыми мы сталкиваемя - не любят там нас, неплательщиков. Так что на банки.ру мы теперь инкогнито в личку ПБ стучимся. Хотя может и там что-то изменилось.

[Lana80 81]

@манюша Пишите заявлние.

В связи с тем, что документального подтверждения по запросу суда я не имею возможности предоставить в связи с утратой читаемого оттиска термопечати на чеках оплаты с давностью ИДС (эксплуатационных идентификационных свойств). Полностью подтверждаю размер вносимых мной сумм на счет договора №ХХХХ в период с..... по....... Так же в обоснование своего требования желаю сообщить следующее:

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, штрафа или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее полного погашения требований названных в ст. 319 гК РФ противоречит смыслу данной статьи и являютя ничтожным. ( ст. 168 ГК РФ).

Как указано в ППВС №7 от 24.03.2016

п.49 Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности сумы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. ( ст. 371.1,809,823 ГК РФ).

 

 

[Lana80 81]

@манюша Договор какого года? месяц год?

 

[манюша 4]

@Lana80 заявление-анкета подписано 18.12.2013г

начало пользования 25.12.2013г -комиссия за обслуживание годовое

26.12.2013г - первая расходная аперация

[Lana80 81]

@boyrus Сегодня узнала - ККС вернул в первую инстанцию с отменой предыдущих. Вернул по СИД, 319, и 333. 

@манюша Тинька заявит СИД по оспоримости. Регион какой?

 

[манюша 4]

@Lana80 Пермь

[Boyrus 15 608]

9 минут назад, Lana80 сказал(а):

Сегодня узнала - ККС вернул в первую инстанцию с отменой предыдущих. Вернул по СИД, 319, и 333. 

Ниче не понял

[манюша 4]

19 минут назад, Lana80 сказал(а):

Тинька заявит СИД по оспоримости.

А это как? Что теперь они чего хочешь предъявить могут, а я и возразить не могу? Я же им встречку не предъявляю (пока)....

[Lana80 81]

@boyrus Кассация вернула сотменоц предыдущих в первую инстанцию. Помнишь али нет? В чем спор по СИД был?

[Lana80 81]

@манюша Оспоримость, ч.2 ст. 181 ГК РФ в простонародье и у всех 421 рулит. И еще 25 ГК приплетают. У Вас по сути мировой, на них давить легче.. Все же состязательный процесс (читать судпрактику по регионам). По факту - баш на баш. Есть упертость - вперед.

[Lana80 81]

@boyrus Жень помнишь ты мне говорил, забей на"х!!! По СИДу с ушибленной током судьей? Так вот, жалобилась я в начале июля, приемную прошла, в коллегию передали - итог - на новое рассмотрение в ином составе. Хрень какая то!!!!???

[Boyrus 15 608]

4 минуты назад, Lana80 сказал(а):

итог - на новое рассмотрение в ином составе

Ну так радоваться надо. Значит,кассация согласилась,что СИД не по оспоримой сделке,а по ничтожной. Ты,как минимум,поменяла практику в Питере.И это как минимум.

[Lana80 81]

@boyrus Так договор то до 01.09.2013, Ты бы видел что в определении написали! СИД применен по оспоримости в год не правомерно, т.к. на момент действующего законодательства на момент заключения договора срок по оспоримости 3!

[Boyrus 15 608]

1 минуту назад, Lana80 сказал(а):

т.к. на момент действующего законодательства на момент заключения договора срок по оспоримости 3!

А что не так? Так и есть)

[Lana80 81]

11 минуту назад, boyrus сказал(а):

 Ты,как минимум,поменяла практику в Питере.И это как минимум.

Оспорима по сути, нижтожность - вигвам. Как стояли на страже хотелок банков так и стоят. У меня только 181 до 01.09.2013 сыграла. Вот и весь финт.Эх мне бы в Мещанский да в 2015!!!

[Lana80 81]

@boyrus Да все так, но все с начала. Стахерку по коллективке (чтоб им жизнь раем не казалось отбивать буду, благо есть на что опереться - тебе большой и низкий поклон! - и просто дело принципа!) Буду рвать шаблон.

18 часов назад, Lana80 сказал(а):

т.к. на момент действующего законодательства на момент заключения договора срок по оспоримости 3!

т.к. на момент действующего законодательства на момент заключения договора срок по оспоримости 3!

т.к. на момент действующего законодательства на момент заключения договора срок по оспоримости 3!

 

А судья и коллегия сказала год и идите лесом.

Изменено Август 4, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 608]

@Lana80 у меня Реник пытался протащить оспоримость по 319 ой. Договор был от декабря 2013. Тогда я притащил в суд "общие условия кредитования" ( а там и было условие о списании штрафа вперед основного долга),и сослался вот на это:

Цитата

 

74. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

 

Я сказал суду,что раз условия "общие",значит,они на всех заемщиков и распространяются,а не только на конкретного. Суд согласился,и в требовании применить СИД Ренику отказал.

[Lana80 81]

Жень, если помнишь - у меня с публичными не согласились, да и вообще замена судьи не в себе была. Спасибо за подсказку на будущее.

[Lana80 81]

Хочу прецедентное право!!!!

[Vinni45 19 414]

@Lana80 А я пятиэтажный бунгало на берегу индийского океана!!!

[манюша 4]

Здравствуйте все. Всем спасибо за подсказки и советы. Сегодня полдня спорила с Тиньком о необходимых мне (т.е.судье) платежках. На сайте у них в чате просила-требовала что надо срочно, прямо сейчас. В итоге прислали Справку о состоянии счета! Это тоже самое что выписка, только сначала написано: внесено ******рублей, потрачено *********рублей, процентов ********рублей, итого долг ******рублей. А дальше список всех операций : покупки, проценты, комиссии, страховка.....госпошлина.

Я им написала что это не то, что я просила. К тому же не хватает трех первых операций. А мне ответили: посмотрите внимательно - справка в полной мере отражает все операции.

Я и в чате написала тоже что прислали не то! 

Там мне ответили: я поняла что вам прислали не тот документ. Ваш запрос передан в соответствующее подразделение банка. Ожидайте.

И знаете что я получила? СМС-ку! "Ваше обращение по поводу получения документов рассмотрено. Подробности по тел.*******"

В итоге: про справку судья сказал - это не доказательство! Нужны именно платежки.

Решение: взыскать все что просит банк. Только уменьшил по 333 ст штраф и госпошлину немного. Получилось: было 48763 р + 1662,9 р госпошлина,  стало  44136,95 р+ 1524,11 р госпошлина.

И добавил: сделал что мог, были-бы платежки - были-бы другие цифры.

[OlgaNN 818]

@манюша Ну Вы всё равно молодец. Может, ещё попробуете своего добиться через аппеляху.Документами всеми запасетесь неспеша. Ну я в этом не спец. Тут много специалистов по аппеляхам, они Вам подскажут.

ПыСы

Вообще каким-то сговором попахивает, или как минимум- предвзятостью. Требовать документы, заранее зная что от дистанционного банка их получить в кратчайшие сроки нереально. Тем более от банка с которым судишься.

Изменено Август 4, 2017 пользователем OlgaNN