Исковое Советского.

[Tanya 78 11]

Спасибо. Я в начале недели схожу за документами. Посмотрю,что они мне накрутили.

[Irissa 2 614]

 Прошло заседание суда по иску банка советский. (второе, заочное) Иск удовлетворили. Где узнать что они там насчитали, дальнейшее развитие событий, когда ждать приставов, должны ли придупредить о приходе. 

Изменено Январь 22, 2015 пользователем irissa

[писака 199]

Решение суда придёт к вам заказным или с курьером. Там будет подробно всё расписано. С приставами сложнее. У меня Сбербанк с сентября ничего приставам не передавал, как поведёт себя Советский тоже пока неизвестно. Приставы так же должны прислать письмо о возбуждении исполнительного производства, но это происходит не всегда. Мониторьте себя на сайте приставов, здесь есть тема. По сути должны предупредить о приходе, но и это не всегда происходит.

[Irissa 2 614]

Спасибо, а я в личку написала

[mulirs 0]

http://www.pictureshack.ru/images/70816_img626.jpg Расчет Задолжности Банком
/>http://www.pictureshack.ru/images/93703_img625.jpg Условия Кредитного договора
/>http://www.pictureshack.ru/images/29349_img627.jpg Расчет задолжности Банком
/>http://www.pictureshack.ru/images/76017_img629.jpg Иск Банка
/>http://www.pictureshack.ru/images/75118_img630.jpg Иск Банка
/>http://www.pictureshack.ru/images/3586_img631.jpg Иск Банка
/>http://www.pictureshack.ru/images/53946_img632.jpg Предпологаемое Возражение на иск
/>http://www.pictureshack.ru/images/54940_img633.jpg Предпологаемое Возражение на иск

Доброго Времени Суток!! Извините что вторгаюсь в не свою тему!! Просто тоже проблема с банком Советский. Уважаемые форумчане помогите!! На сколько законно данное Возражение на данный Иск? Или не стоит вообще Рыпаться?

[bankman 17]

Скажите,а советский по картам сильно достают? В суд через какое время бегут?

[Cowson6 439]

Вот и у меня на сайте суда появился иск от Советского после 7 месяцев просрочки. Документов пока не прислали, предвариловка назначена на конец августа.

Изменено Июнь 13, 2015 пользователем cowson6

[Cowson6 439]

И ещё один иск - назначено на начало сентября. Значит, Совки подали отдельные иски по карте и по кредиту. Делать им нечего, хотя суду двойная работа - пусть работает.

[Cowson6 439]

Ну вот первый иск получил - по кредитной карте. На удивление при долге (лимите) 150 тыс. банк после 9 мес неплатежей просит всего 174 тыс. Для Советского это необычно - всегда заряжают неустойки фантастические, да и требования выставляли совсем на другие суммы. Посмотрю внимательнее расчёт - как они умудрились так поскромничать. Однако же всё равно что-нибудь надо будет скостить. Время есть - подготовлю расчёт и возражения - выложу.

[Cowson6 439]

Ну вот и пакет с иском по кредиту тоже получил. Аналогично - никакой неустойки вообще не просят. только остаток долга и договорные проценты = 140 тыс. + 35 тыс. Скромничают...

[Cowson6 439]

Ну вот - предварительное заседание по первому иску (по карте) прошло. В результате мои возражения и запрос документов отправят банку, а мне нужно будет определиться после их ответа с суммами и возможно со встречным иском. Следующее заседание назначено на 17 ноября. Возражения ниже

В …. районный суд г. Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург

От Ответчика: ФИО

Адрес регистрации: г. Санкт-Петербург

Адрес фактического проживания: г. Санкт-Петербург

Адрес электронной почты:

Истец: ЗАО Банк «Советский»

Адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А<br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">

гражданское дело № 2-0000/2015

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании денежных средств по кредитному договору

В производстве … районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-0000/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» ко мне о взыскании задолженности по Договору овердрафта № 0000 от 24.03.2014 г. (далее - Договор). Истцом заявлены требования о взыскании с меня 173 949, 58 руб. (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок девять руб. 58 коп.), в том числе:

Основной долг - 105 103 ,60 руб. (сто пять тысяч сто три руб. 60 коп.)

Просроченный основной долг - 44 772,67 руб. (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят два руб. 67 коп.)

Всего основной долг – 149 876,27 руб. (сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 27 коп.)

Проценты – 24 073,31 руб. (двадцать четыре тысячи семьдесят три руб. 31 коп.)

С заявленными исковыми требованиями и суммой иска согласен частично.

В январе 2010 г. Истец ЗАО Банк «Советский» (далее – банк) выдал мне потребительский кредит на сумму 100 тыс. руб. со сроком погашения три года. Этот кредит был мною полностью погашен согласно графику платежей (Справка о погашении кредита прилагается) причём я выплатил всего более 180 тыс. руб., то есть банк получил за мой счёт более 80 тыс. руб. прибыли в виде процентов и комиссий.

В марте 2012 г. мне как добросовестному и надёжному заёмщику банк выдал золотую кредитную карту с лимитом 300 тыс. руб. и сроком действия два года. В период использования этой карты я выплатил только процентов и комиссий на сумму более 110 тыс. руб., что также является полученной за мой счёт прибылью банка.

В марте 2014 г. срок действия карты истёк, но пролонгировать договор и перевыпустить карту банк отказался по внутренним причинам. Поскольку на момент окончания срока действия задолженность по карте составляла 150 тыс. руб. и неиспользованный кредитный лимит также 150 тыс. руб., нами была согласована схема сохранения status quo, эквивалентная перевыпуску карты – потребительский кредит на 150 тыс. руб. для погашения задолженности по карте и выпуск новой карты с лимитом 150 тыс. руб. (максимально возможным для банка в то время).

В рамках реализации этой схемы и был подписан между мною и Истцом Договор овердрафта № 0000 от 24.03.2014 г. и выдана новая кредитная карта с лимитом 150 тыс. руб., а также получен кредит на 150 тыс. и погашен долг по первой карте (Приходный ордер прилагается).

В период использования карты с марта 2014 г. по сентябрь 2014 г. я надлежащим образом исполнял свои обязательства, согласно представленным Истцом расчёту задолженности и выписке мною было выплачено сверх текущего погашения основного долга по карте почти 15 тыс. руб. процентов и комиссий, что также является полученной за мой счёт прибылью банка.

Таким образом, всего за период с января 2010 г. по сентябрь 2014 г. банк всего получил за счёт меня более 200 000 (двухсот тысяч) руб. прибыли в виде процентов и комиссий.

В сентябре 2014 г. у меня резко ухудшилось финансовое положение, и я прекратил текущие платежи по кредитной карте, о чём сразу предупредил банк с помощью сообщения на сайте. 24.10.2014 г. я передал в отделение банка Заявление, в котором предложил расторгнуть Договор и погасить задолженность через суд или провести реструктуризацию в связи с невозможностью дальнейшего выполнения мною обязательств (копия Заявления с отметкой банка о получении прилагается). Однако, Истец не согласился на мои предложения, не предоставил мне реструктуризацию, и обратился с иском в суд в мае 2015 г.

Таким образом, в Иске неполно и некорректно описаны фактические взаимоотношения между Истцом и мною.

Кроме того, в Иске допущена ошибка – указано, что «Минимальный обязательный платёж по карте, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (приложенные к Иску Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской Карты - ФИО) составляет 10% от суммы задолженности на конец Расчётного периода и суммы начисленных за Расчётный период процентов», в то время как на самом деле согласно п. 1.1.19 «Условий» (а вовсе не 1.1.17) «сумма обязательного ежемесячного платежа состоит из: 5% суммы ссудной задолженности на конец Расчётного периода, суммы начисленных за Расчётный период процентов».

Кроме того, при расчёте задолженности по основному долгу и процентов учитываются списания «Услуг по подключению к ПС ДБК». При этом, в Части 3 «Предложения о заключении смешанного договора» (приложенного к Иску) указаны «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ЗАО Банк «Советский», однако там определены только «Плата за присоединение», «Выгодоприобретатель» и «Страховая компания» и только упомянуты «Условия Программы страхования», которые я не читал, не подписывал, и которые Истец не приложил к Иску. В упомянутых ранее «Условиях» вообще есть только определение термина «Программа страхования» (п. 1.1.32) и упоминание про списание платы за присоединение (п. 2.4). Таким образом, в приложенных к Иску и подписанных мною документах отсутствуют существенные условия страхования (ст. 942 ГК РФ), ни у меня, ни в приложениях к Иску нет страхового полиса и/или договора (ст. 940 ГК РФ) и упомянутых «Условий Программы страхования» (ст. 943 ГК РФ) и нет моей подписи об ознакомлении с ними. Замечу, что страхование в период действия предыдущей карты оформлялось должным образом (Страховой полис прилагается). Таким образом, я считаю, что услуга по страхованию не была оформлена и не была фактически оказана, и банк необоснованно списал с моего счёта оплату «услуг по подключению к ПС ДБК» (очевидно имея ввиду «Плату за присоединение») в общей сумме 2071,76 руб. (две тысячи семьдесят один руб. 76 коп.), а также начисленные на эти выплаты проценты в сумме 29,38 руб. (двадцать девять руб. 38 коп.) и начислил на эти суммы проценты за период до расчёта задолженности по иску в сумме 342,91 руб. (триста сорок два руб. 91 коп.) (Контррасчёт задолженности прилагается)

Дополнительно сообщаю, что в Исковом заявлении нет упоминания о расторжении Договора.

При этом в «Условиях», приложенных Истцом к Иску, в п. 7.2 указано, что вместе с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности банк уведомляет о расторжении Договора овердрафта, каковой считается расторгнутым с даты, указанной в Уведомлении. Полученное мною Уведомление от 27.02.2015 г. приложено Истцом к Иску с указанным сроком погашения всей суммы задолженности – в течение тридцати календарных дней с даты Уведомления, то есть – 29.03.2015 г. Несмотря на отсутствие в Уведомлении указания на расторжение Договора, в соответствии с «Условиями» (п. 7.2) он считается расторгнутым банком в одностороннем порядке, с чем я также согласен, а значит согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 29.03.2015 г по обоюдному согласию сторон. Однако, никакого документа о расторжении Договора по обоюдному согласию сторон (как требует ч. 1 ст. 452 ГК РФ) между нами оформлено не было, а значит нужно подтвердить расторжение в суде. В связи с этим, на основании п. 2) ч. 2 ст. 452. ГК РФ, п. 7.2 «Условий» и с учётом получения мною Уведомления от Истца прошу суд расторгнуть Договор между Истцом и мною с 29.03.2015 г. либо подтвердить факт расторжения вынесением Определения (ст. 224 ГПК РФ).

Соответственно, в контррасчёте задолженности пересчитаны проценты только до даты расторжения, то есть до 29.03.2015, так как согласно ч. 2 ст. 453 ГК обязательства (в том числе выплачивать проценты) прекращаются с момента расторжения Договора.

В связи с вышеизложенным, выражаю своё несогласие с суммой иска, а именно:

Основной долг признаю частично в сумме 147 775,13 руб. (сто сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять руб. 13 коп.)

Начисленные проценты признаю частично в сумме 20 981,79 руб. (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 79 коп.)

ВСЕГО признаю задолженность частично в сумме 168 756,91 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 91 коп.)

Дополнительно сообщаю, что мне не были присланы следующие документы по делу, которые должны быть мною получены согласно ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 114 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ:

1. Определение о принятии дела к производству (ст. 133 ГПК РФ)

2. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ)

Кроме того, прошу учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора Истцом за мой счёт уже была получена прибыль в сумме более 200 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 113, 114, 133, 147, 150, 224 ГПК РФ и ст. ст. 450, 452, 453, 940, 942, 943 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Уменьшить заявленный в исковом заявлении размер всего основного долга до 147 775,13 руб. (сто сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять руб. 13 коп.)

2. Уменьшить заявленный в исковом заявлении размер процентов до 20 981,79 руб. (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 79 коп.)

3. Расторгнуть Договор овердрафта № 0000 от 24.03.2014 г. между Истцом и мною с 29.03.2015 г., либо подтвердить факт расторжения Договора вынесением Определения суда.

4. Истребовать у Истца доказательства предоставления мне услуги страхования: страховой полис и/или договор страхования, а также «Условия Программы страхования», платёжные и иные имеющиеся документы.

5. Предоставить мне недополученные документы по делу - Определение о принятии дела к производству, Определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Приложения:

1. Копия Возражения на исковое заявление

2. Копия Справки о погашении кредита – 2 экз.

3. Копия Приходного ордера – 2 экз.

4. Копия Заявления о расторжении договора – 2 экз.

5. Копия Страхового полиса – 2 экз.

6. Контррасчёт задолженности – 2 экз.

7. Ходатайство об истребовании доказательств – 2 экз.

8. Ходатайство о предоставлении документов по делу – 2 экз.

ФИО Дата

Изменено Август 27, 2015 пользователем cowson6

[Cowson6 439]

ХОДАТАЙСТВО

Об истребовании доказательств у Истца

В производстве … районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-0000/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» ко мне о взыскании задолженности по Договору овердрафта № 0000 от 24.03.2014 г. (далее - Договор). На 26.082015 г. назначено предварительное слушание по делу, на которое мною получена из суда заказным письмом повестка и исковое заявление с некоторыми приложениями.

Сообщаю, что при расчёте задолженности по основному долгу и процентов Истцом учитываются списания «Услуг по подключению к ПС ДБК». При этом, в приложенных к Иску и подписанных мною документах отсутствуют существенные условия страхования (ст. 942 ГК РФ), ни у меня, ни в приложениях к Иску нет страхового полиса и/или договора (ст. 940 ГК РФ) и упомянутых «Условий Программы страхования» (ст. 943 ГК РФ) и нет моей подписи об ознакомлении с ними Таким образом, я считаю, что услуга по страхованию не была оформлена и не была фактически оказана, и банк необоснованно списал с моего счёта оплату «услуг по подключению к ПС ДБК», начисленные на эти выплаты проценты и начислил на эти суммы проценты за период до расчёта задолженности по иску. Все эти суммы не являются обоснованными. Поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств согласно ст. 56 ГПК возложено на Истца, то ему следует представить страховой полис и/или договор страхования, «Условия Программы страхования», а также платёжные и иные имеющиеся документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и ст. ст. 940, 942, 943 ГК РФ

ПРОШУ:

• Истребовать у Истца доказательства предоставления мне услуги страхования: страховой полис и/или договор страхования, а также «Условия Программы страхования», платёжные и иные имеющиеся документы.
• Приобщить полученные документы к делу и выслать мне копии.

Документы прошу выслать почтой по моему адресу регистрации.

[Cowson6 439]

Следующее дело - потребительский кредит. Всё по той же схеме плюс банк накосячил в иске и в документах - предварительное заседание перенесено на 11 ноября, будем дожидаться ответа от банка.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании денежных средств по кредитному договору

В производстве … районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-0000/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» ко мне о взыскании задолженности по Кредитному договору № 0000 от 26.03.2014 г. (далее - Договор). Истцом заявлены требования о взыскании с меня 174 372, 75 руб. (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят два руб. 75 коп.), в том числе:

Основной долг - 119 179 ,71 руб. (сто девятнадцать тысяч сто семьдесят девять руб. 71 коп.)

Просроченный основной долг - 19 657,10 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь руб. 10 коп.)

Всего основной долг – 138 836,81 руб. (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть руб. 81 коп.)

Проценты – 35 535,94 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать пять руб. 94 коп.)

С заявленными исковыми требованиями и суммой иска согласен частично.

В январе 2010 г. Истец ЗАО Банк «Советский» (далее – банк) выдал мне потребительский кредит на сумму 100 тыс. руб. со сроком погашения три года. Этот кредит был мною полностью погашен согласно графику платежей (Справка о погашении кредита прилагается) причём я выплатил всего более 180 тыс. руб., то есть банк получил за мой счёт более 80 тыс. руб. прибыли в виде процентов и комиссий.

В марте 2012 г. мне как добросовестному и надёжному заёмщику банк выдал золотую кредитную карту с лимитом 300 тыс. руб. и сроком действия два года. В период использования этой карты я выплатил только процентов и комиссий на сумму более 110 тыс. руб., что также является полученной за мой счёт прибылью банка.

В марте 2014 г. срок действия карты истёк, но пролонгировать договор и перевыпустить карту банк отказался по внутренним причинам. Поскольку на момент окончания срока действия задолженность по карте составляла 150 тыс. руб. и неиспользованный кредитный лимит также 150 тыс. руб., нами была согласована схема сохранения status quo, эквивалентная перевыпуску карты – потребительский кредит на 150 тыс. руб. для погашения задолженности по карте и выпуск новой карты с лимитом 150 тыс. руб. (максимально возможным для банка в то время).

В рамках реализации этой схемы и был подписан между мною и Истцом Кредитный договор № 0000 от 26.03.2014 г., получен кредит 150 тыс. и погашен долг по первой карте (Приходный ордер прилагается), а также выдана новая кредитная карта с лимитом 150 тыс. руб.

В период с марта 2014 г. по сентябрь 2014 г. я надлежащим образом исполнял свои обязательства, согласно представленному Истцом расчёту задолженности мною было выплачено сверх текущего погашения основного долга по кредиту более 26 тыс. руб. процентов и комиссий, что также является полученной за мой счёт прибылью банка.

Таким образом, всего за период с января 2010 г. по сентябрь 2014 г. банк всего получил за счёт меня более 200 000 (двухсот тысяч) руб. прибыли в виде процентов и комиссий.

В сентябре 2014 г. у меня резко ухудшилось финансовое положение, и я прекратил текущие платежи по кредиту, о чём сразу предупредил банк с помощью сообщения на сайте. 24.10.2014 г. я передал в отделение банка Заявление, в котором предложил расторгнуть Договор и погасить задолженность через суд или провести реструктуризацию в связи с невозможностью дальнейшего выполнения мною обязательств (копия Заявления с отметкой банка о получении прилагается). Однако, Истец не согласился на мои предложения, не предоставил мне реструктуризацию, и обратился с иском в суд в июне 2015 г.

Таким образом, в Иске неполно и некорректно описаны фактические взаимоотношения между Истцом и мною.

Кроме того, в Иске недостаточно обоснованы требования Истца – приложен только первый лист выписки по счёту моего Договора (период с 26.03.2014 по 26.06.2014), а остальные приложенные три листа выписки - по договору № 1111 от 12.01.2014 г., который ко мне не имеет никакого отношения. Для обоснования исковых требований о взыскании задолженности по кредиту выписка по счёту Договора является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, Истец не предоставил все необходимые доказательства для обоснования своих требований, и их надлежит истребовать дополнительно.

Кроме того, в Иске отсутствует документ или допущена ошибка – Истец ссылается на некие «Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», а фактически приложены к Иску «Условия договоров банковского Счёта (Счетов), предоставления кредита». Если это разные документы, то Истцу надлежит предоставить упоминаемые им в Исковом заявлении «Условия», если нет – представить объяснения.

Дополнительно сообщаю, что в Исковом заявлении нет упоминания о расторжении Договора.

При этом в «Условиях», приложенных Истцом к Иску, в п. 6.2, на который он ссылается, указано, что вместе с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности банк уведомляет о расторжении кредитного договора, каковой считается расторгнутым с даты, указанной в Уведомлении. Полученное мною Уведомление от 17.02.2015 г. приложено Истцом к Иску с указанным сроком погашения всей суммы задолженности – в течение тридцати календарных дней с даты Уведомления, то есть – 19.03.2015 г. Несмотря на отсутствие в Уведомлении указания на расторжение Договора, в соответствии с «Условиями» (п. 6.2) он считается расторгнутым банком в одностороннем порядке, с чем я также согласен, а значит согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 19.03.2015 г по обоюдному согласию сторон. Однако, никакого документа о расторжении Договора по обоюдному согласию сторон (как требует ч. 1 ст. 452 ГК РФ) между нами оформлено не было, а значит нужно подтвердить расторжение в суде. В связи с этим, на основании п. 2) ч. 2 ст. 452. ГК РФ, п. 7.2 «Условий» и с учётом получения мною Уведомления от Истца прошу суд расторгнуть Договор между Истцом и мною с 19.03.2015 г. либо подтвердить факт расторжения вынесением Определения (ст. 224 ГПК РФ).

Соответственно, в контррасчёте задолженности мною рассчитаны проценты только до даты расторжения, то есть до 19.03.2015, так как согласно ч. 2 ст. 453 ГК обязательства (в том числе выплачивать проценты) прекращаются с момента расторжения Договора.

В связи с вышеизложенным, выражаю своё несогласие с суммой иска, а именно:

Основной долг признаю полностью в сумме 138 836,81 руб. (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть руб. 81 коп.), при условии предоставления Истцом истребованных доказательств.

Начисленные проценты признаю частично в сумме 33 452,06 руб. (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два руб. 06 коп.), при условии предоставления Истцом истребованных доказательств.

ВСЕГО признаю задолженность частично в сумме 172 288,87 руб. (сто семьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь руб. 87 коп.), при условии предоставления Истцом истребованных доказательств.

Дополнительно сообщаю, что мне не были присланы следующие документы по делу, которые должны быть мною получены согласно ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 114 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ:

• Определение о принятии дела к производству (ст. 133 ГПК РФ)
• Определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ)

Кроме того, прошу учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора Истцом за мой счёт уже была получена прибыль в сумме более 200 тыс. руб.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 113, 114, 133, 147, 150, 152, 153, 224 ГПК РФ и ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ


ПРОШУ:

• Уменьшить заявленный в исковом заявлении размер процентов до 33 452,06 руб. (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два руб. 06 коп.)
• Расторгнуть Кредитный договор № 0000 от 26.03.2014 г между Истцом и мною с 19.03.2015 г., либо подтвердить факт расторжения Договора вынесением Определения суда.
• Истребовать у Истца доказательства, на которые он ссылается в Иске, а именно - «Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 26.03.2014 г. или обязать его представить объяснения об ошибке.
• Истребовать у Истца доказательства в обоснование суммы задолженности, а именно – полную выписку по счёту 00000 Договора № 0000 за период с 26.03.2014 по 01.04.2015 г.
• Не назначать дело к судебному разбирательству пока Истец не представит истребованные в пп. 3 и 4 доказательства.
• Предоставить мне недополученные документы по делу - Определение о принятии дела к производству, Определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Приложения:

• Копия Возражения на исковое заявление
• Копия Справки о погашении кредита – 2 экз.
• Копия Приходного ордера – 2 экз.
• Копия Заявления о расторжении договора – 2 экз.
• Контррасчёт задолженности – 2 экз.
• Ходатайство об истребовании доказательств – 2 экз.

[Cowson6 439]

ХОДАТАЙСТВО

Об истребовании доказательств у Истца

В производстве … районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-0000/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» ко мне о взыскании задолженности по Кредитному договору № 0000 от 26.03.2014 г. (далее - Договор).

В Иске отсутствует юридически значимый документ или допущена ошибка – Истец ссылается на некие «Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», а фактически приложены к Иску «Условия договоров банковского Счёта (Счетов), предоставления кредита». Если это разные документы, то Истцу надлежит предоставить упоминаемые им в Исковом заявлении «Условия», если нет – представить объяснения.

В Иске недостаточно обоснованы требования Истца – приложен только первый лист выписки по счёту Договора (период с 26.03.2014 по 26.06.2014), а остальные приложенные три листа выписки - по договору № 1111 от 12.01.2014 г., который ко мне не имеет никакого отношения. Для обоснования исковых требований о взыскании задолженности выписка по счёту Договора является юридически значимым обстоятельством. Поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств согласно ст. 56 ГПК возложено на Истца, то ему следует представить полную выписку по счёту Договора за весь указанный в Иске период с 26.03.2014 по 01.04.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 57 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Истребовать у Истца доказательства, на которые он ссылается в Иске, а именно - «Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 26.03.2014 г. или обязать его представить объяснения об ошибке.

2. Истребовать у Истца доказательства в обоснование суммы задолженности, а именно – полную выписку по счёту № 0000 Договора № 0000 за период с 26.03.2014 по 01.04.2015 г.

3. Приобщить полученные документы к делу и выслать мне копии по адресу регистрации.

[bankman 17]

Скажите,а можно попросить в суде расторгнуть договор с этим банком. В исковом

Они не просят расторгнуть

[Vinni45 19 414]

Попросить можно.Только суд откажет,если банк будет возражать.

[bankman 17]

В суде не будет истца, значит можно попробовать?

[Vinni45 19 414]

Пробовать никто и никогда не запрещал.За пробу в лоб не дают.

[vovan22 177]

без разницы

[Cowson6 439]

Ходатайство о переносе заседания по кредиту

Перед заседанием по кредиту за день (10 ноября) съездил в суд и посмотрел оба дела – банк ничего не прислал. Решил на заседание не ходить – вместо этого отдал в канцелярию заранее подготовленное Ходатайство о переносе заседания. Итог – перенос суда на два месяца.

ХОДАТАЙСТВО

Об отложении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства

В производстве *** районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-****/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» ко мне о взыскании задолженности по Кредитному договору № *** от 26.03.2014 г. (далее - Договор).

На предварительном судебном заседании 02.09.2015 суд на основании ст. 57 ГПК РФ удовлетворил моё ходатайство об истребовании у Истца доказательств, а именно следующих документов:

«Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» 26.03.2014

Выписка счёту *** Договора № *** за период с 26.03.2014 г. по 01.04.2015 г.

Данные документы являются юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для обоснования требований Истца (их отсутствие является нарушением ст. ст. 56, 132 ГПК РФ), а также имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истребованные доказательства Истцом на дату настоящего ходатайства представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определение достаточности доказательств по делу, а значит при отсутствии указанных выше документов (с учётом их значимости) цель предварительного заседания не может быть достигнута, и оно должно быть отложено до предоставления Истцом истребованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 132, 152, 153 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Отложить предварительное судебное заседание до предоставления Истцом истребованных доказательств.

2. Не назначать дело к судебному разбирательству пока Истец не представит истребованные  доказательства.

 

 

Изменено Ноябрь 17, 2015 пользователем cowson6
формат

[Cowson6 439]

 

Встречный иск по карте

На заседание 17 ноября решил принести встречный иск по кредитной карте, который подготовил на основе выложенного на форуме иска к Альфе (в части комиссии за получение наличных) и моих Возражений про страховку и расторжение договора. Судья сказал, что банк ему прислал почтой и копию по факсу ответ на мои Возражения и на запрос документов по страховке незадолго до дня заседания (неделю назад их в деле ещё не было). Банк написал фигню – против возражений бессодержательные отписки (судья сказал «ничего конкретного»), а вместо документов по страховке – тоже отписку, что полис или договор страхования должен быть в страховой компании, и поскольку именно я их подписывал, то банк не может их получить у страховщика (при том, что никакая страховая компания нигде вообще не фигурировала, и я естественно ничего ни с кем не подписывал). Судья сказал просто – «ничего не прислали». Факсовый экземпляр отдал мне. Далее попросил кратко объяснить мои требования и мой встречный иск принял. Следующее заседание назначил на 19 января и заодно туда же переназначил заседание по делу о кредите, чтобы вместе всё рассмотреть. Итого – встречный иск принят, суд перенесён на два месяца.

 

От Истца (Ответчика по первоначальному иску):

Ответчик (Истец по первоначальному иску): ЗАО Банк «Советский»

Адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А

Цена иска 7 674,01 руб.

Государственной пошлиной не облагается согласно ст.333.36 НК РФ
гражданское дело № 2-****/2015

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О нарушении прав потребителя по кредитному договору (овердрафта)

В производстве *** районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-****/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» (далее – Ответчик или Банк) ко мне (далее – Истец или я) о взыскании задолженности по Договору овердрафта № ***          от 24.03.2014 г. (далее – Договор). Заявлены требования о взыскании с меня 173 949, 58 руб. (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок девять руб. 58 коп.).

Вместе с тем Ответчик имеет перед Истцом задолженность, которая вытекает из незаконного списания со счёта Истца комиссий за выдачу наличных денежных средств и «Услуг по подключению к ПС ДБК». Кроме того, Ответчик не объявил о расторжении Договора вместе с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита, чем нарушил свои же «Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской Карты» (далее – Условия, имеется в деле), а также начислил незаконные проценты по задолженности за период после даты расторжения Договора.

Поскольку встречное требование направлено к зачёту первоначального требования, удовлетворение встречного иска частично исключает удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, оно оформлено в форме встречного иска, который согласно ст. 137 ГПК РФ Ответчик по первоначальному иску вправе до принятия судом решения предъявить для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Кроме того, судом на предварительном заседании 26.08.2015 была отмечена недостаточность оформления этих требований возражениями на иск и рекомендована подача встречного иска.

В марте 2014 г. в рамках реализации схемы погашения задолженности и пролонгации кредитного лимита по предыдущей карте (См. мои Возражения на исковые требования от 25.08.2015, далее – Возражения, имеется в деле) между мною и Истцом был подписан Договор овердрафта № *** от 24.03.2014 г., согласно которому за пользование кредитом Истец уплачивает Банку проценты в размере 21, 9% годовых, и выдана кредитная карта с лимитом 150 тыс. руб.

1.       В период действия Договора Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые взимались (списывались со счёта) за каждую операцию получения наличных денежных средств в собственной кассе Банка (банкоматов у Банка нет).

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённом Центральным Банком 24.12.2004г. №266-П. В пункте 2.3 данного Положения определено, что клиент–физическое лицо при использовании банковской карты может осуществлять в том числе такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте РФ.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться в том числе наличными деньгами (ст.140 ГК РФ) без ограничения суммы.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Истец считает, что организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, которые должны были учитываться при расчёте процентной ставки по кредиту, а возложение уплаты таковых на потребителя-заёмщика неправомерно, поскольку заёмщик уже уплачивает проценты на заполученный кредит. При этом заёмщик лишён возможности в полном объёме реализовывать свои права на получение заёмных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в виде и объёме, предусмотренном существенными условиями договора.

Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заёмщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлечённых банком денежных средств в том числе в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, включение в кредитный договор, заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении договора. А согласно ст. п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (а именно пп. 2.9 и 2.10 «Предложения о заключении смешанного договора», имеется в деле).

В период действия Договора согласно «Выписке по лицевому (текущему) счёту» (имеется в деле) Банк незаконно удержал с Истца комиссии за снятие наличных денежных средств на общую сумму 5 390,00 руб. (пять тысяч триста девяносто руб.), а также начисленные на эти выплаты проценты в сумме 182,87 руб. (сто восемьдесят два руб. 87 коп.). Всего неправомерно списанная с меня сумма составляет 5 572,87 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят два руб. 87 коп.). Кроме того, Банк начислил на эти незаконно удержанные суммы проценты за период до даты расчёта задолженности по первоначальному иску в сумме 909,49 руб. (девятьсот девять руб. 49 коп.) (Встречный расчёт задолженности, пп. 1, 3 – прилагается, далее - Расчёт).

2.       В период действия Договора Банк незаконно удерживал с Истца «Услуги по подключению к ПС ДБК», которые списывались со счёта ежемесячно.

При этом, в Части 3 «Предложения о заключении смешанного договора» (имеется в деле) указаны «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ЗАО Банк «Советский», однако там определены только «Плата за присоединение», «Выгодоприобретатель» и «Страховая компания» и только упомянуты «Условия Программы страхования», которые я не читал, не подписывал, и которые Банк не приложил к первоначальному иску. В упомянутых ранее «Условиях» вообще есть только определение термина «Программа страхования» (п. 1.1.32) и упоминание про списание платы за присоединение (п. 2.4). Таким образом, в приложенных к первоначальному иску и подписанных мною документах отсутствуют существенные условия страхования (ст. 942 ГК РФ), ни у меня, ни в приложениях к первоначальному иску нет страхового полиса и/или договора (ст. 940 ГК РФ) и упомянутых «Условий Программы страхования» (ст. 943 ГК РФ) и нет моей подписи об ознакомлении с ними. Тем самым также нарушен п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителя, согласно которому информация об услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров. Замечу, что страхование в период действия предыдущей карты оформлялось должным образом (Страховой полис имеется в деле).

На предварительном заседании по делу 26.08.2015 мною было передано Ходатайство об истребовании доказательств от 25.08.2015 (имеется в деле). Суд его удовлетворил и запросил у Банка документы, подтверждающие законность указанных удержаний, но они не представлены.

Таким образом, я считаю, что услуга по страхованию не была оформлена и не была фактически оказана, и Ответчик необоснованно списал с моего счёта оплату «услуг по подключению к ПС ДБК» (очевидно имея ввиду «Плату за присоединение») в общей сумме 2071,76 руб. (две тысячи семьдесят один руб. 76 коп.), а также начисленные на эти выплаты проценты в сумме 29,38 руб. (двадцать девять руб. 38 коп.). Всего неправомерно списанная с меня сумма составляет 2 101,14 руб. (две тысячи сто один руб. 14 коп.). Кроме того, Банк начислил на эти удержанные суммы проценты за период до расчёта задолженности по первоначальному иску в сумме 342,91 руб. (триста сорок два руб. 91 коп.) (Расчёт, пп. 2, 3).

3.       Дополнительно сообщаю, что в первоначальном иске нет упоминания о расторжении Договора, что является нарушением упомянутых «Условий».

При этом в «Условиях» в п. 7.2 указано, что вместе с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности Банк уведомляет о расторжении Договора овердрафта, каковой считается расторгнутым с даты, указанной в Уведомлении. Полученное мною Уведомление от 27.02.2015 г. (имеется в деле) с указанным сроком погашения всей суммы задолженности – в течение тридцати календарных дней с даты Уведомления, то есть – 29.03.2015 г. Несмотря на отсутствие в Уведомлении указания на расторжение Договора, в соответствии с «Условиями» (п. 7.2) он считается расторгнутым Банком в одностороннем порядке, с чем я также согласен, а значит согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 29.03.2015 г по обоюдному согласию сторон. Однако, никакого документа о расторжении Договора по обоюдному согласию сторон (как требует ч. 1 ст. 452 ГК РФ) между нами оформлено не было, а значит нужно подтвердить расторжение в суде. В связи с этим, на основании п. 2) ч. 2 ст. 452. ГК РФ, п. 7.2 «Условий» и с учётом получения мною Уведомления от Ответчика прошу суд расторгнуть Договор между Банком и мною с 29.03.2015 г. либо подтвердить факт расторжения Определением суда (ст. 224 ГПК РФ).

Соответственно, проценты, начисленные после указанной даты расторжения 29.03.2015, являются незаконными и не могут быть включены в требования ко мне, так как согласно ч. 2 ст. 453 ГК обязательства (в том числе выплачивать проценты) прекращаются с момента расторжения Договора. Сумма незаконно начисленных процентов за этот период составляет 2 644,96 руб. (две тысячи шестьсот сорок четыре руб. 96 коп.). (Расчёт, п. 5).

 

На основании позиций, изложенных в частях 1 и 2 настоящего Встречного искового заявления, общая сумма незаконно удержанных (списанных) сумм составляет 7 674,01 руб. (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 01 коп.). (Расчёт, п. 6).

Общая сумма незаконно начисленных процентов, согласно ч. 1-3, составляет 3 897,36 руб. (три тысячи восемьсот девяносто семь руб. 36 коп.). (Расчёт, п. 6).

Таким образом полная сумма, незаконно включённая в требования в первоначальном иске, составляет 11 571,37 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один руб. 37 коп.). (Расчёт, п. 6).

При рассмотрении настоящего Встречного иска также прошу учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за период с 2010 г. в рамках предыдущих кредитных договоров Истцом за мой счёт уже была получена прибыль в сумме более 200 тыс. руб. (См. Возражения)

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 35, 131, 132, 133, 137, 138, 147, 150, 224 ГПК РФ и ст. ст. 140, 167, 169, 450, 452, 453, 819, 861, 940, 942, 943 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Отказать в удовлетворении первоначального иска ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» ко мне о взыскании задолженности по Договору овердрафта № *** от 24.03.2014 г. в размере 11 571,37 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один руб. 37 коп.).
2. Признать действия ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» по удержанию с меня комиссии за снятие наличных денежных средств в рамках указанного Договора нарушающими права потребителя, следовательно - незаконными.
3. Признать действия ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» по удержанию с меня комиссии за неоформленные и фактически не оказанные услуги по подключению к ПС ДБК в рамках указанного Договора нарушающими права потребителя, следовательно – незаконными.
4. Взыскать с ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» в мою пользу задолженность в размере 7 674,01 руб. (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 01 коп.).
5. Зачесть взысканную с ЗАО БАНК «СОВЕТСКИЙ» в мою пользу сумму по п. 4 в счёт погашения требований Банка по первоначальному иску.
6. Расторгнуть Договор овердрафта № ***       от 24.03.2014 г. между Истцом и мною с 29.03.2015 г., либо подтвердить факт расторжения Договора вынесением Определения суда.
7. Признать неправомерным начисление процентов в период после расторжения Договора в сумме 3 897,36 руб. (три тысячи восемьсот девяносто семь руб. 36 коп.).

Приложения:

Копия Встречного искового заявление

Встречный расчёт задолженности – 2 экз.

Изменено Ноябрь 17, 2015 пользователем cowson6
формат

[Cowson6 439]

встречный расчёт задолженности, кстати

 

2 Контррасчёт 16.11.2015.xlsx

[Cowson6 439]

Сегодня были заседания по обоим делам. Банк ничего не прислал - я попросил судью снова отложить. Так и сделали - следующие заседания 24 февраля. Посмотрим.

[Cowson6 439]

Очередные заседания. Банк прислал судье вместо запрошенных документов какие-то "уточнённые исковые заявления" (мне копии дали, но я даже не читал пока - неинтересно). Я снова изложил свои возражения и требования - судья снова отложил рассмотрение и снова сделает запросы в банк. Следующая встреча 4 апреля.

[lada302 9]

Судья прилично по времени откладывает заседания, у меня все торопят.