Cбербанк и третейский суд

[Boyrus 15 622]

Только что, amadeus сказал(а):

Согласен, с Вами, результат все равно один будет

Ну,одно существенное "но",все же,есть. Решение третейского суда нельзя обжаловать. То бишь,СОЮ лучше с той точки зрения,чтобы время потянуть. Но это не всем надобно.

[amadeus 19]

Да, кому время нужно. стоит по бодаться...Надеюсь мне его хватит.
 

Изменено Ноябрь 9, 2015 пользователем Фрекен Бок

[lada302 9]

Все здравствуйте, получила телеграмму  о том что Сбер подал в третейский суд на меня. в договоре кредитном есть третейская оговорка в случае неисполнения и т.д. Отправила тоже телеграмму что возражаю о рассмотрении  дела в третейском. На момент заключения была ИП сейчас безработная. Почитав форумы, естественно информации мало, думаю ехать придется походатайствовать   о ознакомлении дела. Сберу я постоянно писала письма просила реструктуризацию, но на меня не обращали внимание . У местных отобрали полномочия, а в областном городе я естественно  не нужна. Почитав не могу пока выстроить алгоритм своих действий.   Думаю что третейский суд будет не в мою пользу, попробую решение через районный суд отметить. Что думаете , может в споре родиться истина.

[Boyrus 15 622]

1 час назад, lada302 сказал(а):

Думаю что третейский суд будет не в мою пользу, попробую решение через районный суд отметить.

Районный не может отменить решение третейского. Но вполне может не выдать ИЛ.

[keynbr 29]

как мне ответили на форуме что какая разница какой суд, платить то придется все равно, тем более сбер не насчитывает грабительские пени и штрафы

[whisper 661]

Здесь обычно отвечают - если денег нет, то всё равно кому не платить

[keynbr 29]

если уже пойдут в суд то все равно обяжут платить, а потом уже есть платить чем или нет это другой вопрос

[lada302 9]

В районном суде есть возможность более выгодные для себя условия, вопрос ведь не стоял как не платить, я до сих пор плачу , но не в графике. третейский суд не заинтересован в моих правах.

[MyLittlePony 23]

В 25.11.2015, 23:02:14, boyrus сказал(а):

Районный не может отменить решение третейского. Но вполне может не выдать ИЛ.

Мужу пришла телеграмма что заседание было неделю назад... Есть смысл оспаривать решение, если оно есть,

если телеграмму получили только вчера, то есть уже после заседания?

И что делать, чтобы районный не выдал ИЛ? С чего начинать? 

Голова кругом, никак не ожидали такой подставы )

[Lerasmile 5 973]

23 минуты назад, MyLittlePony сказал(а):

Мужу пришла телеграмма что заседание было неделю назад

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

 

[Aлекс 267]

а те будут утверждать что отправили повестку почтой - получил не получил - извещен

я сч с ОСП тем же занимаюсь - они утверждают что я уведомлен простым письмом - я утверждаю обратное, предоставьте выписку по исходящим, опись и проч- докопался что существует целая инструк по обработке исходящей и проч лабуды в ОСП - там действительно прописано что отпраляется просто письмом а не заказным

[MyLittlePony 23]

Спасибо.

Дело в том, что у мужа прописка изменилась, а они уведомляли по старому адресу. Короче звонила туда.

Какая то секретарша минут 15 по номеру дела искала информацию. По фамилии что то искать это я поняла часа 2, не меньше. Такой вот суд. Сказала что заявление на отмену писать когда выдадут решение, на след.неделе, обычно они его по почте отправляют. Но я то туда поеду сама. Ерунда какая то получается.. О заседании, как и собственно о деле, не узнать никак. По почте неизвестно что они отправляют и куда, и когда приходит, на сайте у них вообще ничего нет, сами они толком ничего сразу найти не могут. 

[lada302 9]

"Все споры, разногласия или требования , возникшие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения , изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или , по выбору истца подлежат разрешению либо  в Третейском суде при Автономном некоммерческой  организации "Независимая Арбитражная палата"( Третейский суд НАП) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда ЛИБО в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ"  Из этой записи, я понимаю( как ответчик) что мне дан  выбор суда? Я уже отослала телеграмму что возражаю рассмотрения дела в Третейском суде, мне тут же опять от них пришла телеграмма когда назначен день рассмотрения.

[HTTP 404 0]

Сейчас наверно трудно, что то изменить, суд все равно будет. Почитайте про третейскую оговорку, у них все договора одинаково написаны, я пытался отменить решение третейского суда , но не получилось. Можно было еще бодатся , денег стало жалко.

 

[lada302 9]

То что он будет я не сомневаюсь,   выдачу исполнительного листа я попробую отменить. Я плачу но меньшую сумму от нужной в графике. Сегодня сходила к девочкам в Сбер по мне кредитные договора расторгнуты. Плачу и тяну , а то приставы не очень приветливы.

[Rubel 3 088]

В 02.06.2015, 2:55:14, Melly сказал(а):

Дождалась ....Приглашают на беседу.

Так и не вернулась. Не узнаем чем закончилась история. 

[lada302 9]

Кстати я съездила на суд , меня не ждали. Судья,  девушка, очень настаивала, чтоб в протоколе я написала,- почему я возражаю против рассмотрения в третейском суде. написала что третейская оговорка в стандартном кредитном договоре как договор присоединения и не действительна так как возникла до возникновения спора. Выпросила время на рассмотрения и составления  отзыва иска. Естественно больше не поеду, через районный суд  попробую опротестовывать выдачу исполнительного листа.

[Rubel 3 088]

ну хоть вы расскажите нам чем закончится.

[Rubel 3 088]

С точки зрения позитивного законодательства не существует запрета на установление сторонами третейской оговорки в договоре, заключенном с потребителем. И нередко такая оговорка устанавливается.

 Нельзя исключать и того, что третейский суд является «карманным судом» контрагента потребителя (условно говоря, предпринимателя) и тогда исход спора будет очевидным.

В довершении всего, большинство договоров, заключенные с потребителями являются стандартными, договорами присоединения, то есть потребитель не может повлиять на их содержание.

Изложенные соображения стали причиной возникновения вопроса правомерности установления третейской оговорки в договоре, заключенном с потребителем. И со стороны ВС РФ и ВАС РФ ответы следующие…

И так:

1. Верховный Суд РФ

Позиция Верховного Суда РФ. Действующее законодательство не содержит запрета на разрешение споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, посредством третейского разбирательства.

Третейская оговорка может быть включена в потребительский договор в качестве дополнительной гарантии защиты прав экономически слабой стороны, но только после возникновения спора и при наличии прямого волеизъявления потребителя (п. 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года).

То есть третейская оговорка будет иметь правовое значение только, если потребитель своими действиями подтвердит согласие на рассмотрение спора в третейском суде.

Состояние практики судов нижестоящей инстанции. Суды общей юрисдикции по-прежнему склонны исходить из недействительности третейской оговорки в данной ситуации, поскольку та ущемляет права потребителя (п. 2 разд. 2 Справки Кемеровского областного суда от 22.02.2012 N 01-07/26-172 "Справка о причинах отмены в порядке надзора в 2011 году судебных постановлений мировых судей и апелляционных определений районных (городских) судов Кемеровской области", Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30287, Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2011 N 44г-37/11, Президиума Приморского краевого суда от 06.11.2009 N 44г-154).

 Однако нередко суды указывают, что третейское соглашение (третейскую оговорку) можно квалифицировать как действительное, но при соблюдении некоторых условий. А именно - оно должно быть заключено сторонами после возникновения спора либо если доказано, что оно - результат свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения (см., к примеру, Постановление Президиума Самарского областного суда от 01.03.2012 N 44г.-11/2012. Апелляционные определения Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-17346/2012, Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6517/13, Определение Ленинградского областного суда от 26.09.2012 N 33-4288/2012).

Последнее вполне соотносится с позицией Верховного суда РФ.

Правовые последствия правовой позиции Верховного Суда РФ. Наличие третейской оговорки (третейского соглашения) не препятствует потребителю предъявить иск в государственный суд, если такая оговорка содержится в договоре присоединения.

 

2. Президиум ВАС РФ

Позиция Президиума ВАС РФ. Включение в типовой потребительский договор условия о рассмотрении спора в третейском суде (третейской оговорки) неправомерно, так как лишает потребителя по своему усмотрению реализовать право на судебную защиту. Установление судом данного обстоятельства является основанием для привлечения продавца (исполнителя, уполномоченной организации) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 3364/13 по делу N А65-15588/2012).

Состояние практики судов нижестоящей инстанции. Нижестоящие арбитражные суды придерживались и придерживаются этой же позиции (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 по делу N А56-38573/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А03-2891/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-4289/2013, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А05-6363/2013, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А68-7584/2012).

Правовые последствия позиции ВАС РФ. Установление в договоре присоединения, заключенного с потребителем третейской оговорки является основанием для привлечения предпринимателя (и не только ИП) к административной ответственности.

 

3. Оценка правовых позиций Высших судов

Обе приведенные позиции Высших судов явно направлены на защиту потребителя как "слабой стороны", хотя внешне они представляются несовпадающими: Верховный суд РФ допускает третейскую оговорку в данной ситуации, хотя при определенных условиях, а Президиум ВАС РФ – нет.

Однако представляется, что в действительности данные позиции не противоречат друг другу, поскольку Президиум ВАС РФ не рассмотрел не собственно потребительский спор, а дело об административном правонарушении. Вследствие этого Президиум ВАС РФ не имел возможности дать правовую квалификацию возможным действиям самого потребителя.

В части же оценки самого факта включения в типовой договор (договор присоединения) третейской оговорки позиции ВС РФ и ВАС РФ если не тождественны, то сходны.

[MyLittlePony 23]

Решила отменять решение третейского суда и тянуть как можно дольше. Сама не смогу, времени нет, и другие суды на подходе ) там как то уже проще все кажется после изучения форума, можно и самой пытаться бороться.

Что получится напишу. 

Ездили в этот так называемый суд за решением и ознакомлением с делом. Снимают офис в бизнес-центре, совсем небольшой, судей нет, приходят только на заседания, но три секретарши разбирают ворох бумаг.. 

А кто знает, на каком этапе нужно препятствовать выдаче ИЛ? Сбер решение уже получил, но есть же время на его оспаривание, если сбер сразу побежит в районный суд, получит ИЛ, а решение получится отменить? Такое возможно? 

 

[amadeus 19]

15 час назад, MyLittlePony сказал(а):

но есть же время на его оспаривание

решение ТС обжалованию не подлежит вроде. здесь главное чтоб они исполнительный не получили.

[lada302 9]

Насколько я понимаю Решение ТС обслуживанью не подлежит, если есть оговорка именно об этом.

[MyLittlePony 23]

Да, не подлежит, но помимо того чтобы препятствовать им в получении исполнительного листа, будем пытаться отменить на том основании, что не была должным образом уведомлена о заседании, и это правда. 

[lada302 9]

 

2 часа назад, MyLittlePony сказал(а):

, что не была должным образом уведомлена о заседании, и это правда. 

А как вы узнали о ТС, вам была выслана телеграмма? Если да то вы уведомлены были.

[MyLittlePony 23]

Телеграмма была получена после судебного заседания, не мной, а людьми, которые живут по месту прежней прописки. Случайно узнала, звонила после этого в суд, подтвердили.