Рассмотрение гражданского дела по Альфе

[Boyrus 16 089]

Только что, cowson6 сказал(а):

дата 8 февраля, а на конверте - 12 марта,

Спокойно можно писать апелляцию,с восстановлением сроков.

[ленусика 35]

Всем привееет!!! А у меня на сайте судебных приставов от альфы 2 ИЛ числятся. Один от 02.12.15, другой от 13.05.16. Вопрос: как узнать будут ли обеспечительные меры по ним? Придут ли описывать имущество или ограничатся отправкой листов на работу?

 

[Boyrus 16 089]

@ленусика ИП,это уже обеспечительные меры. В любом случае. Остальное зависит от расторопности взыскателя,и ленивости пристава.

[ленусика 35]

boyrus, спасибо) А посоветуйте, что лучше, сидеть и не высовываться, или сходить к приставу, разведать обстановку? Очковато идти, вдруг не напоминая о себе я еще так полгодика протяну, а если схожу возьмут и объявятся... В растерянности деваха, короче...

[Boyrus 16 089]

Только что, ленусика сказал(а):

Очковато идти

Вы сами задаете вопрос,и сами на него отвечаете.

[ленусика 35]

Всё понятно))) Сижу дальше на попе ровно))))

[Cowson6 440]

1 час назад, boyrus сказал(а):

Спокойно можно писать апелляцию,с восстановлением сроков.

да я писал выше - на самом деле я следил за ситуацией, заказал решение, потом подал краткую апелляцию, потом сам съездил получил копию мотивировки и на днях уже полную апеляшку отдал - так что я в сроках

но если бы не следил и не пода краткую - пролетел бы, и не факт, что восстановил бы сроки

[Boyrus 16 089]

Только что, cowson6 сказал(а):

и не факт, что восстановил бы сроки

Элементарно. Есть куча всего,на что сослаться. У нас так Альфа сам восстанавливал.

[Cowson6 440]

предпочитаю не рисковать лишний раз без нужды

[Cowson6 440]

Вот моя апелляция:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение К***го районного суда Санкт-Петербурга

по делу №2-***/2016 от 03.02.2016

03.02.2016 г. судьёй К***го районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО  после рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец или банк) к ФИО (далее – ответчик или я) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № *** от 05.10.2011 г. (далее - Соглашение), судебных расходов было вынесено решение об удовлетворении требований истца, а именно:

 

Взыскать с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 121 901 (сто двадцать одна тысяча девятьсот один) руб. 62 коп. – основной долг, 10 629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. – проценты, 13 982 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 97 коп. – неустойку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) руб. 27 коп.

 

Справочно: Решение в окончательной форме было датировано 08.02.2016, но мною до 24.02.2016 не было получено и дело в канцелярию суда не сдано, в связи с чем 24.02.2016 мною была подана Апелляционная жалоба (предварительная краткая – имеется в деле), и судом 24.02.206 было вынесено определение оставить её без движения и сообщить о необходимости устранить недостатки в срок до 24.03.2016 (включительно).

Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

 

1.       Судья вынесла решение с нарушением процессуального права, а именно - рассмотрела дело в отсутствие ответчика, участвующего в деле.

 

Несмотря на то, что я не был уведомлен должным образом о заседании 03.02.2016 – не получал ни судебных повесток, ни почтовых уведомлений о заказных письмах, тем не менее о заседании я узнал самостоятельно на сайте суда и проверил информацию по телефону. Для участия в заседании я прибыл в суд вовремя, однако не смог присутствовать из-за задержки начала заседания на неопределённое время (которое я смог оценить с учётом задержки предшествующих моему заседаний и обеденного перерыва минимум в 2-3 часа – столько я ждать не мог). Поскольку я счёл такую задержку уважительной причиной, мною было сразу же лично подано в канцелярию ходатайство о переносе заседания, которое не было удовлетворено судьёй, посчитавшей задержку заседания не по моей вине неуважительной причиной и указавшей в решении, что до этого «слушания по делу неоднократно откладывались по ходатайству ответчика». Фактически подобное ходатайство мною подавалось только один раз в аналогичных обстоятельствах 02.12.2015, но при этом слушание тогда было отложено в связи с заменой судьи. На сайте суда в таблице движения дела видно, что вообще ни одного заседания не было отложено по ходатайству ответчика.

 

Поскольку я не заявлял о своём согласии на рассмотрение дела в моё отсутствие и представил суду ходатайство об отложении слушания дела с объяснением причин, были нарушены ст. ст. 35, 157, 167 ГПК РФ, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

 

2.       Я не согласен с решением судьи о взыскании с ответчика полной суммы основного долга, начисленных на неё процентов и неустойки, а также отказом подтвердить расторжение Соглашения, считаю это решение необоснованным.

 

В деле имеются представленные мною Возражения на исковое заявление и Уточнения возражений, но приведённые в них мои доводы были фактически проигнорированы судьёй.

 

a)      Основной долг и проценты

 

В приложенных к иску расчёте задолженности и выпискам по счёту карты содержатся записи о списании со счёта карты ежегодных комиссий за обслуживание карты в период 2011-2014 гг. согласно Тарифам, на общую сумму 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. При этом в приложенному к иску Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования (п. 3) буквально (ст. 431 ГК РФ) указано, что комиссия за обслуживание счёта кредитной карты 0 руб., и нет упоминания ни о каких других комиссиях, а равно ни о каких Тарифах. Таким образом, эти списанные с моего счёта платежи, (вместе с процентами на них), включённые в расчёт задолженности по основному долгу и по процентам, являются необоснованными и не предусмотренными условиями Соглашения и нарушают п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Доводы судьи о наличии смешанного договора, состоящего из разных частей, не могут быть приняты, поскольку именно Уведомление об индивидуальных условиях кредитования является акцептованной офертой и основным документом Соглашения, и оно содержит условия конкретно об отсутствии комиссии, и никакие иные «составные части» смешанного договора не могут содержать индивидуальные условия, противоречащие акцептованной оферте. Доводы судьи о «самостоятельной потребительской ценности комплексной услуги по выпуску и обслуживанию кредитной карты» также не могут быть приняты для обоснования законности комиссии, поскольку выпуск и обслуживание кредитной карты собственно и являются основными действиями банка по выполнению Соглашения и никак не могут рассматриваться как некая «дополнительная услуга», которая «не является принудительной» и которой «ответчик имел возможность не воспользоваться». Невозможно пользоваться картой без её выпуска и обслуживания – это нонсенс.

Таким образом, доводы судьи о законности взимания комиссии являются несостоятельными.

Соответственно, сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму списанных комиссий плюс списанных процентов на них – на 6 375,41 руб. (шесть тысяч триста семьдесят пять руб. 41 коп), а сумма начисленных процентов – на 708,18 руб. (семьсот восемь руб. 18 коп.)

Перерасчёт сумм основного долга и процентов содержится в Контррасчёте (имеется в деле).

 

b)      Неустойка

Судья проигнорировала приведённые мною доводы о снижении неустойки:

• Подача мною Заявления (имеется в деле) с разумными предложениями Истцу

• И без того высокая договорная процентная ставка по кредиту (25,99% годовых)

• Размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения мною обязательств – до расторжения Соглашения было всего три месяца просрочки

• Процентная ставка неустойки составляет 1% в день (365% годовых!), что в десятки (!) раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в период пропуска платежей и несоизмеримо с определённом в ст. 395 ГК РФ и ст. 21 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» размером ответственности за неисполнение денежных обязательств.

В своих доводах судья оценила размер неустойки как соразмерный нарушенным обязательствам и сравнила его с общей суммой задолженности по процентам и основному долгу, однако в соответствии с Соглашением (п. 8.1 «Общих условий кредитования») неустойка начисляется только на сумму просроченных платежей и вследствие этого может сравниваться только с этой суммой – 9 141 руб. 75 коп. проценты и 17 022 руб. 29 коп. основной долг (пп. 3 и 4 Расчёта задолженности, приложенного к иску), что подтверждает мою оценку неустойки как чрезмерную и несоразмерную нарушению, и следовательно делает несостоятельным вывод судьи о безосновательности применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, прошу учесть, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также то обстоятельство, что за время действия договора истцом за мой счёт уже была получена прибыль в сумме более 57 тыс. руб. На основании ст. 333 ГК РФ прошу снизить размер подлежащей взысканию с меня неустойки.

c)       Расторжение Договора

В Возражениях на исковые требования я просил суд зафиксировать расторжение Соглашения с истцом, приведя следующие доводы:

В «Общих условиях кредитования», приложенных истцом к исковому заявлению, в п. 9.3 указано, что вместе с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности банк уведомляет о расторжении Соглашения. Таковое Уведомление от истца было мною получено по почте 13.01.2015 с указанной датой расторжения Соглашения 25.12.2014 г. (копия Уведомления имеется в деле), а также и расчёт требований истца по процентам и неустойке выполнен только до этой даты – то есть истец считает Соглашение расторгнутым, с чем я также согласен, а значит согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ Соглашение считается расторгнутым с 25.12.2014 г по обоюдному согласию сторон. Однако, никакого документа о расторжении Соглашения по обоюдному согласию сторон (как требует ч. 1 ст. 452 ГК РФ) между нами оформлено не было, а значит нужно подтвердить расторжение в суде. В связи с этим, на основании п. 2) ч. 2 ст. 452. ГК РФ, п. 9.3 «Общих условий кредитования» и с учётом получения мною Уведомления от истца прошу суд расторгнуть Соглашение между истцом и мною с 25.12.2014 г. либо подтвердить факт расторжения вынесением Определения или в иной форме.

Судья просто проигнорировала мою просьбу зафиксировать расторжение Договора, даже не упомянув об этом в Решении, хотя простого признания факта расторжения было бы достаточно, поскольку оснований не признавать этого при обоюдном согласии сторон нет, а действующая на момент подписания Соглашения редакция ГК РФ подтверждает мои доводы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 157, 167, 320, 321, 322, 328, 330 ГПК РФ и статьями 333, 431, 450, 452, 819 ГК РФ,

Прошу:

1.       Отменить или изменить решение К***го районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-***/2016 от 03.02.2016

2.       Уменьшить сумму основного долга на 6 375,41 руб. (шесть тысяч триста семьдесят пять руб. 41 коп) и сумму начисленных процентов – на 708,18 руб. (семьсот восемь руб. 18 коп.)

3.       Снизить размер начисленной неустойки.

4.       Зафиксировать (подтвердить, отметить или другим образом) факт расторжения Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № *** от 05.10.2011 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО с 25.12.2014 г.

 

 

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы – 1 экз.

2. Квитанция (подлинник и копия) об уплате государственной пошлины – 2 экз.

 

[dorp777 40]

Может кто скинуть ссылку на шаблон ходатайства о снижении неустойки. Альфа насчитала мне неустойку 98 тыщ! надо бы ее снизить)

С основным долгом и процентами заморачиваться не вижу смысла - пусть остаются.

[Фрекен Бок 11 958]

@dorp777 вот тема 

ссылка

 

[Анжелкин 17]

Добрый день всем. и особенно @cowson6 по Вашему шаблону тоже сделала краткую апелляцию и понесла в суд. в этот же день мне выдали окончательное решение. В канцелярию его  передали 16 марта. Даты такие- суд прошел 15 февраля. дата вынесения решения в оконч. форме стоит 20 февраля.  мной подписано, что на руки забрала решение 15 февраля и апелляция -15 февраля. пока еще не сделала полную апелляцию. На сайте районного суда висит одно слово- обжалуется. Я  так понимаю ,что сроки я пропустила, икак же  теперь  быть? Краткую апелляцию писала такую же, как у вас.

 

[whisper 661]

@Анжелкин на краткую апелляцию суд должен родить определение на оставление жалобы без движения со сроком исправления. получите на руки. срок вы не пропустили, вы же подали краткую апелляцию - напишите на продление срока исправления на основании фактической даты получения на руки мотивировки.

[Анжелкин 17]

и вот сижу и думаю, зачем я подавала краткую, когда в тот же день получила решение(( и чего я эти неск. дней тупила и не подала апелляцию? что-то я немного не то сделала? или все правильно и сидеть ждать отказ от краткой апелляции? или уже глупо сидеть ждать ,Когда я подписала, что решение на руках?

[whisper 661]

@Анжелкин у вас месяц на подачу полной апелляционной жалобы со дня получения решения в окончательной форме.

[Анжелкин 17]

со дня получения на руки или даты изготовления решения? дата изготовления -20 февраля. суд был 15.

Изменено Март 22, 2016 пользователем Фрекен Бок

[whisper 661]

@Анжелкин с датами у вас неразбериха. 15 февраля вынесли резолютивное решение, мотивированное решение изготовили 20го. Вы когда на руки окончательное решение суда получили? В феврале или марте?

Изменено Март 22, 2016 пользователем whisper

[Анжелкин 17]

на руки получила 15 марта. в нем сказано- 20 февраля вынесено решение и от него есть месяц на дату подачи апелляции. за час до этого подала краткую апелляция. и на сайте суда слово-обжалуется. все.

[whisper 661]

@Анжелкин получите определение суда об оставлении без движения краткой апелляционной жалобы, там будет дата исправления. напишите заявление на продление срока исправления, так как мотивировку получили только 15 марта.

[Анжелкин 17]

@whisperбольшое спасибо, посижу, подожду.

[whisper 661]

@Анжелкин хотя бы в суд позвоните, сколько вам дали дней на исправление или съездите, заберите определение.

У вас месяц с даты изготовления решения в окончательной форме, то есть по идее вчера процессуальный срок прошел. Вам нужно ориентироваться и продлять этот срок на основании поданной краткой жалобы и оставлении ее без движения.

Изменено Март 22, 2016 пользователем whisper

[Мурка 6 757]

Только что, whisper сказал(а):

напишите заявление на продление срока исправления

К чему??? Как получит определение на оставление без движения так пусть сразу  пишет и сдает полную апелляцию. Т.к краткая свою функцию продления срока выполнила. 

Конкретно в этом случае вполне можно было обойтись и без краткой жалобы т.к. с 15 по 20 марта вполне реально было написать обычную апелляшку. 

Изменено Март 22, 2016 пользователем Мурка

[Анжелкин 17]

@Мурка выходные были, боялась не успеть, накалякала, теперь сижу, сцу)

[Мурка 6 757]

@Анжелкин просто изначально поторопились с краткой жалобой. Ее надо подавать в самые последние дни срока, если совсем понятно, что уже не успеваешь получить решение, чтобы написать нормальную апелляшку. Ну раз есть краткая, то теперь только ждать определения об оставлении без движения.