Рассмотрение гражданского дела по Альфе

[dorp777 38]

1 час назад, Aлекс сказал(а):

то есть после указанной даты по идее текст анкеты должен быть изменен и проч документы

то есть если договор был подписан ранее - то требовать от альфы изменения документов, согласно новому закону что ли? А со старо анкетой-заявлением посылать в лес?)))

[Aлекс 267]

невнимательно читали - после принятия нового закона иные условия - см закон о Потреб кредите, до него - иные, в том числе по страховке и проч прелестям для заемщика,например

Кроме того, в силу ч.1, ст.12 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредит (займе).

Вместе с тем, в тексте рассматриваемого договора отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть достижения предварительной договоренности, возможности заемщика выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьи лицам.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то необходимо обязательное согласование с ним условия об уступке права (требовании) третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что формулировка пункта 13 индивидуальных условий договора не соответствует требованиям Закона о потребительском кредите (займе).

 

[Boyrus 15 733]

2 часа назад, Aлекс сказал(а):

то есть после указанной даты по идее текст анкеты должен быть изменен и проч документы

Альфа и поменял. У них теперича отдельное заявление на страхование.

[Aлекс 267]

мелочь но приятная - все же добрался до ДоКБО на который любят ссылаться судьи а там сюпризззз

8.1.        Банк обязуется:

14.1.6   .В случаях несвоевременного зачисления на Счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний Клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче с указанных Счетов Банк уплачивает Клиенту на эту сумму неустойку в размере:

14.1.6.1    .для Счетов в рублях - 0,01% (ноль целых одна сотая процента) на просроченную (необоснованно списанную, не переведенную или не выданную) сумму за каждый день просрочки;

вроде как распоряжение о переводе страховой суммы есть но вот деньги то не ушли

вот и считайте - почти за 2,5 года сколько накапало....

[Денис054 411]

Алекс, спешел фор ю. 

В этом новом законе, о котором я уже пол года как в судах говорю, только судьи слышать о нем не хотят, очень много сказочного, пример ниже. Правда и в исковых писал я это, да вот только в решениях этого почему то нет.

 

7. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
 

 

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;
 

 

 

18. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
19. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

 

 

2. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
 

 

 

10. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
 

 

И еще много там интересного есть. Только не работает пока.

 

 

 

 

[солнышко65 42]

ДоКБО- Алекс а как это расшифровать?
 

[Aлекс 267]

договор о комплексном банковском обслуживании

[Aлекс 267]

зашел в суд чтобы печать поставить и поинтересовался - как работают до праздника - убили - до 11 января не работаем, основания - ? нам сказали - можно приказ в письм виде? кто такой... а надо жалобу подавать, вот и все правосудие.....

придется по почте - дата отправления имеет смысл, хотя решение изготовлено через 2 мес - все равно восстанавливать, опять заявление, рассмотрение и проч...

судья даже в решении накосячила - использует шаблон и не удалила данные какого Авоскькина - иск к Альфе а там Авоськин...

[Cовунья 159]

Тоже сегодня была в суде, мотивированное по альфе не готово, сразу предупреждали, что будет после НГ. Подала предварительную апелляцию, чтоб сроки не профукать. Договорились, как только будет готово решение после НГ- сразу вышлют. Опять хвалили, что по судам шляюсь, а то, говорят,  никто почти не ходит  на свои заседания, а это нехорошо.

[Мурка 6 756]

Только что, Cовунья сказал(а):

Опять хвалили,

Я когда иск на банк подала, у нас  там в суде все в ауте были))) Говорят это вообще первый такой иск, чтобы  на банк

[Cовунья 159]

@Мурка , все закончилось хорошо? Вы смелая.)

[Мурка 6 756]

Конечно хорошо))) для банка))) Там на авось было, потому как СИД истек))) Но они это заметили только на последнем заседании.... А было 4.

Изменено Декабрь 23, 2015 пользователем Мурка

[Aлекс 267]

1 час назад, Cовунья сказал(а):

мотивированное по альфе не готово

ск дней прошло? если более недели - пишите жалобу в вышест - нарушены ваши прав и проч - ведь это фактически так? потом придется доказывать что срок пропущен не по вашей вине - как сможете подтвердить если решение будет задним число? по книге регистрации?

[Cовунья 159]

Выше писала. У меня не пропущен срок, я подала предварительную апелляционную жалобу.

[Aлекс 267]

22 часа назад, Cовунья сказал(а):

не пропущен срок

это вы скажите когда получите мот решение - пока ведь его нету???главное смотрите чтобы задним числом не вынесли - я каждый день делал распечатки с сайта суда по моему делу - там стоит дата и именно это послужило доказательство в вышестоящем о ...в общем судья загружена и и ошиблась

[Aлекс 267]

получил определение по апел - суд был в феврале 15 года - дотянули аж до 16 года, но самое главное - в суде было установлено что банк списал страховку и не перевел ее в страховую, страховая подтвердила и доки предоставила, именно эти доки я и отправил до вынесения решения - суд их даже не изучил, теперь кассация, благо все корешки и доки имеются

нудно? а ЧЕ делать - даже по минималке без моралки сумма около 100 шт - стоит побОдаться

[Leia 0]

Сегодня прошло заседание в отсутствии истца.. Просила снизить неустойку (более 40000 при основном долге 90000), основываясь на ст. 333, а также завышенной процентной ставке (28,99%). 

Суд ничего не снизил, постановил все выплатить полностью, сказали, что ст. 333 не распространяется на кредитные карты 

Хочу подавать аппеляцию, как думаете, есть смысл?

[Мурка 6 756]

Только что, Leia сказал(а):

333 не распространяется на кредитные карты

Надо было попросить ее показать эту оговорку и пункт в законе))) Апелляцию обязательно подавать!

[Boyrus 15 733]

Очень мне не нравится нижеследующее. Читал,читал,так и не понял,с чего вдруг Верховный решил,что взимание комиссии не есть убыток,и что кредит с такой комиссией качественная услуга.

 

Цитата

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 16-КГ15-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2015 г. по делу N 16-КГ15-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к ОАО "Альфа-Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Кузнецовой Т.А. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителей АО "Альфа-Банк" Кравченко Е.А. и Солдатченковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Шаповалов В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 г. исковые требования Шаповалова В.В. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: сумма уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии в размере <...> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <...> руб. В доход местного бюджета с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Банка Кузнецовой Т.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в части взыскания неустойки, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 2 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 28 января 2012 г. между Шаповаловым В.В. и Банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора на получение персонального кредита сумма кредита составила <...> руб., процентная ставка по кредиту 12,99% годовых. Пунктом 3 договора установлена комиссия за обслуживание счета, которая составляет 0, 990% от суммы кредита ежемесячно.

Обязательства Банка перед истцом по предоставлению суммы кредита в размере <...> руб. были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Шаповалов В.В. исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает ежемесячно.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом также уплачивается комиссия за обслуживание счета, которая составляет <...> руб. ежемесячно.

За период с 28 января 2012 г. по 30 июля 2014 г. истцом уплачена комиссия за обслуживание счета в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который, по мнению суда, выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителя, суды взыскали в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене в полном объеме с учетом необходимости установления иного размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

 

[Cowson6 440]

Приехал сегодня на суд с Альфой. Назначено на 12, но в 12 только началось назначенное на 10.30, а с 13 до 14 обед. Пошёл в канцелярию и написал от руки ходатайство о переносе заседания в связи с невозможностью присутствия из-за существенной задержки. И уехал домой. Но в этот раз уже не прокатило - только что на сайте суда увидел, что решение приняли без меня. Что присудили, пока не знаю. Теперь буду получать мотивировку и готовить апелляцию.

[Boyrus 15 733]

Я так в Симоновском пять часов проторчал как то.Но там надо было мне,а вот стал бы я торчать из за банка,еще большой вопрос.

[Aлекс 267]

10 час назад, cowson6 сказал(а):

И уехал домой

с чувством собственного достоинства? вроде не первый суд ..

[Loocky 2]

У меня суд по Альфе был в ноябре. Когда было изготовлено решение  суда не знаю.. Тупо забил на это дело.. Только сегодня увидел на сайте приставов инфу об ИП.. сумма 92 тыс...брал карту 80тыс.. сначала платил, потом забил и больше пол-года не платил..  успокоился давно..все переживания за борт.. есть основная работа, жена из моих доходов получает алименты 33% по судебному приказу на двоих детей .. из имущества у меня только пол-квартиры и в ней самый минимум (газовая плита, холодильник, стиралка и из мебели кое-что старенькое).. так что ждемс ИП работодателю (бухгалтерия уже предупреждена)..жизнь продолжается..

[Cowson6 440]

4 часа назад, Aлекс сказал(а):

с чувством собственного достоинства? вроде не первый суд ..

Альфа подала иск ещё в прошлом году в мае - вот до решения дошло, теперь будет апелляция, а к осени может и до ИП дойдёт дело.

С Авангардом суд был ещё прошлой зимой-весной, а осенью я оплатил после открытия ИП - там маленькая сумма была - это подробно описано в отдельной теме.

Ещё два дела сейчас с Советским с прошлого мая идут - думаю, что в конце февраля тоже будут решения, хотя по одному делу если не пришлют исправленные приложения к иску - буду настаивать на отказе. Посмотрим. Тоже в теме про Советский есть все подробности.

Судебный приказ  Сбера недавно отменил - может быть тоже скоро в суд побегут.

Остальные пока тихарятся.

Такие вот дела.

[Loocky 2]

3 часа назад, Loocky сказал(а):

У меня суд по Альфе был в ноябре. Когда было изготовлено решение  суда не знаю.. Тупо забил на это дело.. Только сегодня увидел на сайте приставов инфу об ИП.. 

В сбербанк он-лайне в личном кабинете не обнаружил одного счета... а на этот счет перечисляется детское пособие и по ипотечному договору с него же списывается ежемесячная сумма.. взял в соцзащите справку о том, что этот счет для пособий пошел к приставам.. милая девушка улыбаясь дала лист бумаги, ручку, продиктовала текст заявления.. сказала, что на основании этого заявления со счетов арест снимет и направит ИЛ работодателю для удержания из зарплаты..намекнула про 50% удержаний.. я намекнул об уже удерживаемых алиментах.. она улыбнулась и сказала "ну вот видите как у вас все замечательно".. на том и расстались.. жалко мне её.. сидит за столом, а ее из-за бумаг и не видно.. завал там полнейший.

Изменено Февраль 4, 2016 пользователем Фрекен Бок