• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Главный редактор

Закон о банкротстве физлиц. Том II

7 113 сообщения в этой теме

28 минут назад, Василиса123 сказал(а):

самозанятым можно быть?

можно.

28 минут назад, Василиса123 сказал(а):

А если нужно ндс?

чо-то там упростили, еще налоговый вычет есть, еще какое-то приложение гораздо упрощает взаимодействие. Можно работать и с физ.лицами и с юр.лицами и с лицами в маске. :-o и с лицами без лица. 

надо ему сходить в налоговую и все узнать.

 

Изменено пользователем Rubel
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 часов назад, Василиса123 сказал(а):

Можно ли ему создать ООО

почему низя? СИДы прошли, исков нету, если только повторно заявят  - с ОСП гемор - ну 10 тыр не столь значительная сумма тем более на счету лежать не будет - Долги с 2015 - только надо посмотреть нет ли суд решений - банк всегда найдет оправдание почему не предъявил ИЛ - как вариант наверное можно создать Рога и копыта

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обеспечение принято от лица, находящегося в трудной экономической ситуации: добросовестен ли кредитор?

Верховный суд рассмотрел спор, в котором был поставлен вопрос – мог ли кредитор взять обеспечение от должника, у которого было шаткое финансовое положение.

Суть спора

Заемщик (общество «Технолат») взял в банке два кредита, обеспечения к которым предоставило несколько лиц. В частности, заложило свое имущество, 100% долей в уставном капитале и предоставило поручительство общество «Авипак».

Позже общество «Авипак» впало в банкротство. Так как банк не сумел возвратить свои деньги от заемщика, он попросил включить его требования в реестр к должнику, предоставившему обеспечение.

Спор прошел два круга рассмотрения, каждый раз доходя до суда округа. Только единожды в апелляции банк получил поддержку – когда суд указал, что предоставление обеспечения кем-либо из группы лиц – стандартная практика, поскольку получение заемных средств одним субъектом благоприятно скажется на всех участниках группы.

Тем не менее, спор был решен не в пользу банка со следующей аргументацией:

предоставление должником обеспечения было экономически нецелесообразно;

у должника на момент совершения сделок были значительные кредиторские задолженности. Выданные обеспечения превышали его финансовые возможности;

банк не проверил экономическую ситуацию, в которой находился должник в момент предоставления обеспечения, в связи с чем его нельзя признать добросовестным.

 

Мнение Верховного суда

Спор попал в Верховный суд. Здесь дали пояснения по каждому выводу нижестоящих инстанций.

Во-первых, в силу сформированной высшими судами практики обеспечительная сделка, в которой обязанное лицо не является должником кредитора, обычно не имеет равнозначного встречного предоставления. Мотив предоставления обеспечения нужно оценивать с точки зрения взаимоотношений между заемщиком и залогодателем (поручителем).

Обычно от привлечения кредитных средств выигрывает вся группа, поэтому обеспечение предоставляется для того, чтобы получить деньги на максимально выгодных условиях.

Во-вторых, то, что банк взял обеспечение у участника, входящего в одну группу с заемщиком, - обычная практика, которая не говорит о недобросовестности кредитора. Это и актуально и для той ситуации, когда поручитель (залогодатель) находится в сложном финансовом положении – поскольку банк выдавал кредит с учетом экономической ситуации всей группы лиц.

Также Верховный суд отметил: группа компаний не обязательно должна иметь соответствующее юридическое оформление, ее вполне могут характеризовать родственные связи учредителей или управленцев – как в данном споре.

Поскольку суды не исследовали ряд важных доводов кредитора, спор вновь был направлен на новое рассмотрение.

Определение №307-ЭС16-7958 от 8 июня 2020 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В БАНКРОТСТВЕ БЕЗ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРАВ ЛИ ВЕРХОВНЫЙ СУД?

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных вопросов» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов и партнеры» Евгений Соколов подготовил актуальный материал с комментарием по поводу недавнего решения Верховного суда о допуске к банкротным делам людей без высшего юридического образования. Прав ли суд или решение, мягко говоря, спорное?

10 июня 2020 года Президиум Верховного Суда РФ выпустил первый в этом году общий обзор судебной практики. Данный обзор содержит немало заслуживающих внимание позиций, но наиболее спорным, как ни странно, является указание (вопрос № 4) Верховного Суда РФ на отсутствие требования о наличии высшего юридического образования к представителям лиц по делам о банкротстве. Остановимся на этом более подробно.

С 1 октября 2019 года вступила в силу новая редакция части 3 статьи 59 АПК РФ, согласно которой представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются лишь на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Теперь обратимся к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), а точнее к статье 36 названного закона. В ней определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в качестве представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой НЕ предусмотрено.

Исходя из того, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законом о банкротстве (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ). Основываясь на принципе приоритета специальной нормы над общей (Lex specialis derogat generali) и используя способ буквального толкования, Верховный Суд РФ делает вывод об отсутствии в настоящее время требования о наличии высшего юридического образования к представителям лиц по делам о банкротстве.

На первый взгляд, позиция Верховного Суда РФ и ее мотивировка просты и логичны, но, если задуматься, она не выдерживает критики.

Законодатель, внося изменения в нормы о судебном представительстве (прежде всего в часть 3 статьи 59 АПК РФ), очевидно, преследовал в качестве целей:

-- повышение качества оказываемых юридических услуг (судебного представительства).

-- облегчение работы судьям (ни для кого не секрет, что судьям в подавляющем большинстве случаев тяжелее вступать в коммуникации с людьми, не сведущими в вопросах права, нежели с профессиональными юристами).

Фактически, данные изменения являются компромиссом между адвокатской монополией, которая обсуждается уже многие годы, и отсутствием каких-либо образовательных цензов к представителям.

В соответствии с этим компромиссом законодатель ввел монополию профессионального судебного представительства в арбитражных судах, и отчасти в судах общей юрисдикции. Можно долго спорить о том, насколько эти цели были достигнуты, и являются ли вообще справедливыми такие ограничения, но логика законодателя, принявшего поправки, определенно есть.

Стоит отметить, что толкование права не должно ограничиваться языковым подходом и буквальным восприятием текста правовых норм.

Для того чтобы толкование было корректным и жизнеспособным необходимо, уясняя смысл правовой нормы, сравнивать ее с другими нормами, выявлять связи в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права (так называемое системное толкование).

Кроме того, должен учитываться исторический контекст, в частности – история принятия нормы законодателем, а также социальные, экономические и иные причины, побудившие ее принятие и преследуемые цели (так называемые исторический, телеологический подходы). Для этого, зачастую, достаточно обратиться к пояснительной записке к законопроекту.

Именно по этой причине указанная позиция Верховного Суда является, по меньшей мере, спорной, так как она противоречит логике законодателя, вводившего монополию профессионального судебного представительства в арбитражных судах, выработана без учета системного и телеологического (целевого) способов толкования норм права.

Остается надеяться, что Верховный Суд РФ скорректирует данную позицию либо законодатель внесет отдельные поправки о судебном представительстве в закон о банкротстве (пункт 1 статьи 36).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет! Подскажите кто может стать банкротом, с какой начальной суммой и возможно ли дистанционно? Стоимость и всё такое. Сама  с Алтая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, элен161 сказал(а):

и возможно ли дистанционно?

Любой каприз за ваши деньги.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я и хочу узнать сколько мне будет стоить этот " каприз"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@элен161 косарей 200. Ибо дистанционка сильно повышает стоимость. Нотариус на дом для оформления доверенности, представительство вместо вас в суде и всё такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От какой суммы начинать можно банкротство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@элен161 от любой. Если доказать суду,что в ветер в кармане не только не утихает,а наоборот. Перерастает в ураган.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Супер!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@элен161 что нет? сумма или срок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Феечка said:

@элен161 что нет? сумма или срок?

Сумма меньше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@элен161 по нынешнему закону вам просто экономически нецелесообразно будет банкротится с суммой долга, например, 150 тыр и стоимостью процедуры от 100 тыр

А о принятии закона об упрощенной процедуре банкротства до 500 тыр я пока не читала. Он в процессе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, элен161 сказал(а):

Сумма меньше

если сумма меньше 500 тыр войти можно...через реструктуризацию... признавая неспособность оплатить ВСЕ свои долги.... вопрос в задачке.КОМУ ВЫ НУЖНЫ обслуживать Ваш долг в суде... ждите 01.10.2020 может и получится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гражданам предоставят возможность банкротиться без суда через МФЦ.

Услугу внесудебного банкротства через многофункциональные центры (МФЦ) предоставят гражданам с непогашенными долгами от 50 тыс. до 500 тыс. рублей. Об этом в четверг, 18 июня. рассказал на заседании комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям его глава Николай Николаев.

«Человек, у которого закончено исполнительное производство, <...> закончено ничем, может подать через МФЦ соответствующее заявление. МФЦ проверяет, насколько всё это корректно и на сколько все это правда»,— цитирует его «Интерфакс».

Также обязательно должны выполняться следующие условия: гражданин должен быть неплатежеспособным, не иметь движимого и недвижимого имущества, кроме единственного жилья. Кроме того, есть ограничения по структуре долга (не более четверти суммы возникло в последние полгода) и количеству внесенных платежей по кредиту или займу, если долг касается их.

Комитет рекомендовал к принятию во втором чтении соответствующий законопроект, который был внесен в Госдуму в сентябре 2019 года рядом депутатов и одобрен в первом чтении.

Первоначально проект наделял такими полномочиями арбитражных управляющих. Однако ко второму чтению было решено, что эти услуги будут переданы в ведение МФЦ. Процедура для физических лиц будет бесплатной.

Николаев уточнил, что с момента подачи заявления будет остановлено начисление пени и штрафов. Процедура внесудебного банкротства будет занимать полгода, после истечения которых гражданин будет автоматически признан банкротом.

Законопроект планируется к рассмотрению на пленарном заседании Госдумы 23 июня.

13 апреля стало известно, что Минэкономразвития недовольно законопроектом о внесудебном банкротстве для физических лиц. Замглавы ведомства Илья Торосов посчитал, что поправки, внесенные в него ко второму чтению, существенно уменьшили число тех, кто мог бы применить процедуру. В связи с этим рассмотрение документа во втором чтении было перенесено на месяц ввиду доработок.

отсюда

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Штольцман

В 17.06.2020 at 15:44, Штольцман сказал(а):

вопрос в задачке.КОМУ ВЫ НУЖНЫ обслуживать Ваш долг в суде... ждите 01.10.2020 может и получится

Это точно, от 150 и выше, никто бесплатно работать не станет и неизвестно как с этой упрощённой  будет:sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.06.2020 at 19:55, Lisa69 сказал(а):

и неизвестно как с этой упрощённой  будет:sad:

в смысле будут работники МФЦ брать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@interlo я думаю арбитражный управляющий работать бесплатно не будет, поэтому  за банкротство также  придётся заплатить, а при небольшой сумме долга есть ли смысл?! Насколько я понимаю вся заморочка будет в том чтобы  проводить банкротство не нагружая суды, заниматься  арбитражному будет напрямую с должником - банкротом. Узнаем скоро, но эта история с упрощённой точно не про меня...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@interlo

сдать экзамен 40 тыр

вступить в СРО ща не помню пишу примерно 200 -250 тыр компенсационный фонд 

вступительный взнос от 5 до 50 тыр

каждый месяц в разных СРО по разному от 1 до 5 тыр за членство в в СРО

за назначение на процедуру также от 1 до 5 тыр

страховка тут апше голову сломаешь но очень много страховых ушли с рынка  страхования АУ

ну и как водится налоги...

в задачке спрашивается на кой черт мне  все надо... а теперь сами отвечайте на свой вопрос

я писал про АУ

однако не важна сумма долга 1 копейка или миллиард у человека будет истерика одинаковой)))

и вы думаете в смысле? вот Вам смыслы))) Вы же себе не можете позволить работать в убыток

Изменено пользователем Штольцман
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Штольцман я разговаривала на эту тему со своим юристом, он же арбитражный управляющий, практика  в нашем суде поменялась, ещё год назад можно было за полгода все решить, сейчас сроки не сократить, каждая из стадий 25000, их три , другие расходники, госпошлина это фигня, а справки и размещение в коммерсанте стоят денег, соответственно все юридические вопросы и суды, короче гря  банкротство стоит денег, поэтому задачка не из высшей математики: долг в 200 тыс - смысла нет подавать на банкротство. Бесплатного сыра не будет точно , такие дела ...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Lisa69 ? Какие такие ТРИ стадии по 25 т.р.??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу