Отмена судебного приказа

[Fsky 7]

2 часа назад, Sorin сказал(а):

вы и тут смотрю накосячили? Молодца 

Что могу вам написать в качестве утешения. 

ВС вам пишет о вашем праве ссылаться - ссылайтесь. 

И ещё однин положительный момент для вас, что четвёртая кассация в крайнем случае вас поддержит,  

Не кошмарьте только мирового, распечатайте парочку определений для поднятия тонуса в период ковида это важная часть жизни.

да яж писал, что параллельно с иском, всплыли два приказа, которые надо теперь так же отменять с восстановлением срока.

всмысле что написать мировому?(думал стандартно про ф.20 и что мама престарелая живу отдельно на время ковида ссылаться) или уже 4 кассация понадобится? это года на 2 уже процесс. не хотелось бы.

[Sorin 9]

@Fsky даже не думайте ссылаться, что не живёте по адресу

Первое найдите ваше отделение почты, там должны быть отзывы примерно такие, скрины сделайте, распечатайте, Причём это реальные отзывы с одного из ваших отделений

Девушка лизала марки и наклеивала на конверт с умиротворенным выражением лица. К ней стояла очередь человек 20, в том числе и я. На мой вопрос, могу ли я получить посылку в очереди, где не отправляют, а получают, меня смерили многозначительным взглядом и сказали, что очередь для всех 1. Простояла час, больше некогда было - работа. И так 4 раза. Посылку получить так и не удалось, когда все-таки достоялась, мне сказали, что она слишком долго лежала и ее вернули, я их очень благодарила и сказала, что вряд ли еще решу воспользоваться их услугами.

Изменено Декабрь 22, 2020 пользователем Sorin

[Sorin 9]

2 часа назад, DropsMoney сказал(а):

это что за кассация? сколько их всего?

Всего 9

[Sorin 9]

@Fsky потом это все и вытекает, что никто вам ничего не приносил, с учётом ковид тем более

Какое тут может быть надлежащей уведомление, нарушенная форма лишь подтверждает это

Изменено Декабрь 22, 2020 пользователем Sorin

[Sorin 9]

@Fsky@Fsky причём отметьте, что пресслужба почты РФ отмечает, что принимает меры, чтобы сократить до минимума посещения отделений в связи с распространением  инфекции. Указывает что образуются опасные очереди во время пандемии. 

[Fsky 7]

43 минуты назад, Sorin сказал(а):

даже не думайте ссылаться, что не живёте по адресу

я совсем запутался, мне сказали тут что вариант хороший для отмены, если приложу больничный от июля и паспорт мамы старше 65, и далее буду ссылаться на самоизоляцию на другом адресе чтобы ее не подвергать риску. а вы говорите наоборот не писать такого( так более не на что ссылаться, отзывов нет про наше отделение, видимо некому писать.

[Sorin 9]

22 минуты назад, Fsky сказал(а):

мне сказали

Что получите от суда? Вот такое: что не проявили той степени заботливости и осмотрительности,  уклонившись от получения тем распорядились своими процессуальными правами. Никто вам не мешал письмо, получить. 

Изменено Декабрь 22, 2020 пользователем Sorin

[Sorin 9]

@Fsky а когда по трекам приказы приходили? 

[Fsky 7]

в 30 июля и 23 октября потом, на тот который от 30 июля было определение от ноября, что имя не мое в суд приказе и исправляли описку.

вот еще ранее писали, на это можно ссылаться. так как они так же по цессии требуют сумму долг+проценты.

Скрытый текст

Согласно 3. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

            Отказывая ПАО «Московский кредитный банк» в вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору  с Кинаш И.Н., мировой судья исходил из того, что из заявления ПАО «Московский кредитный банк» и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку заявитель ставит вопрос о взыскании процентов.

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года указано, что положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требование заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании с Кинаш И.Н. задолженности по кредитному договору, в том числе суммы  основного долга, процентов, само по себе не исключает наличие спора о праве, поскольку названные требования предполагают необходимость определения их существа в том числе обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что, вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

 

Изменено Январь 19, 2021 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Sorin 9]

@Fsky больничный не пройдёт, он у вас на две недели только и самоизоллируются у нас тоже две недели. 

[Sorin 9]

@Fsky в делах по приказам что? То что эос купил я прочитал. А где все остальное? 

[Fsky 7]

3 минуты назад, Sorin сказал(а):

больничный не пройдёт, он у вас на две недели только и самоизоллируются у нас тоже две недели. 

ну так с начала болезни изолировался, а далее (у нас же тестов нет точных, а в тот момент и бесплатных и кт, через 2 недели стало легче немного выписали) вот и решил, что может еще заразен и изолировался далее до снятия ограничений.

[Sorin 9]

@Fsky не думаю что в Волгограде мировой проникнется  этим, в больнице вы не лежали. Вы должны добросовестно пользоваться, писал вам когда- то, вам нужно доказать ненадлежащее извещение

@Fsky поздно уже, завтра думайте что

Изменено Декабрь 22, 2020 пользователем Sorin

[Fsky 7]

2 минуты назад, Sorin сказал(а):

в делах по приказам что? То что эос купил я прочитал. А где все остальное? 

а что остальное, они пишут с 2011 по 2015 был долг у банка, банк продал, они купили, потом уступили эос русскому в 2017г., эти теперь требуют.

 

[Fsky 7]

вот решение

и трек странный, 31 июля вынесли, трек создан 5-го августа, а на конверте первый штамп от 7.08

 

[DropsMoney 2]

10 часов назад, Sorin сказал(а):

Всего 9

буду знать.

[Sorin 9]

@Fsky@Fsky в теме жалобы хлам весь выкинул и добавил

9 июня 2020г. Центральным районным Судом г.Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
 
Суд своим решением постановил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к  о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить. Взыскать с в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от 10.07.2007г. в размере 127973,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759,47 руб.
        
 О принятом судебном решении ответчик узнал уже после его вступления в законную силу от судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, с материалами дела, как и самим решением ознакомился только 02.12.2020г.

Никаких уведомлений, извещений, повесток и писем о начале искового производства против него  ответчик не получал.

При этом хотелось бы обратить внимание на нарушения допущенные ФГУП «Почта России» следующие из материалов дела.
Согласно п. 11 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" (далее – приказ 98 -п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п.11.10 Приказа 98 - п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему порядку.
Согласно Порядку оформления возвращаемых РПО разряда "Судебное" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2)

Одним из требований приказа по заполнению ярлыка ф. 20 является проставление лицом доставлявшим почтовую корреспонденцию  должность, подпись, фамилию и инициалы.
Ярлык ф. 20 не содержит информации о должности, фамилии и инициалов, а только подпись (л.д. 35 и 44), таким образом невозможно установить кто из работников отделения почтовой связи доставлял и доставлял ли вообще почтовую корреспонденцию по рассматриваему делу.

Так же в материалах дела присутствует Определение от 25.03.2020г. о приостановке производства по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. (л.д.40,41). Далее Центральный районный суд г.Волгограда направляет в адрес ответчика копию определения от 25.03.2020г. (л.д.42) , но в деле отсутствует информация подтверждающая отправку данного РПО, как и отсутствует конверт в случае его неполучения ответчиком.

В материалах дела (л.д.55) отмечено, что ответчику копия решения направлена 11.06.2020г., при этом из сведений об отправлении в адрес ответчика заказного письма с копией решения,содержится только почтовый идентификатор отправления, уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо,подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Выполняя Постановление губернатора Волгоградской области  № 233 с последующими изменениями "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в целях соблюдения режима самоизоляции я не допускал возможного риска заражения заболеванием и его распространением, что так-же отмечает пресслужба Почты России, сводя к минимуму время работы своих отделений и недопущения скопления в очередях в период пандемии

Пленум ВС РФ отмечал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

   Рассматривая аналогичное дело Верховный Суд Российской Федерации в своём определении №78-КП8-14 отметил ошибочный вывод нижестоящие судов, что истечение срока обжалования решения и последующее возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же нарушение процессуальной нормы установленной  214 ГПК и разъяснение Пленума Коллегии. Этого же мнения придерживается президиум Волгоградского областного суда в своём постановлении, № 44Г-95/2019 4Г-1182/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-7057/2016.

Верховный Суд так-же в своем определении № 18-КГ18-74,29 мая 2018 г отмечал недопустимость нарушения гарантированных прав и свобод на судебное разбирательство, закрепленные международными пактами.

В части ч.3 ст. 167 отметил, что по смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимостьнеукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека,изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран,судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку.

Верховный Суд РФ так-же отмечал, что с учетом положений статьи 112 в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

При изложенных обстоятельствах полагаю,что ,действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, при таких грубейших нарушениях, работниками ФГУП «Почта России»  не была произведена доставка почтовой корреспонденции разряда «Судебное», регламентированное приказом, что привело к нарушению моих процессуальных прав, гарантированных законом Российской Федераци

Изменено Декабрь 23, 2020 пользователем Sorin

[Fsky 7]

@Sorin спасибо, плюс ниже уже добавить про сид возражения и все. верно?

 

 

[Sorin 9]

@Fsky Да, это касается только просьбы восстановить вам срок, а остальное верно

[Fsky 7]

@Sorin  а по приказу (выложил выше доки) можете что посоветовать, как действовать?

 

 

 

[Sorin 9]

@Fsky закиньте куда на файлообменник все документы по приказам, тогда можно что вам подсказать. Если вы думаете, то что вы положили хватит, вы заблуждаетесь. И запросто напоротесь в кассаций  на такое

Между тем... доказательств того что Лопухов не имел возможности получать корреспонденцию по месту своей регистрации заявителем не представлено. 

Изменено Декабрь 23, 2020 пользователем Sorin

[Fsky 7]

@Sorin  так там более нет ничего,заявление на приказ от ЭОС, сам приказ, и письмо мне о приказе возвратное (с закорючкой в ф.20), что именно еще должно быть?

 

 

 

 

[Sorin 9]

@Fsky что значит нет? 

Договор с банком, выписка со счета, расчёт задолженности по периодам, пару цессий, иначе невозможно установить размер задолженности и вообще существование обязательств. Что они там купили, на основании чего требуют приказ?

[Fsky 7]

@Sorin 

вот пожалуйста

Скрытый текст

 

 

 

 

 

[Sorin 9]

@Fsky

Обязательно обратите внимание, что пишут старшие товарищи, хотя это и не имеет значения,  но ВС вам дал право ссылаться, просто покажете, что ее приголубите, если что.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД    N 88-15298/2020

Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования ООО «ЭОС» бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, период образования задолженности. К заявлению приложена кредитная история, в которой нельзя разграничить погашение задолженности и образование кредитной задолженности, периоды просрочки. Более того, мировой судья, удовлетворяя заявление общества о взыскании задолженности, не проверил сроки обращения в суд, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании.

Таким образом, задолженность Посиделова А.Г. по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

@Fsky другого и ожидать не стоило, у вас набор хлама, даже выписки по счету нет