Срок исковой давности

[Фрекен Бок 11 959]

4 часа назад, Леска сказал(а):

нет конкретной даты исполнения.

это не нарушение, они указывают про пятидневный срок с момента получения и если письмо было отправлено вам заказным, то с даты получения ЗТ и считается это срок

3 часа назад, Леска сказал(а):

плюс пять дней на вынесение определения

пять дней дается на выдачу приказа, а на его отмену законом точный срок не установлен. на сайте суда нет информации о дате отмены?

17 часов назад, Леска сказал(а):

Договор по кредитной карте АТБ от 24.11.2012 по 24.07.2016 г. Карта с графиком платежей.

у вас договор со сроком исполнения, а от ЗТ сид не истек, попробуйте заявить о пропуске сид по отдельным платежам, начиная с октября 15го... это лучше, чем ничего

[Фрекен Бок 11 959]

3 часа назад, Мария Колчина сказал(а):

нет времени обезличивать решение для сайта

но прислать то его вам должны, даже если текст на сайте размещать им некогда...или вам именно на сайте суда надо, чтобы было? 

3 часа назад, Мария Колчина сказал(а):

А в какой тогда срок это решение вступит в силу?

в какой положено по закону...напишите обращение в суд и спросите, выслали ли решение участникам процесса

[Мария Колчина 4 461]

@Фрекен Бок сейчас позвонила моя почтальонша, сказала, что прислали маленький лёгкий конверт из Челнинского суда - решение, значит, прислали) 

Остался у меня четвёртый Измайловский суд, письмо с заявлением о СИД они получили, я по штрих-коду посмотрела) Надеюсь, всё хорошо будет.

[Леска 8]

30 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

 

пять дней дается на выдачу приказа, а на его отмену законом точный срок не установлен. на сайте суда нет информации о дате отмены?

 

На сайте информации нет. 

[Фрекен Бок 11 959]

@Леска и в иске они эту дату не указывают?

[Леска 8]

Нет, не указывают

как-то все грустно ((

[Фрекен Бок 11 959]

@Леска ну, укажите ваши 68 дней от СП до отмены, судья сама запрос в мировой сделает и поправит вас, если ошиблись с этим

неустойку еще просите снизить

и не грустите) вы же не надеялись, что долг простят вам?.....или надеялись?))

 

[montolit 6 738]

10 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

или надеялись?))

конечно надеялась))

@Леска а вы эту досудебное требование  получали? ведь это просто бумажка и ее выставление ничем не доказано

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188617/

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/86dec005acc612a11374dc5a7e98523965f7e9b2/

Изменено Июль 9, 2019 пользователем montolit

[Леска 8]

До сих пор надеюсь ))

Письмо  с требованием заказное

[montolit 6 738]

34 минуты назад, montolit сказал(а):

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ)

Скрытый текст

Судья <данные изъяты> Дело 33-2173/2014 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам 

Псковского областного суда 

В составе: 

Председательствующего судьи: Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А. и Овчинникова А.Г.,

при секретаре: Богдановой О.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Национального Банка «Траст» (ОАО) (далее НБ «Траст») на определение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

возвратить Национальному банку «Траст» (ОАО) исковое заявление к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что истец в установленный срок не устранил допущенные нарушения положений ст. 131, 132 ГПК РФ – не представил в распоряжение суда сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: 

НБ «Траст» обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Коноваловой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск обоснован нарушением должником своих обязательств по своевременному погашению кредита. 

15 сентября 2014 года судья Новосокольнического районного суда Псковской области исковое заявление оставил без движения. В срок до 06 октября 2014 года банку предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ для случаев изменения или расторжения договора.

В ответ на требование судьи банк направил письмо, в котором указал на то, что банк обращается не с заявлением о прекращении или изменении договора, а с заявлением о досрочном взыскании кредита. Поэтому правила, предусмотренные ст. 452 ГК РФ о предварительном досудебном урегулировании спора, не применимы. 

Кроме этого, банк указывает, что кредитный договор также не содержит условий о предварительном урегулировании спора. По смыслу договора (п. 8.10 и 8.17) направление предварительного требования является правом, а не обязанностью банка. 

Судей постановлено указанное выше определение о возращении иска. Возвращая исковое заявление, судья ссылается на то обстоятельство, что требование о досрочном возврате займа подразумевает иной порядок выплаты заемных средств по сравнению с условиями договора, по сути, является требованием об изменении условий договора. Поэтому должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. 

Кроме этого, судья приходит к выводу, что досудебный порядок спора предусмотрен п. 8.17 кредитного договора. 

В частной жалобе НБ «Траст» ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на то, что ни закон, ни договор не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении банком требования о досрочном взыскании кредита.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Настоящий иск заявлен банком к должнику по кредитному договору о досрочном взыскании кредита в связи с нарушением должником срочных обязательств по возврату денежных средств.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения или изменения обязательств должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение или изменение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Аналогичным образом из определения Верховного суда Российской Федерации от 25 ноября 2014г. № 305-ЭС14-4949 следует, что в случае нарушения кредитных обязательств должником к нему может быть предъявлено как требование о досрочном взыскании кредита, так и требование о расторжении договора. Последствия этих требований различны.

Из материалов дела видно, что НБ «Траст» не предъявлял к должнику требования о расторжении кредитного договора. Следовательно, требование судьи о соблюдении обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, необоснованно. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон.

Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 8. 10 и 8.17 кредитного договора следует, что при возникновении задолженности по кредиту и непогашения в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств кредитор имеет право потребовать возврата клиентом сумм задолженности и штрафных санкций в судебном порядке.

Таким образом, договор предусматривает при возникновении задолженности направление должнику требования о погашении задолженности, устанавливает срок рассмотрения требования (7 дней) и устанавливает последствия неисполнения требования – обращение в суд.

Позицию банка о том, что договор предусматривает право банка на досрочное требование возврата кредита при возникновении задолженности, а не обязанность, судебная коллегия находит несостоятельной. Такое право не требует договорного регулирования, так как прямо закреплено ст. 811 ГК РФ. Следовательно, п. 8.17 договора обоснованно оценен судом первой инстанции как согласованное условие о досудебных действиях сторон при возникновении задолженности по кредиту.

Так как требование суда о представлении доказательств досудебного урегулирования спора истец в установленный срок не исполнил, судья обоснованно возвратил исковое заявление. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение судьи законным.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А : 

Определение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 октября 2014 о возвращении искового заявления Национального банка «Траст» (ОАО) к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу банка - без удовлетворения.

Председательствующий судья Игошин В.Е.,

Судьи Овчинников А.Г.,

Мурин В.А.

Старое определение по Трасту где завернули так иск и частную оставили без удовлетворения

https://sudact.ru/regular/doc/08oUPiKy8tdj/

Изменено Июль 9, 2019 пользователем montolit

[Леска 8]

Сложновато мне разобраться. Это требование можно не относить к досудебному урегулированию?

 

[montolit 6 738]

26 минут назад, Леска сказал(а):

Письмо  с требованием заказное

у вас досудебка соблюдена

[Леска 8]

Значит, здесь отпадает

[Ирта 20]

Всем здравствуйте! Получила я вчера решение суда по Совкомбанку. Появился вопрос. Коротенько поясню: после моего заявления о пропуске СИД в части платежей, банк  прислал ходатайство об уточнении исковых требований, в котором признал СИД по указанным мной платежам , НО сделал новый расчёт по 30.04.2019 ( в суд банк обратился 16.10.2018 ) , в итоге сумма задолженности увеличилась. Судья, аргументировав тем, что договор не расторгнут и банк изменил сроки, удовлетворила требование банка , скостив только неустойку . Вопрос: разве договор не считается расторгнутым, если банк в суд пошёл?

И дайте пожалуйста ссылку на апелляшку. хочу время потянуть.

Изменено Июль 12, 2019 пользователем Ирта

[Феечка 10 893]

1 минуту назад, Ирта сказал(а):

разве договор не считается расторгнутым, если банк в суд пошёл?

Сам факт похода в суд не расторгает договор. Банк должен был заявить об этом в иске, вы бы поддержали это требование, тогда бы суд в решении на это указал и договор бы был расторгнут.

6 минут назад, Ирта сказал(а):

ссылку на апелляшку

тут посмотрите

[Ирта 20]

@Феечка В иске банк не заявлял о расторжении договора, только в требовании указано, что в случае неоплаты банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Судье я вчера на это указала, она сказала нет, договор не расторгнут. Оплаты не было, но банк договор не расторг.

[Феечка 10 893]

1 минуту назад, Ирта сказал(а):

банк оставляет за собой право расторгнуть договор

В этом вся суть. Судья правильно ответила. Расторгнуть договор может только сам банк, он этого не сделал. 

[Феечка 10 893]

@Ирта вы бы могли в суде попросить о расторжении договора, но даже в этом случае мала была вероятность этого добиться. Банк бы подал возражение на ваше требование и судья бы вам отказала.

[Ирта 20]

@Феечка Значит апелляшку подавать бессмысленно? И может ли Областной суд сумму увеличить ? ( ну посчитает судья, что мне мало присудили)))

[Феечка 10 893]

1 минуту назад, Ирта сказал(а):

может ли Областной суд сумму увеличить

Это маловероятно) Или засилят решение первой инстанции или отправят на пересмотр, смотря что вы там напишите)) В любом случае апелляционная инстанция не будет выходить за рамки рассматриваемого дела судом первой инстанции. Время потянуть получится, тем более сейчас лето-пора отпусков

[Ирта 20]

@Феечка Спасибо большое за ответы)

[Ирта 20]

А могу я зацепиться вот за это:  в исковом заявлении в приложении указана копия уведомления о досрочном расторжении договора... так они обозвали вот эту бумажку.

Изменено Июль 12, 2019 пользователем Ирта

[Ирта 20]

Ну мол, я считаю что договор расторгнут, потому как не оплатила) мне же надо в апелляшке какую то причину указать)))

[Феечка 10 893]

@Ирта почему вы ПД не затерли?

[Феечка 10 893]

@Ирта Чтобы потянуть время вы можете писать что угодно в АЖ, это не будет иметь значения