Подробно разбираем оферты

[anna85 0]

Господа!!! Не могу найти следующую дату изменения Условий после приказа № 1184/1 от 29.11.2006. Помогите кто знает, очень, очень нужно, решается вопрос об акцепте оферты на иных условиях ибо тарифы на дату подписания оферты и выпуска карты разные, а вот когда после подписания оферты изменились условия не найду(((((((((((((((((((((((

Посмотри здесь может эти.

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...amp;#entry51470

Спасибо, но не они, нужна как раз дата следующих изменений. Бум искать.

[Ирина Петровна 0]

РЕШЕНИЕ лист 1

РЕШЕНИЕ лист 2

РЕШЕНИЕ лист 3

РЕШЕНИЕ лист 4

Ребят, может быть кто то подскажет, как написать обжалование этого решения? Получила его вчера, время идет... а в голове каша...

[Cascabel 1]

Примерно так

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на

решение Ленинского районного суда от 12.01. 2009 г. По делу №21-16/10

12.01.2009 г. судья ........

удовлетворил

исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к _____________ о взыскании суммы задолженности по договору о Карте №44474158 от 26.01.06 в размере 55022 руб.05 коп.,в том числе:46237 руб.02 коп. – сумма основного долга;8785руб.03 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы указанной в Заключительной выписке,за каждый день просрочки,с 28.04.09 по 31.07.09. А также,сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1700 руб.44 коп.

Я не согласен с решением по следующим причинам:

1. Исковые требования банка основаны на факте наличия договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор Карты) №44474158 от 26.01.06 который был заключен во исполнение Заявления (оферты) Клиента и п.2.2. Условий, путем акцепта.

В виду того, что Ответчик не признал факт заключения указанного договора, налицо конфликт права, который должен получить свое разрешение в судебном заседании и отражение в мотивировочной части судебного решения.

По общему правилу обязанность доказать факт заключения кредитного договора (ст. 56 ГПК), возлагается на Истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство (копия прилагается) об истребовании оригинального экземпляра документа, которому был присвоен номер договора на приобретение и обслуживание карты, на который ссылается Истец.

Судья допустил нарушение в применении норм процессуального права, так как принял решение истребовать договор, но в дальнейшем не сделал этого. Исследование в суде указанного документа могло повлиять на решение суда, т.е. Суд исследовал не все обстоятельства дела. Мотивы суда по данным обстоятельствам не отражены в мотивировочной части судебного решения.Так же в нарушении процессуальных норм судом не была проверена обоснованность суммы иска, в частности не учтены Постановления пленума Верховного суда РФ N 13 и пленума ВАС N 14, предусматривающие, что проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга, а так же Постановление ВАС от 17.11.2009 г. О незаконности взимания комиссий за обслуживание банковского счёта,

2. Обращаясь в банк 23.10.2005, я имел намерение получить потребительский кредит для своих личных целей, что по определению закона «О защите прав потребителей» дает мне статус потребителя банковских услуг. Банк, предоставляя мне потребительский кредит, выполняет функции Исполнителя услуг.

Судья, не указал норму закона, по которому он не принял во внимание тот факт, что Оферта от 23.10.2005, на которую ссылается Истец, это пункт заявления к Договору потребительского кредита №39988168 , заключенного 23.10.2005 между Ответчиком и Истцом сроком на 3 месяца, т.е. до 23.01.2006.

Подписать указанное заявление и получить потребительский кредит без указанной Оферты невозможно.

Получение одной услуги банка (потребительского кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги банка (предоставлением и обслуживанием Карты), которая навязана в виде разработанной банком обязательной типовой формы заявления к договору потребительского кредита.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка применительно к пункту 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судья не применил нормы ст.ст. 10, 16 закона «О защите прав потребителей», который должен был быть применен в данной ситуации.

3. Суд не принял во внимание нарушения банком норм гражданского права, в частности требований ГК РФ о порядке совершения акцепта по договорам, относящимся законом к категории обязательных. СТ 846 ГК определяет Договор о банковском счёте как обязательный, следовательно на него распространяются действия ст 445, которая требует от лица, получившего оферту направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Отсутствие такого извещения прямо говорит об отклонении оферты, следовательно договор между Истцом и Ответчиком заключён не был

Кроме того оферта не содержит существенных условий договора, а ссылка Истца на предоставленные «Тарифы и Условия» неправомерны, так как не доказано что именно с этими условиями ознакомлен Ответчик. Так же не доказан факт обязательного уведомления ответчика о изменении банком «Тарифов и Условий» в одностороннем порядке

В ходе судебного заседания мною были представлены возражения (копия прилагается) на исковое заявление,но были проигнорированы судом и не расматривались в полной мере.

На основании изложенного, - Прошу: Решение Ленинского районного суда г. ...... от 12.01.2010 г. по гражданскому делу № 21-16/10 по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к _________________ отменить и вынести новое решение, полностью удовлетворив мои требования. «___» _______

Приложение:- копия жалобы для Истец: ЗАО "Банк Русский Стандарт"

квитанция об оплате госпошлины на сумму 50 рублей Копия возражений Копия ходатайства

[Ирина Петровна 0]

Доброе утро, Cascabel!!!! ОГРОМНОЕ ВАМ спасибо!!! А то я уже начала задумываться, может ну ее к черту эту апелляцию, может сдаться уже! Спасибо, еще раз! Наверное, повоюем еще с БРС!

[Cascabel 1]

Только Вам придётся отредактировать текст, в Вашем случае будет КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение районного городского суда

[olegom 0]

Чушь, а не решение. С чего это вдруг утверждение - что договор кредитный. Представителя ответчика вообще не слышно и не видно. То ли, как всегда, ничего в решении не отражено, то ли - меняй представителя. есть же иск -

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=271,

либо я чего до сих пор не понял?

[Cascabel 1]

Чушь, а не решение. С чего это вдруг утверждение - что договор кредитный. Представителя ответчика вообще не слышно и не видно. То ли, как всегда, ничего в решении не отражено, то ли - меняй представителя. есть же иск -

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=271,

либо я чего до сих пор не понял?

Тут дело думаю в самой судебной системе, которая хочет быть единообразной в сфере принятия решений по банковским кредитам. Понятно, что это выгодно в свете сегодняшних дней финансовой системе и государству в целом (отсюда и противоречивость позиции ВАС по штрафам). Хотя с точки зрения юридической, конечно всё может быть впереди по БРС будет, когда дойдёт до Верховного суда (при наличии грамотной позиции конечно). Так как грамотно по вопросам акцепта и оферты только там смогут разобраться!

[Ирина Петровна 0]

Привет всем!!! Набросала на черновик свою кассацию, собралась перепечатать и озадачилась ... Есть ли какие то правила набора текста кассационной жалобы? На скольких листах я могу ее написать? Если кто нибудь знает, откликнитесь, пожалуйста!

[vash-real 0]

Добрый вечер!

1.Оферта от февраля 2005(телек за 3 мес. выплатила 18тыс по 6тыс.), Карта пришла июнь 2005, активация через месяц. В предложении написано - это Ваша новая Кредитная Карта для покупок и для получения наличных денег в кредит!

После активации оператор сообщит Вам о Вашем личном кредитном лимите, который будет доступен для покупок и снятия наличных!

Все подробности о Карте в прилагающемся буклете.

снизу после пунктирной линии:

Счет (для размещения средств) № ======

Карта № ======

Договор по карте № ======

Дата заключения Договора: 26.05.2005г.

Понятное дело, что в наличии только Заява на потреб на телек, дата ессно никак не 26.05.2005г. Тогда,что за Договор № ==== от 26.05.2005г.? и еще меняет ли что-то если Карту в июне 2008г. меняла (прошло 3 года)?

У кого подобное письмо и на руках Заява на потреб (у меня нет и не прислали), за что цепляетесь в первую очередь? Из-за отсутствия Заявы не могу проанализировать сама...

P.S: Деньги снимала последний раз в декабре 2008г. Соостношение снято 227000р./ внесено 256000р./ долг 56000р.

[vandyadya 0]

Добрый вечер!

1.Оферта от февраля 2005( и еще меняет ли что-то если Карту в июне 2008г. меняла (прошло 3 года)?

У кого подобное письмо и на руках Заява на потреб (у меня нет и не прислали), за что цепляетесь в первую очередь? Из-за отсутствия Заявы не могу проанализировать сама...

Ну и что , менялась карта, ты когта её меняла , ты ж писала в заяве на бланке банка, прошу перевыпустить пластик и всё, та то кончилась, ничего страшного, и то что некоторые писали заяву на увеличение суммы -то же не проблема, вы ж не договор подписывали, не парься.

[hamuha 0]

Приказы по тарифам и условиям БРС

Условия (приказы БРС):

№ 666 от 27.11.2003

№ 372 от 13.04.2004

№ 454 от 05.05.2004 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №372)

№ 698 от 15.08.2005

№ 940/1 от 14.10.2005 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №698 с 24.10.2005)

№ 1184/1 от 29.11.2006

Тарифы (приказы БРС):

№ 643 от 20.11.2003

№ 413 от 22.04.2004

№ 1204 от 30.12.2004 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №413 с 12.01.2005)

№ 538 от 27.06.2005

№ 709 от 08.08.2005 (изменение перечня карточных продуктов приказа № 538)

№ 851 от 21.09.2005 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 04.10.2005)

№ 1185 от 29.09.2006

№ 243/1 от 29.01.2007

№ 1870 от 20.06.2007

№ 2651/1 от 15.08.07 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 15.08.2007)

В БРС существует практика – несколько раз в год изменяются Тарифы и Условия, причем предыдущие Тарифы и Условия признаются утратившими силу. Т.к. существует достаточно приличный срок между подписанием оферты и ее акцептом, то резонно будет проверить, изменились ли Условия и Тарифы. То есть, если оферта подписана 30.04.2004, а потребитель активировал карту в феврале 2005, то это означает, что акцепт принят уже на иных Условиях с иными Тарифными планами, т.к. предыдущие утратили силу.

Статья 443 ГК РФ гласит, что «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой». Ответ банка не может быть новой офертой, т.к. в этом случае отсутствует обязательная письменная форма договора. Таким образом, если в период с момента подписания оферты до активации карты изменились Условия и Тарифы, то факт активации карты не может считаться акцептом.

Кроме того, любые ссылки банка на подпись потребителя в заявлении-оферте под словами «ознакомлен и полностью согласен» не могут приниматься во внимание, т.к. предыдущие Условия и Тарифы уже утратили силу.

Прошу всех, у кого есть копии Приказов об изменении Тарифов и Условий внимательно посмотреть, признавались ли предыдущие Приказы утратившими силу? Если да, то, пожалуйста внесите изменения в вышеуказанный список Тарифов и Условий.

[BigD 2]

Кроме того, любые ссылки банка на подпись потребителя в заявлении-оферте под словами «ознакомлен и полностью согласен» не могут приниматься во внимание, т.к. предыдущие Условия и Тарифы уже утратили силу.

Как показывает судебная практика, судами эта подпись принимается на "ура"

[читатель 2]

Как показывает судебная практика, судами эта подпись принимается на "ура"

Может акценты неправильно расставляют? - Надо упирать на то, что при ознакомлении показывали рекламный листок а4 и объясняли всякие условия устно (никаких штрафов и комиссий - все сладко и гладко), тарифы тоже показали - но их там 32 штуки и конкретный тариф не обговаривался вообще. Это только потом оказалось, что у банка есть другие условия с множеством пунктов... Налицо подлог.

[BigD 2]

Может акценты неправильно расставляют? - Надо упирать на то, что при ознакомлении показывали рекламный листок а4 и объясняли всякие условия устно (никаких штрафов и комиссий - все сладко и гладко), тарифы тоже показали - но их там 32 штуки и конкретный тариф не обговаривался вообще. Это только потом оказалось, что у банка есть другие условия с множеством пунктов... Налицо подлог.

ИМХО надо убеждать суд что бы истец (банк) доказал что Вам показали именно те тарифы, которые Вам и были выданы с картой

[читатель 2]

ИМХО надо убеждать суд что бы истец (банк) доказал что Вам показали именно те тарифы, которые Вам и были выданы с картой

Да, да - именно. Если ознакомили почему нет моей подписи на бумагах? Неужели сложно проставить закорючку? А подписей нет, так-как ознакамливали с одним, а в суд притаранили другое.

[BigD 2]

Да, да - именно. Если ознакомили почему нет моей подписи на бумагах? Неужели сложно проставить закорючку? А подписей нет, так-как ознакамливали с одним, а в суд притаранили другое.

Пусть в суде предъявят именно те условия и тарифы, с которыми меня ознакомили.

[Buktop 0]

Ну а как использовать то,что на договоре потреба (обоих офертах) стоит печать некого "ИП" ,где приобретался товар?

[Джоник 2 507]

Ну а как использовать то,что на договоре потреба (обоих офертах) стоит печать некого "ИП" ,где приобретался товар?

Никак, это уже проходили

[Adamant 1]

Всем привет.

Мне предъявляют на основании моего заявления за 2002г.

Но в "анкете - заявлении" галочка стоит в графе потребкредит. на основании этого я хочу применить ст.16 закона РФ "о защите прав потребителей". Ведь по логике я просил о потребкредите а в формулировке договора прописано открытие карты. темболее карту мне прислали в 2004г. и номера счета потребкредита и счета карты не совпадают. и все мыслимые сроки оферты прошли. Можно ли доказывать что карта не является акцептом с передвинутыми сроками, а является отдельным предложением от банка не имеющим ничего общего с договором.

[BigD 2]

Всем привет.

Мне предъявляют на основании моего заявления за 2002г.

в каком виде предъявляют? письменном? выкладывайте

Но в "анкете - заявлении" галочка стоит в графе потребкредит.

Что за галочка?

темболее карту мне прислали в 2004г. и номера счета потребкредита и счета карты не совпадают.

они и не должны совпадать

и все мыслимые сроки оферты прошли. Можно ли доказывать что карта не является акцептом с передвинутыми сроками, а является отдельным предложением от банка не имеющим ничего общего с договором.

Вы видимо не совсем понимаете каким образом банк якобы заключает договор о карте...

[me400 0]

Можно ли доказывать что карта не является акцептом с передвинутыми сроками, а является отдельным предложением от банка не имеющим ничего общего с договором.

можно и нужно ИМХО

[lys 40]

Поддерживаю "четыре сотни"

Можно и нужно это доказать.

по вашему договору от 2002г. <я правильно понял?> вам прислали карту в 2004г. За это время условия и тарифы менялись как минимум дважды, что есть акцепт на иных условиях!!! А он не является акцептом, в силу ст.443 ГК.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Для этого вам надо найти приказы по условиям и тарифам по датам договора(2002г.) и присылании карты(2004г.)

На форуме они где-то выложены.

[CrazY_CaT 0]

И снова о ферта.

Может кто в теме по поводу пункта заявления - "Заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживанию карты".

Получив нашу "оферту" банк предоставляет нам согласно счет-выписки:

1)Номер карты

2)Лимит

3)Номер договора

4)Номер счета (40817)

банковский счет - 40817 т.е (Назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.)

Т.е это личный счет физ лица, а карта ключ к этому счету. Поэтому одно физ. лицо имеет право перечислять безнал другому физ лицу.

Вспомним не много о счетах:

Статья 845. Договор банковского счета.

3.Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 848. Операции по счету, выполняемые банком.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 858. Ограничение распоряжения счетом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Более того, даже если бы Вы занимались предпринимательской деятельностью, банк не в праве был бы Вам отказать в перечислении денежных средств со счёта 40817xxx на счет например Васи Пупкину 40817xxx поскольку у банка нет законных оснований для отказа.

Банк обязан кредитовать именно этот счет, т.к мы просим открыть счет а не счета.

В итоге мы получаем ещё один счет клиента - 45508 «Кредит предоставленный физическим лицам до востребования.

К чему я всё это, предположим Вася Пупкин перечислил безналом мне некоторую сумму на пример 10 000 руб (на пиво). А банк взял и слупил всё под ноль со счета 40817 на счет 45508 в счет какого-то долга, руководствуясь "Соглашением о погашении Задолженности по кредиту".

Могу ли я попить пива на 10 000 руб руководствуясь ст 858. ? Иначе получается прямое воровство денежных средств со счета клиента. Есть ли у кого-нибудь мысли в данном направлении?

Банк обязан оделять мух от котлет, где его деньги и где мои.

P/S. На сколько я понял карта является расчётной с лимитами овердрафта, т.к счет 40817, и кредитоваться должен только счет.

Иначе Кредитная карта - карта ссудный счет.

[CrazY_CaT 0]

Вот ещё интересное писметцо.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 26 декабря 2005 г. N ГИ-6-04/1088@

О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ, ПОЛУЧЕННОЙ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

ПО ОПЕРАЦИЯМ С РАСЧЕТНЫМИ КАРТАМИ

Федеральная налоговая служба направляет для руководства и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2005 N 03-05-01-03/129 по вопросу налогообложения доходов физических лиц в виде материальной выгоды, полученной по операциям с расчетными картами в беспроцентный период.

Доведите названное письмо до нижестоящих налоговых органов.

И.Ф.ГОЛИКОВ

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 16 ноября 2005 г. N 03-05-01-03/129

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики направляет копию ответа Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики на запрос по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм материальной выгоды, полученной в беспроцентный период, предусмотренный в договоре банковского счета в случае предоставления кредита держателю расчетной карты при недостаточности или отсутствии на его банковском счете денежных средств (овердрафт).

Заместитель директора

Департамента

А.И.ИВАНЕЕВ

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 10 ноября 2005 г. N 03-00-10/40

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц материальная выгода, полученная налогоплательщиком в связи с операциями по кредитным картам в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты.

Понятие "кредитная карта" в законодательстве о налогах и сборах и иных законодательных актах не раскрывается, а содержится лишь в актах Банка России.

На момент вступления в силу указанной нормы действовало Положение Банка России от 09.04.1998 N 23-П "О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием" (далее - Положение N 23-П). Согласно пункту 3.1 Положения N 23-П под "кредитной картой" признается любая банковская карта, которая позволяет ее держателю осуществлять расчеты за счет средств кредита, предоставленного эмитентом (предоставленной эмитентом кредитной линии), в то время как "расчетная карта" позволяет ее держателю осуществлять расчеты лишь за счет денежных средств, находящихся на его банковском счете. Исходя из указанных понятий, Государственная Дума Российской Федерации от 22.12.2004 внесла соответствующие изменения в подпункт 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса.

С 10.04.2005 вместо Положения N 23-П вступило в силу Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое изменило понятия "кредитная карта" и "расчетная карта". В частности, отдельные операции по кредитованию эмитентом держателя карты оказались включены в понятие "расчетная карта" (пункт 1.5 Положения N 266-П). При этом данные изменения не были обусловлены какими-либо изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), который регулирует подобные правоотношения между банком и клиентом.

Исходя из статьи 4 Кодекса, акты Банка России не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Поскольку налоги должны иметь экономическое основание (статья 3 Кодекса), перечень операций, в отношении которых применимо исключение, предусмотренное в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, должен определяться исходя из их экономической сущности.

По кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса) банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 "Заем и кредит".

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса) и кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса).

Таким образом, операции по кредитованию держателей расчетной карты и операции по кредитованию держателей кредитной карты имеют одинаковую экономическую природу, что позволяет рассматривать их как один и тот же вид операций.

Данная позиция подтверждается письмом Банка России от 19.07.2005 N 08-17/3068, согласно которому материальная выгода, полученная в беспроцентный период, предусмотренный в договоре банковского счета в случае предоставления кредита держателю расчетной карты при недостаточности или отсутствии на его банковском счете денежных средств (овердрафт), по своей экономической сущности аналогична материальной выгоде, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты.

Исходя из изложенного, по мнению Департамента, материальная выгода, полученная в беспроцентный период, предусмотренный в договоре банковского счета в случае предоставления кредита держателю расчетной карты при недостаточности или отсутствии на его банковском счете денежных средств (овердрафт), не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса.

Копия настоящего письма направлена в ФНС России.

Директор Департамента

М.А.МОТОРИН

[hamuha 0]

Приказы по тарифам и условиям БРС, надеюсь, что кому-нибудь да пригодятся данные сведения.

Условия (приказы БРС):

№ 666 от 27.11.2003

№ 372 от 13.04.2004

№ 454 от 05.05.2004 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №372)

№ 234 от 05.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (признает утратившими силу условия № 234 от 05.04.2005)

№ 698 от 03.08.2005 (признает утратившими силу Условия № 538 от 27.06.2005)

№ 940/1 от 14.10.2005 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №698 с 24.10.2005)

№ 1184/1 от 29.11.2006

Тарифы (приказы БРС):

№ 323 от 30.03.2004

№ 643 от 20.11.2003

№ 323 от 30.03.2004

№ 413 от 22.04.2004 (признает утратившими силу тарифы по картам РС, утвержденные приказом № 323 от 30.03.2004 года)

№ 1204 от 30.12.2004 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №413 с 12.01.2005)

№ 263 от 11.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (вносит изменения в ТП 1-15, 17-23, 25 ставку Тарифа статьи «Комиссия за сверхлимитную задолженность» равную 0.1% в день, в ТП 1 статью «Коэффициент расчета минимального платежа в размере 4% от суммы лимита карты, признает утратившими силу с 11.07.2005 года, «Тарифы по картам «Русский Стандарт» №263 от 11.04.2005 года)

№ 709 от 08.08.2005 (изменение перечня карточных продуктов приказа № 538)

№ 851 от 21.09.2005 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 от 08.08.2005, изменяет условия ТП 2,3,4,4а,8а, 9,9а,14,15,17,19,24)

№ 73/1 от 27.01.2006

№ 170/1 от 20.02.2006 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы № 73/1 от 27.01.2006)

№ 1185 от 29.09.2006

№ 243/1 от 29.01.2007

№ 1870 от 20.06.2007

№ 2045 от 05.07.2007 (о дополнении перечня Тарифов тарифным планом ТП 52)

№ 2651/1 от 15.08.07 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 15.08.2007)

№ 3579/2 от 29.08.2008

№ 5101/1 от 28.11.2008 (указывает полную стоимость кредита в ТП52)

№ 1267 от 09.04.2009 (приказывает не предоставлять физическим лицам, обратившимся в Банк с целью оформления документов, типовые формы: «Полная стоимость кредита по Карте «Русский Стандарт» с ТП 38, 56, 57, 31, 52, 55»)

2264/1 от 15.07.2009