Срок Исковой давности. Маленький ликбез.

[Vinni45 19 419]

13 минуты назад, oxoxo сказал(а):

одно общее заявление?

В одном можно всё отразить.

 

14 минуты назад, oxoxo сказал(а):

нарушена подсудность,

У Вас имеются доки того, что Вы сообщили кредитору новый адрес?

[Rubel 3 088]

15 минут назад, oxoxo сказал(а):

или одно

можете в одном написать.

[oxoxo 1]

54 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

У Вас имеются доки того, что Вы сообщили кредитору новый адрес?

Думаю, найду.Хотя...переезжали все же в другой регион...

[Boyrus 16 106]

4 минуты назад, oxoxo сказал(а):

Думаю, найду

Ну вот и ищите. Тогда без проблем все отмените. Более того, такой приказ будет недействителен, и СИД не прервет.

[Niksoon 5]

в продолжение( к сожалению требование от ВТб не нашел, позвонил в банк они сказали, так как долг продан, то у них никаких документов по нему нет и прислать копию не могут( так вопрос если будет суд, можно будет сид считать по каждому платежу после тех, когда оплата закончилась или это все-таки не так работает?

[Boyrus 16 106]

50 минут назад, Niksoon сказал(а):

можно будет сид считать по каждому платежу после тех, когда оплата закончилась или это все-таки не так работает?

 В суде можно все. Только не матом. А уж как воспримет то или другое сам судья, одному ему ведомо.

[ЯРомашка 1]

Прошу совета. Но у меня история не с банком, а с МУПом(коммунальные платежи) Если на форуме нельзя с подобными темами, пойму, просто лучше специалистов чм здесь, мне кажется, не найти.

Перед НГ пришло уведомление о вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, причем долг разделили согласно долям собственности, мне и сыну. Я его отменила, МУП подал иск в суд, о чем меня уведомил, повестки из суда не было, на сайте посмотрела дата заседания 02 марта, точнее это собеседование. Задолженность за период с 2014г по 2021г, буду оформлять СИД, но МУП в иске просит взыскать с меня также отмененную госпошлину за судебный приказ. На каком основании я могу я это оспорить? И я не очень понимаю, что значит собеседование, когда мне СИД подавать, уже 2 марта или на самом заседании. Хотелось бы, конечно, потянуть подольше, потому что понимаю, что взыскивать все равно будут, но рисковать страшно, вдруг с СИДом пролечу, если сразу на собеседовании не подам. Посоветуйте, пожалуйста, знатоки, как быть?

И еще, отмену СП я делала от двух лиц, себя и сына, приказ был общий. Иск тоже один на нас двоих, СИД тоже делать от двух лиц?

[Boyrus 16 106]

@ЯРомашка

1. Можете подать на собеседовании

2. Каждый соответчик должен подать свое, отдельное заявление о пропуске срока исковой давности.

3. Пошлину за приказ не оспорить. Она идет в зачет к пошлине по иску.

Изменено Февраль 28, 2021 пользователем Boyrus

[ЯРомашка 1]

11 минуту назад, Boyrus сказал(а):

1. Можете подать на собеседовании

Как я уже писала, мне бы время потянуть, есть обстоятельства. Если на собеседовании не подам, на самом заседании могу подать или поздно уже будет? 

[Vinni45 19 419]

6 минут назад, ЯРомашка сказал(а):

мне бы время потянуть,

Суд в этот  день решение не вынесет. Копию возражений на иск он должен направить истцу.

[ЯРомашка 1]

Я прошу прощения, но я не понимаю, может не правильно спрашиваю.

Могу я не подавать иск о СИД на собеседовании, а подать его в следующий раз, уже на заседании? Таким образом, насколько я понимаю, будет еще одно заседание, т.е. всего одно собеседование и два заседания. Такое возможно или обязательно на собеседовании нужно подать, а на заседании могут иск о СИД не принять?

 

 

Изменено Март 2, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

9 часов назад, ЯРомашка сказал(а):

Таким образом, насколько я понимаю, будет еще одно заседание,

 Вовсе не факт.

[Vinni45 19 419]

@ЯРомашка В теории должно быть именно так, как Вы считаете.Но, зная наши суды, я всегда советую людям не тянуть с подачей возражений на иск.

[Вадик_ 233]

Всем привет! Прошу тапками не забрасывать))) Прочел темы про СИД и в голове каша Ситуация такова - получил в ноябре 2012 года кредитную карту, последний платеж совершил в январе 2013 года, банк обратился за судебным приказом в апреле 2016 года, отменен 24.05.2016 года. ЗТ и письма-требования не получал. В январе 2021 года банк подал исковое заявление, в пятницу было заседание, с документами ознакомился только на заседании, устно озвучил, что считаю, что СИД истек, судья перенесла заседание на неделю. К документам приложен расчет ссудной задолженности банком с декабря 2012 года (первый платеж по кредитной карте) по декабрь 2020 года: дата образования просроченной задолженности - февраль 2013 года, дата фиксации просроченных сумм - декабрь 2020 года. Я запутался окончательно))) обоснована ли фиксация "просрочки" декабрем 2020 года? СтОит ли ссылаться на СИД? 

[Boyrus 16 106]

@Вадик_ если сумма основного долга в приказе такая же, можно смело СИД заявлять. Но, зная твое раздолбайство, не удивлюсь, если ты приказ давно посеял.

[Вадик_ 233]

А как связаны сумма в приказе и СИД?

 

Изменено Март 16, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

@Вадик_ ты же приказ отменил. С этого момента можно железно считать, что банк узнал о своем нарушенном праве.

[Вадик_ 233]

А разве не с первого пропущенного платежа?

Изменено Март 16, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

@Вадик_ ты заглавный пост в теме читал? Если читал, читай еще раз. Пока не дойдет.

[Вадик_ 233]

@Boyrus прочитал. Окончательно запутался)))) СП отменен в мае 2016 года, исковое подали в декабре 2020 года. Прошло 4,5 года. И? Платежи с февраля 2013 по май 2016 переносятся еще на три года? То есть СИД истекает в мае 2022 года?

[Boyrus 16 106]

@Вадик_ ну тебя в пень. Считай СИД  с момента отмены приказа. Точка.

[Фрекен Бок 11 958]

@Вадик_ тебе правильно пишут, считай сид с даты отмена приказа

вот отсюда возьми все, что нужно для твоих возражений ссылка

Скрытый текст

Судья: Бурнашова В.А. Дело № 33-2293/2018

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Глазырина М.С. на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 10 октября 2017 года по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Глазырину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Югория» к Глазырину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глазырина М. С. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 685 рублей 58 копеек и государственную пошлину в размере 4 833 рубля 71 копейка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Глазырина М.С. и его представителя Кулагина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Глазырину М.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 181685 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Глазыриным М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 70501 руб. 58 коп.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 70501 руб. 58 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 111184 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился Глазырин М.С., в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Апеллянт указывает, что судебная корреспонденция была направлена по неверному адресу, так как указан индекс 630054 вместо 630078, и кроме того не было оставлено вторичное извещение.

Апеллянт полагает, что был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Так в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика с наличием двух почтовых отметок об извещении ответчика. Между тем, на запрос суда апелляционной инстанции филиал ФГУП «Почта-России» ответило, что фактически письмо не доставлялось, отметки почтальон выполнены ошибочно. Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось, в отмене заочного решения было отказано.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик Глазырин М.С. и его представитель Кулагин В.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд истца с названным требованием.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и Глазыриным М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 70501 руб. 58 коп., по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 14).

Согласно условиям заключенного кредитного договора срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 70501 руб. 58 коп. под 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка <адрес> по заявлению ОАО «МДМ Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Глазырина М.С. задолженности по кредиту в сумме 130216,14 руб., в том числе : 70501 руб. 58 коп. задолженность по основному денежному обязательству, 23926,22 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 35788,34 руб. задолженность по неустойке на сумму неустойки на сумму просроченных к уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Глазырина М.С. возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 15-16). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 70501 руб. 58 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 111184 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Глазырина М.С. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181685 руб. 58 коп., из которых 70501 руб. 58 коп. основной долг, 111184 руб. неуплаченные проценты.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате. В материалах дела имеется копия выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании по заявлению ОА «МДМ Банк» с Глазырина М.С. суммы долга, сроком возврата до востребования, который был отменен по заявлению должника. Таким образом, предъявление для взыскания в порядке приказного производства в 2010 г. всей суммы долга по кредиту в размере 70501,58 руб., выданного на неопределенный срок, свидетельствует о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Представленной информацией из национального бюро кредитных историй следует, ч то в рассматриваемый период имело место только спорное кредитное обязательство пред МДМ Банком, которое и было переуступлено ООО «Югория».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, аб. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, на дату предъявления в 2017 г. ООО «Югория» требования о возврате суммы займа, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований к Глазырину М. С. отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Глазырина М.С. удовлетворить.

можешь распечатать это определение и приложить к возражениям, указав его в приложении

 

 

[Вадик_ 233]

Всем спасибо!

[Vinni45 19 419]

@Вадик_ Двоечник!

[Вадик_ 233]

@Vinni45 ?