Срок исковой давности, часть 2

[Vinni45 19 414]

2 минуты назад, Клара сказал(а):

В банке сказали обращайтесь к

Письменную досудебную претензию получателю. Затем иск на него в суд. Взыскателя его можно указать в качестве третьего лица в иске.

[Андрей877 225]

1 минуту назад, Клара сказал(а):

В банке сказали обращайтесь к взыскателю,

Неправильно. Но я понимаю, почему вам так ответили. Это ведь ему деньги ушли, вот туда и послали. Но по закону он ничего возвращать не должен.

2 минуты назад, Клара сказал(а):

потом в суд.

Да. Но на получателя, а не его взыскателя. И не сразу в суд, а получателю досудебку сначала.

[Lerasmile 5 973]

6 часов назад, Клара сказал(а):

Вопрос по ошибочному переводу денег на чужую карту

 

3 часа назад, Клара сказал(а):

нужно согласие того, кому перевели. Он согласен

получатель вам все-таки знаком или вы переводили деньги через СБП?

Если это не финт ушами,чтобы выдернуть списанные у получателя деньги, то для возврата денежных средств нужно обратиться в суд с иском о неосновательном обогащении к получателю средств. Досудебка не требуется. Если вам не известен получатель средств,то иск подается к банку получателя,а суд по ходатайству истребует ПД у банка получателя, а вы заменяете ответчика с ненадлежащего надлежащим.

 

[Андрей877 225]

35 минут назад, Lerasmile сказал(а):

Досудебка не требуется.

Эх, гложат меня мысли.

36 минут назад, Lerasmile сказал(а):

Если вам не известен получатель средств,то иск подается к банку получателя,а суд по ходатайству истребует ПД у банка получателя, а вы заменяете ответчика с ненадлежащего надлежащим.

Да. А про АНО СОДФУ не были? Финансовый то ли уполномоченный, то ли омбудсмен. Фиг разберёшь их. Поэтому я называю АНО СОДФУ во избежание путаницы. Так вот. Это куда обращаются перед тем как на банк в суд подавать. У вас ведь первоначальный ответчик банк. А по искам на банки федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Иначе возвращение иска. В данном случае это для галочки, но галочка может быть нужной.

Или может @Vinni45 тыкнет в разъяснения Президиума или аналогичное, где будет написано, что в таких случаях не требуется.

[Lerasmile 5 973]

@Андрей877 я этим вопросом заморочилась только сегодня, @Boyrus не даст соврать. Тем не менее у меня портфель из выигранных так дел 

Отправитель не является потребителем фин услуг ответчика. Вероятно лазейка тут 

Изменено Январь 19, 2023 пользователем Lerasmile

[Boyrus 15 608]

29 минут назад, Андрей877 сказал(а):

А по искам на банки федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Далеко не всегда. Вы бы закон прочли внимательно.

[Lerasmile 5 973]

30 минут назад, Андрей877 сказал(а):

Эх, гложат меня мысли.

я в заявлении об истребовании ПД у банка всегда указываю-для досудебного урегулирования спора. Получаю ожидаемый отказ по 152-ПД и в путь 

[Андрей877 225]

Это понятно. А речь шла о досудебке получателю, когда известен. Как уже писал @Vinni45 и пишут везде в интернете, по 1102 ГК РФ досудебка нужна. Про успешные иски не пишите, так как я не отрицаю, что вам всё время попадались суды, которые это фактически не требовали. Точнее пишите, потому что мне это интересно для сведения. А с точки зрения закона ещё не значит.

Изменено Январь 21, 2023 пользователем Главный редактор
неправильное цитирование

[Boyrus 15 608]

1 минуту назад, Андрей877 сказал(а):

досудебка нужна.

А чем требование предоставить данные о получателе денег не досудебка? Понятно, что банковская тайна и все такое. Но формально.. Тем более, меня не интересуют, как отправителя, денежные счета получателя и движение денег по ним. Мне, всего лишь, нужно узнать некоторые ПД. Для подачи иска.

[Lerasmile 5 973]

@Андрей877 тогда возникает вопрос,будет ли ТС взыскивать деньги со знакомого. Взыскателя то точно не получится поиметь.

5 минут назад, Андрей877 сказал(а):

по 1102 ГК РФ досудебка нужна

нет. Вне зависимости известен или нет. Была у меня в прошлом году особо умная судья (перед Новым годом), обездвижила иск в т.ч. по отсутствию досудебки. После исправления недостатков ругалась матом "чего вы мне тут написали,я просто спросила" 

7 минут назад, Андрей877 сказал(а):

не пишите

 

7 минут назад, Андрей877 сказал(а):

Точнее пишите

Изменено Январь 19, 2023 пользователем Lerasmile

[Андрей877 225]

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

А чем требование предоставить данные о получателе денег не досудебка?

Попытаюсь с третьего раза. Я не заявлял, что если получатель неизвестен и приходится иск сначала на банк, то нужна досудебка. Вопрос был про получатель известен.

4 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

возникает вопрос,будет ли ТС взыскивать деньги со знакомого

Знакомого? Я думал совершенно НЕзнакомого.

Изменено Январь 19, 2023 пользователем Андрей877

[Lerasmile 5 973]

1 минуту назад, Андрей877 сказал(а):

получатель известен.

досудебка не нужна. Случаи,когда требуется досудебка четко оговорены. Неосновательное к ним не относится

[Lerasmile 5 973]

4 минуты назад, Андрей877 сказал(а):

Знакомого? Я думал совершенно НЕзнакомого

да хоть какого. Досудебка не требуется! Вообще. Напрочь. От слова совсем.

 

[Андрей877 225]

25 минут назад, Boyrus сказал(а):

Вы бы закон прочли внимательно.

Если меня не так поняли, я просто спросил. Так что в таком тоне не надо со мной. Иначе вы не представляете, что я сделаю. Я расплАчусь и на целую неделю покину форум в слезах.

[Boyrus 15 608]

2 минуты назад, Андрей877 сказал(а):

Я расплАчусь и на целую неделю покину форум в слезах.

Да. Это серьезное заявление.

[Lerasmile 5 973]

3 минуты назад, Андрей877 сказал(а):

вы не представляете, что я сделаю. Я расплАчусь и на целую неделю покину форум в слезах.

а чо,так можно было? 

[Vinni45 19 414]

@Андрей877 Смотрите, какая имеется картина. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"

Пункт 43. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Понятно, что это арбитраж. Но, суды с одобрения того же ВС зачастую стали применять аналогию права и аналогию закона. Кроме того, есть еще несколько НО за досудебку при неосновательном обогащении. Я, например, если бы ко мне предъявили иск о неосновательном обогащении в связи с переводом, заявил бы, что понятия не имел кто и за что мне перевел деньги, а потому с какого перепуга я должен оплачивать заявленные проценты по 395, госпошлину и иные расходы, если я до суда понятия не имел, что данные деньги мне поступили ошибочно и я нарушаю чьи то права. А вот этим поим доводам есть подтверждение судебной практикой. А потому я всегда рекомендую подавать досудебку при неосновательном обогащении.

[Lerasmile 5 973]

Срок возврата лимита по кредитке еще не истек,но ВС указал,что это периодические платежи и взыскателю отказано в полном объеме по СИД. Пользуйтесь!

ВС.pdf

Определение апелляции на втором круге

[Vinni45 19 414]

Как бы вывод, сделанный выше, не соответствует содержанию вышеуказанного определения ВС. Суд первой инстанции отказал в иске по сиду основываясь на требовании нового кредитора о погашении задолженности, приобретенной им по договору цессии, и на договоре цессии, в котором было указано, что уступаемая задолженность является просроченной. Апелляция это зарубила незаконно, на что и указал ВС. А про периодические платежи и исчисление сида по ним ВС лишь указал, что данный довод тоже заслуживает внимания, но, апелляция ему оценки вообще не дала. А потому, по моему мнению, пользоваться то в данном случае и нечем.

И вот что сказала апелляция на втором круге.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, расценив уведомление о состоявшейся переуступке права требования в качестве требования о досрочном погашении кредитной задолженности, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом положений пункта 5.5 Условий кредитования начал течение 14 июля 2014 г. и истек 14 июля 2017 г., и пришел к выводу о том, что ООО «Компания Траст» пропустило срок исковой давности как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при последующем обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

По условиям пункта 2.2 договора цессии право требования задолженности, вытекающей из заключенного с Суриновым С.Н. кредитного договора, по основному долгу в размере 59 718,75 руб. и по процентам в размере 36 763,36 руб. передано от ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ООО «Компания Траст» 21.01.2014 (т. 1, л.д. 20-21).

28.05.2014 истец направил ответчику Суринову С.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщил об обязанности ответчика погасить указанную выше задолженность, образовавшуюся по состоянию на 20.12.2013, по реквизитам ООО «Компания Траст» (т. 1, л.д. 101).

Изменено Январь 21, 2023 пользователем Vinni45

[Vinni45 19 414]

После чего апелляция переобулась и приняла за основу отсчета сида расчет ответчика по минимальным платежам. Но! Решение суда первой инстанции она почему-то не изменила и оставила в силе.  Т.е., в силе осталось решение суда, в котором за точку отсчета сида послужило требование о полном погашении долга.

[4611 1]

Добрый день. в марте истекает СИД от даты последнего платежа по кредиту. Заказала Кредитный отчет, в нем вижу, что долг в очередной раз перешел по цессии к другому коллектору. Стоит статус что якобы внесен платеж в марте 2022 года в размере примерно 3-4 платежей.  Естественно я ничего не вносила, у меня нет ни одной активной карты либо доступа в онлайн банк. Пока никаких действий с их стороны не было ни судеб приказов , ни исков. В суде, если пойдут, они потом скажут, что СИД прерван этим платежом в части платежей 04.22-03.23. Как доказать то, что я ничего не вносила, на что ссылаться, вдруг через какой терминал вносили или еще как обезличено.

[Vinni45 19 414]

1 час назад, 4611 сказал(а):

Как доказать то, что я ничего не вносила,

ППВС №43 о сиде. Если сумеете обосновать. А также пусть представят приходный кассовый ордер, поскольку через терминал копейки внести невозможно.

[Lerasmile 5 973]

При проведении платежа через терминал присутствует комиссия. И копейки имеют место быть. Внёс косарь, к зачислению 970,06 , например 

[Vinni45 19 414]

Косарь при внесении отражается полностью, а потом разбивается на составные, что и видно из примера чел. И при внесении никаких копеек быть не может априори.

[Lerasmile 5 973]

Ты не вносишь копейки. Ты вносишь бумагу в купюроприемник. И в чеке пишут- туда-то столько-то, комиссия столько-то. Вот из-за комиссии копейки и появляются в платеже