Долги по ЖКХ

[Marishok26 179]

@montolit , 

3 минуты назад, montolit сказал(а):

это они узнают в суде если будет, но его не будет

Надеюсь, что не будет  Я же лично подавала своё заявление/претензию в УК, мне они свой штамп поставили с датой и названием УК. Да, и не хотелось бы, чтобы мне вот так же отключили электроэнергию...

А, вот угрожальщик находился не в офисе УК, поэтому, наверное, ему и неизвестно. Хотя вместе с ним в кабинете находилась более адекватная коллега, которая поинтересовалась о моём обращении, и проинформировала меня что обращения граждан УК рассматривает в течение 30 дней.

Правильно ли я понимаю, что если в квартире проживают дети, то отключить свет не могут, или это относится к отоплению? И может ли такое иметь отношение к престарелые людям старше 80 лет?

[montolit 6 738]

1 минуту назад, Marishok26 сказал(а):

Правильно ли я понимаю, что если в квартире проживают дети, то отключить свет не могут, или это относится к отоплению? И может ли такое иметь отношение к престарелые людям старше 80 лет?

Верховный написал, что вы используя свечи например для освещения можете создать угрозу пожара и это прямая угроза соседям 

посмотрите сам Верховный  по водоотводу

лень  искать

[Marishok26 179]

3 минуты назад, montolit сказал(а):

Верховный  по водоотводу

Спасибо большое! Попробую поискать 

[montolit 6 738]

@Marishok26 это где УК ки гасили за заглушки, на фановых трубах.  Попробую сейчас сам найти

они проиграли в районке, в апелляшке, потом поперлись в Веховный и их прибили

Изменено Декабрь 7, 2019 пользователем montolit

[montolit 6 738]

@Marishok26

Цитата

Установка заглушки на канализацию за долги по квартплате: нужно соблюсти процедуру и доказать соразмерность этой меры сумме долга

17 апреля 2019

Перед приостановлением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД должна письмом/под диктофон и с указанием точной суммы задолженности по данной услуге уведомить должника о планируемой мере, выждать необходимый срок, затем ограничить предоставление коммунальной услуги, а уж после – приостановить ее; если ограничение невозможно технически, об этом нужно предупреждать должника в самом начале (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. № 47-АД19-2). Кроме того, приостановление услуги не должно ухудшать пригодность жилья для постоянного проживания граждан, так что применять его можно только, когда оно соразмерно допущенному нарушению и не выходит за пределы необходимого пресечения нарушения. Нарушение этих простых правил наказуемо по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома на штраф, наложенный судом именно за нарушение установленной процедуры (кстати, размер штрафа, хотя и минимальный, "перекрыл" сумму долгов, из-за которых и установили заглушку).

Отступление от процедуры заключалось в следующем:

УК предупредила должника, что из-за его общих коммунальных недоимок установит ограничивающее устройству (заглушку) на канализационном выпуске квартиры (индивидуальном отводе квартиры от трубопровода, являющегося общим имуществом МКД). При этом УК "озвучила" сумму просроченной задолженности за содержание жилого помещения. Между тем, в данном случае сообщать потребителю нужно было именно сумму долга за водоотведение, то есть за ту услугу, которую грозят приостановить (п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354). При этом УК должна убедиться, что конкретно этот долг, по упомянутой услуге, превышает двухмесячный платеж за эту коммунальную услугу, исчисленный исходя из норматива потребления независимо от ИПУ (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов);

это уведомление должнику фигурирует в деле, потому что его предоставил сам управдом. Однако он не доказал, что управляющая организация направляла должнику – собственнику квартиры извещение о задолженности по коммунальной услуге "водоотведение". Между тем, такое предупреждение/уведомление нужно либо выдать потребителю-должнику под расписку, либо отослать заказным письмом с уведомлением о вручении, либо путем включения в платежку, либо иначе, но с обязательным подтверждением факта его получения потребителем и даты такого получения. Допустимо даже предупреждать его через мессенджеры, СМС, E-mail, личный кабинет в ГИС ЖКХ/на сайте УК или даже телефонным звонком – но с записью разговора;

после того, как "последний" срок на оплату долга, указанный в уведомлении, истек, а долг при этом не уменьшился, УК вправе приступить к ограничению (не приостановлению!) услуги на ближайшие 10 дней: уменьшить объем подаваемого ресурса или ввести график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Но только если у УК есть техническая возможность именно ограничить, а не приостановить услугу. Если такой техвозможности нет – услугу можно сразу приостанавливать;

а вот доказывать отсутствие технических возможностей должна именно УК. Причем –поскольку она это в силу своего положения знает наверняка и изначально – вопрос о наличии либо отсутствии техневозможности введения ограничения комуслуги должен отражаться уже в тексте уведомления о самом намерении "отключить, если не заплатишь";

если коммунальная услуга приостановлена (то есть исполнитель временно прекратил подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида), то исполнитель обязан опломбировать оборудование, находящееся в МКД, за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. В спорном случае УК этого не сделала, поэтому суд пришел к однозначному выводу о нарушении процедуры приостановления коммунальной услуги, и, стало быть, нарушении лицензионного требования, предусмотренного подп. "а" п. 3 Положения о лицензирования УК МКД (обязанность соблюдения ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, согласно которой УК МКД должна соблюдать требования правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления комуслуг);

кроме того, ВС РФ обратил внимание на еще один момент – действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. А правила, по которым дома признаются аварийными, а жилье – непригодным для проживания, требуют, чтобы жилое помещение обеспечивалось инженерными системами, (включая водоотведение), соответствующими санитарным требованиям. Последние же требуют предусматривать в жилье канализацию и водостоки;

в связи с этим ВС РФ напомнил, что сам по себе "коммунальный долг" не является безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по ее приостановлению или ограничению должны быть соразмерны допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

https://www.garant.ru/news/1268925/

 

Изменено Декабрь 7, 2019 пользователем montolit

[montolit 6 738]

Цитата

Постановление от 5 марта 2019 г.

Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 47-АД19-2

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 5 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Безрукова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 № 5-2-8/18, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 № 12-509/18 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 № 4а- 480/2018, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» Безрукова Сергея Николаевича (далее - Безруков С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 № 5-2-8/18, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 № 12-509/18 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 № 4а-480/2018, Безруков С.Н., являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее - общество, управляющая компания), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Безруков С.Н. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их


незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Безрукова С.Н. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.


В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской


Федерации от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю- должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.


Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Безрукова С.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что обществом, генеральным директором которого является названное лицо, 17.10.2017 с нарушением установленного порядка были введены меры по приостановлению коммунальной услуги (водоотведение) путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе квартиры, расположенной по адресу: город Оренбург, <...>, от трубопровода, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в управлении общества.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, копиями обращения Артюшова К.В. в прокуратуру Оренбургской области по факту установки управляющей компанией ограничивающего устройства (заглушки) в систему канализации квартиры, находящейся по адресу: город Оренбург, <...> (л.д. 14-15), акта проверки от 14.12.2017 государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (л.д. 17-18), уведомления о наличии задолженности от 11.07.2017 (л.д. 31), акта от 17.10.2017 об установке пластиковой заглушки на канализационном выпуске жилого помещения (л.д. 34), акта от 21.10.2017 о произведенном демонтаже указанной заглушки (л.д. 33), протокола от 10.03.2017 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеназванному адресу, которым было принято решение поручить управление названным многоквартирным домом обществу (л.д. 61- 62), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение


для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций о наличии в совершенном Безруковым С.Н. деянии состава вменяемого административного правонарушения, судья Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом допущены нарушения приведенных выше норм, регламентирующих, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг.

Согласно приобщенной к материалам дела копии уведомления от 11.07.2017, выставленного абоненту лицевого счета <...>, управляющая компания уведомила абонента указанного лицевого счета о наличии просроченной задолженности за содержание жилого помещения в размере 49 566 рублей 5 копеек. В уведомлении, в числе прочего, указано на то, что на абонента будет возложена обязанность возместить стоимость услуг специализированной организации по приостановлению коммунальной услуги водоотведения в случае приостановления именно данной услуги (л.д. 31).

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику указанной квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение


суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 11.07.2017 не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено обществом, генеральным директором которого является Безруков С.Н., минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Таким образом, абоненту лицевого счета <...> коммунальная услуга водоотведение приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие


водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями общества, генеральным директором которого является Безруков С.Н., нарушены санитарно-


гигиенические условия проживания в квартире по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом, генеральным директором которого является Безруков С.Н., предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса для должностных лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 26.03.2018 № 5-2-8/18, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 03.05.2018 № 12-509/18 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 № 4а- 480/2018, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная»


Безрукова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безрукова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

 

[Marishok26 179]

@montolit , спасибо большое! Сейчас прочитаю. Я тоже нашла вот что: https://sudact.ru/regular/doc/AytVzqdSDyYR/

Там про отключение электричества. Мне же угрожальщик кроме комм. услуг пообещал отключить ещё и эл-во...

Я в какой-то статье причитала не так давно, что заглушки устанавливать могут, однако не во всех домах...

[montolit 6 738]

Цитата

Решение № 2-3936/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-3936/2016

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Суть спора: 2.103 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)

Дело **

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2016 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

истца *.,

представителей ответчика *., действующего на основании доверенности от ****, *., действующей на основании доверенности от ****, *, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к ТСЖ «Веста-Щ» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

 

 

УСТАНОВИЛ:

*. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений от ****) признать действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире и гараже в период с **** по **** и **** неправомерным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, ущерб в размере 32 200 рублей, штраф.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником *** доме по адресу *** и гаражного бокса **. Обслуживание и управление домом осуществляет ТСЖ «Веста-Щ». Истец не является членом указанного ТСЖ, не имеет договора на оказание возмездных услуг с ТСЖ, ввиду уклонения ТСЖ от заключения договора. **** ответчиком отключена электроэнергия в принадлежащих истцу квартире и гараже. Уведомлений об отключении истец не получал. Судебного решения об отключении в помещениях электроэнергии не имеет. Судебного решения о наличии задолженности у истца по оплате электроэнергии за период с ноября 2014 по ноябрь 2015 нет. Восстановлена электроэнергия частично **** и окончательно ****, после того, как истец оплатил 10 000 рублей **** в ТСЖ, приняв незаконные условия ТСЖ, поскольку задолженности не имелось. До этого ответчик неоднократно делал попытки по отключению электроэнергии в помещениях истца, в связи с чем, он был вынуждена обращаться в полицию (май 2015 и ****). Поставщиком электроэнергии в доме является ОАО «Новосибирскэнергосбыт». ОАО «Новосибирскэнергосбыт» претензий по оплате к истцу не имело и не имеет. ТСЖ не производит электороэнергию и не является ресурсоснабжающей организацией. Ответчик отключил подачу электроэнергии в помещениях истца, несмотря на то, что истец производил оплату за электроэнергию в полном объеме и в установленные сроки. На дату отключения электроэнергии **** истец не имел задолженности по оплате электроэнергии. В результате отключения электроэнергии истец испытал ряд неудобств, невозможность приготовить пищу, пользоваться телефоном, электрообогревателем, туалетом и ванной, принимать лекарства, испортились продукты в холодильнике. Отключение электроэнергии создало угрозу жизни и здоровью истца. Об отключении электроэнергии составлен акт с собственниками, протоколы полиции и ГЖИ НСО. Истцом поданы заявления в полицию № *** в прокуратуру, ГЖИ, ГУ МЧС по НСО в связи с незаконным отключением электроэнергии. **** истец уехал из дома в 15.00 час. Вернувшись домой в 20.58 час., обнаружил, что в квартире нет света. Истец обратился в аварийную службу, согласно информации на доске объявления в подъезде ТСЖ «Веста-Щ». Диспетчер ответил, что председатель ТСЖ запретил принимать заявки от собственника ***. **** также отключена электроэнергия. **** истец обнаружил, что отключение произведено в электрощитовой МКД. Электроэнергия в квартире незаконно отключена. Ответчик отключил у истца электроэнергию, не имея решения суда о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии за период с ****. по ****, не уведомив об отключении коммунальных ресурсов, в том числе с уточнением какой вид ресурсов, когда и на каком основании намеревается отключить. Отключение электроэнергии ТСЖ произведено в нарушение действующих норм Законодательства РФ, в том числе постановления Правительства РФ ** (п.п 114. 119). В результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 32 200 рулей, который заключается в том, что в связи с неработающим холодильником, из-за отсутствия электроэнергии, испорчены продукты на сумму 5 000 рублей, что подтверждается актами от **** и от ****, в связи с ухудшением здоровья на нервной почве из-за стресса в связи с вероломным, незаконного отключения электроэнергии ответчиком в квартире и гараже, и тем, что истец фактически лишен жилища (правом пользования в связи с приведением квартиры ответчиком в аварийное состояние, и в связи с невозможностью в нем проживать из-за угрозы жизни и здоровью истец вынужден снимать временное жилье, что подтверждается договором аренды, и вынужден обращаться к врачам и приобретать медикаменты, которые назначил врач, что подтверждается записями в медицинской карте. Кроме того истец вынужден был тратить излишне много денег на оплату сотовой связи в связи с отсутствием возможности пользоваться домашним телефоном (радиотелефон питается от электроэнергии), а также тратить деньги на проезд в транспорте (такси) в связи с тем, что вынужден курсировать между квартирой и съемным жильем (24 дня в квартире без электроэнергии находиться невозможно, оставлять квартиру, отключенную от электричества, без присмотра - опасно) и направление почтовых уведомлений в адрес ТСЖ «Веста-Щ» и аварийную службу, что подтверждается квитанциями. Истцу также причинены нравственные страдания, который он оценивает в 240 000 рублей.

Истец *. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика *. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменный отзыв, из которого следует, что истец уклоняется от подписания договора о содержании, управлении, ремонте общего имущества и предоставление коммунальных услуг в МКД (договор утвержден протоколом ** от ****) с ТСЖ. *** и ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** в ответе на жалобы истца о неправомерном отключении электроэнергии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения не обнаружили. Что касается нарушения порядка отключения электроэнергии в квартире истца, то по данному факту была назначена ГЖИ НСО Административная комиссия на ****, на которой предоставлены все необходимые документы от ТСЖ и заместитель начальника ГЖИ НСО * вынес постановление по делу об административном правонарушении ** от **** о прекращении производства по делу предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ за отсутствием в действиях председателя ТСЖ состава административного правонарушения. Решением Железнодорожного суда *** от **** и апелляционным определение Новосибирского областного суда от **** истец признана должником перед ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по статье электроэнергия. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму ущерба в размере 33 200 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП, дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Веста-Щ», суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, в соответствии с п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги регламентируется п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ****, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Из материалов проверки Государственной жилищной инспекции в рамках производства по делу об административном правонарушении следует, что уведомлением от **** *. извещена о наличии задолженности на **** в размере 6 458 рублей, а также предупреждена о том, что если задолженность не будет погашена в течение 20 дней (с момента вручения уведомления), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ей будет ограничена подача коммунальных услуг.

Уведомление вручено *., что подтверждается ее подписью в уведомлении.

**** уведомлением от **** * извещена о наличии задолженности на **** в размере 9 364,28 рублей, а также предупреждена о том, что если задолженность не будет погашена в течение 3 суток (с момента вручения уведомления), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ей будет ограничена подача коммунальных услуг.

Уведомление получено лично * что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Уведомлением от **** *. извещена о наличии задолженности по электроэнергии более трех месяцев, о необходимости внесения оплаты в срок до **** в целях избежать прекращение подачи электроэнергии в жилое помещение. * предупреждена, что в случае отсутствия оплаты об ограничении подачи коммунальной услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 179).

Указанное уведомление вручено *. в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела по иску * к ТСЖ «Веста-Щ» о признании решений общих собраний членов ТСЖ недействительными (л.д. 177).

**** составлен акт, из которого следует, что * в период с 18-30 до 19-00 часов в ТСЖ для акта сверки взаимных расчетов по электроэнергии по уведомлению от **** не приходила (л.д. 174).

**** в 20-00 составлен акт о том, что была создана комиссия для уведомления собственника *** * о том, что с 20-50 часов **** будет ограничена подача электроэнергии на 3 часа в связи с долговыми обязательствами. Комиссия несколько раз позвонила в дверь, собственник дверь не открыл, но состоялся разговор, в котором *. сообщено, что с 20-50 часов будет ограничена подача электроэнергии в квартиру на 3 часа как предупредительная мера и попросили доступ в нежилое помещение (гараж), где установлен электросчетчик, на что последовал отказ (л.д. 173).

В этот же день составлен акт, согласно которому с 20-50 до 23-45 часов произведено ограничение подачи электрической энергии на 3 часа. С 23-50 часов подача электроэнергии в *** восстановлена (л.д. 172).

Таким образом, установлено, что ограничение электроснабжения квартиры истца **** произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно - истец не извещен предварительно за 3 суток письменным извещением о введении ограничения режима потребления электрической энергии или отключения от электрической энергии, путем вручения под расписку (п. 119 Правил). Кроме того, из уведомления от **** следует, что собственнику *** * предоставлен срок для внесения оплаты в срок до ****, а ограничение произведено ****, то есть до истечения срока оплаты.

Уведомление потребителя коммунальной услуги об ограничении подачи электрической энергии в устной форме, не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ТСЖ «Веста-Щ» по ограничению подачи электроэнергии квартиры по адресу: ***, **** являются обоснованными. Однако доказательств ограничения подачи электроэнергии в указанную дату в нежилое помещение - гараж, принадлежащий истцу, не представлено, следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность приостановления электроэнергии в период с 02 по ****, суд приходит к следующему.

**** в 14-00 часов составлен акт о том, что была создана комиссия для уведомления собственника *** * о том, что с 14-30 часов **** будет приостановлена подача электроэнергии до полного погашения образовавшейся задолженности, в связи с долговыми обязательствами по данному виду коммунальной услуги. Комиссия несколько раз позвонила в дверь, собственник дверь не открыл, но состоялся разговор, в котором *. сообщено, что с 14-30 часов будет приостановлена подача электроэнергии в квартиру до полной оплаты образовавшейся задолженности по данной коммунальной услуге и попросили доступ в нежилое помещение (гараж), где установлен электросчетчик, на что последовал отказ (л.д. 171).

В 14-30 часов **** составлен акт о том, что собственнику *** * произвели приостановление подачи электроэнергии, в связи с долговыми обязательствами по данному виду коммунальной услуги (л.д. 170).

**** *. произведена оплата за электроэнергию в размере 10 000 рублей (л.д. 169). Согласно акту (л.д. 167) денежные средства внесены в 18-30 часов ****.

Из материалов проверки Государственной жилищной инспекции в рамках производства по делу об административном правонарушении следует, что **** в 20-00 часов подача электроэнергии собственнику *** *. возобновили подачу электрической энергии в связи с оплатой долга по данному виду коммунальной услуги.

Таким образом, приостановление подачи электрической энергии в квартиру истца в период с 02 по **** произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно - истец не извещен предварительно за 3 суток письменным извещением о приостановлении подачи электрической энергии, путем вручения под расписку (п. 119 Правил), следовательно, действия ТСЖ «Веста-Щ» по приостановлении подачи электроэнергии в квартиру по адресу: ***, в указанный период являются незаконными, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Уведомление потребителя коммунальной услуги о приостановлении подачи электрической энергии в устной форме, не свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления.

Однако доказательств приостановления подачи электроэнергии в указанный период в нежилое помещение - гараж, принадлежащий истцу, не представлено, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем доказательств того, что в период с 18 ноября по **** в квартире истца и гараже отсутствовала электроэнергия, и что данное обстоятельство имело место в результате незаконных действий ответчика, истцом не представлено. В материалах дела имеется акт от **** о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру. Представленный истцом акт от **** (л.д. 84) не может быть принят в качестве доказательства факта отсутствия электроэнергии в квартире истца до ****, поскольку не отвечает принципу достоверности и допустимости, акт подписан лично истцом, ее сыном *В. и неким представителем собственника *** *., полномочия которого не подтверждены. Акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя ТСЖ «Веста-Щ», а также электрика.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств, представленных ответчиком (актов, уведомлений), подложными, о чем заявлено истцом, не имеется. Акты составлены представителями ТСЖ «Веста-Щ» в присутствии электрика *. (л.д. 181).

Доводы стороны ответчика о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено нарушений требований законодательства в части ограничения и приостановления подачи электроэнергии, несостоятельны, поскольку суд не связан с решением органа и принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку установленные выше обстоятельства служат достаточным основанием для разрешения спора по существу, иные доводы сторон проверке не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в общей сумме 33 200 рублей, а именно: стоимость испорченных продуктов – 5 000 рублей, стоимость ликвидации испорченных продуктов – 500 рублей, стоимость лекарственных препаратов – 2 503 рубля, стоимость почтовых отправлений – 200 рублей, стоимость аренды жилья – 25 000 рублей (л.д. 42). С учетом уменьшения размера требований истец просила уменьшить материальный ущерб на 1 000 рублей, понесенных в связи с оплатой гостиницы **** (л.д. 59).

Однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Из представленных медицинских документов не следует, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в результате неправомерных действий ответчика, кроме того, доказательств приобретения лекарственных препаратов не представлено. Расходы истца по аренде жилья на сумму 25 000 рублей ничем не подтверждены. Доказательств стоимости продуктов, а также того, что продукты испорчены в результате незаконных действий ответчика, не представлено, представленные истцом акты в подтверждение данных обстоятельств (л.д. 85, 86) таковыми признаны быть не могут. Расходы по оплате услуг уборки холодильника (л.д. 87) также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку акт не содержит сведений о том, когда была произведена уборка, что не позволяет признать данное доказательство относимым. Почтовые расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что данные расходы направлены на восстановление нарушенного права, а именно наличия необходимости в связи с отключением электроэнергии направлять корреспонденцию в различные органы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые отношения.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя – *., а в сумму, присужденную судом в пользу потребителя по смыслу закона, подлежат включению иные требования, производные от первоначального, в том числе компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Веста-Щ» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: ***, **** и в период с 02 по ****.

Взыскать с ТСЖ «Веста-Щ» в пользу * компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Веста-Щ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.

 

1 минуту назад, Marishok26 сказал(а):

что заглушки устанавливать могут, однако не во всех домах...

отрицательная практика сложилась- заглушкам и их производителям капут

Как и отключению электричества вам

[Marishok26 179]

@montolit , спасибо большое! О, это ещё и Москва. Здоровско

Я искала практику по Москве, однако мне попадались другие регионы...

Это я как раз и изучаю в настоящий момент:

1 минуту назад, montolit сказал(а):

Решение № 2-3936/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-3936/2016

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Суть спора: 2.103 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)

 

[Marishok26 179]

45 минут назад, montolit сказал(а):

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Надо же, я и не предполагала, что долг подлежит расчёту по каждому виду комм. услуги в отдельности...

 

[montolit 6 738]

@Marishok26 а что вы спорите с этими сантехниками? Вас уже давно Деми заждалась. Не хорошо бросать подругу. Билет MOW- NYC не особо дороги в районе 25

[Marishok26 179]

@montolit ,  несмотря на то, что я туда не собираюсь, считаю, что умение ждать - это полезный навык, который организовывает и привносит в жизнь гармонию, так что ей это будет полезно 

Кроме того, в настоящее время не могу себе позволить даже более бюджетные перелёты, поскольку остро нуждаюсь в работе 

5 минут назад, montolit сказал(а):

что вы спорите с этими сантехниками?

Я общалась не сантехниками, а с каким-то там начальником... 

[montolit 6 738]

43 минуты назад, Marishok26 сказал(а):

а с каким-то там начальником... 

это начальник сантехников, прораб по простому

[montolit 6 738]

@Marishok26 поняли как натянуть постановление на вашу ситуацию при случае?

 

[Marishok26 179]

@montolit , нет, не сантехников, а чего-то там финансового... Я сфоткала даже. Правда, так торопилась, что всё на фото поплыло и практически ничего невидно  Но я точно помню в названии его должности было что-то связанное с финансами. Вот...

[Marishok26 179]

Только что, montolit сказал(а):

поняли как натянуть постановление на вашу ситуацию при случае?

Второе постановление, по-моему. И кое-что из первого. Спасибо большущее!  Но так не хочется, чтобы дело доходило до суда... Либо это можно использовать как-нибудь до того?

[montolit 6 738]

2 минуты назад, Marishok26 сказал(а):

Но так не хочется, чтобы дело доходило до суда.

а его и не будет

[Marishok26 179]

В 06.12.2019 at 00:22, Lerasmile сказал(а):

@Marishok26 да, официальный запрос в УК с указанием что просите предоставить акт об осуществлении технологического присоединения, раньше он назывался акт разграничения электрических сетей. У вас многоквартирный дом?

Мне вот это Lerasmile рекомендовала сделать. Может быть, действительно, попробовать сделать этот запрос? Только я не знаю, что указывать в качестве причины такого требования. А такжже не знаю теперь, после постановлений суда, которые Вы выложили, имеет ли это какой-то смысл...

[montolit 6 738]

3 минуты назад, Marishok26 сказал(а):

Либо это можно использовать как-нибудь до того?

можно, соседей сверху, снизу , рядом знаете?,

[Marishok26 179]

@montolit , а как же тогда использовать эти постановления? Или пока ничего не предпринимать? То есть ждать, когда УК мне что-нибудь напишет.

2 минуты назад, montolit сказал(а):

можно, соседей сверху, снизу , рядом знаете?,

Знаю, конечно. Правда, очень много и чужих... Но я и их приветствую 

Только я имела в виду до суда, которого не должно быть 

3 минуты назад, montolit сказал(а):

до того

Как-то я совсем забыла (удивительное рядом ): УК на меня же подавала в м.суд заявление на СП, который я отменила. Надеюсь, что с иском и в самом деле не пойдут.

[montolit 6 738]

@Marishok26 им явно не повезет 

Обождите

 

[Marishok26 179]

@montolit , так я пока ничего и не предпринимаю. Жду от УК ответ на моё обращение.

Просто думала, что и в самом деле что-нибудь у них запросить такое-эдакое  Так сказать, озадачить их 

Ну, да ладно, будем решать проблемы по мере их поступления, как говорит М. Жванецкий 

Но при всём при этом я не хочу, чтобы отключили свет (у меня мама уже глубоко не молода, и аквариум с рыбками) 

[montolit 6 738]

3 минуты назад, Marishok26 сказал(а):

Но при всём при этом я не хочу, чтобы отключили свет (у меня мама уже глубоко не молода, и аквариум с рыбками) 

никто у вас ничего не отключит, исключая вот такие как я описал ситацию свою

5 минут назад, Marishok26 сказал(а):

Просто думала, что и в самом деле что-нибудь у них запросить такое-эдакое

вы думаете что там прям основы права заседают? обычный колхоз

[Marishok26 179]

@montolit , спасибо! 

Полагаю, что в Вашем случае это было редкостью.

Хотя Вы знаете, этот угрожальщик (начальник чего-то адского) прямо так мне и сказал в завершение своего монолога, что перед самым новым годом он придёт к нам домой и всё поотключает, а банковские карты у всех членов семьи заблокирует. Фантазёр, однако 

[montolit 6 738]

22 минуты назад, Marishok26 сказал(а):

Полагаю, что в Вашем случае это было редкостью.

нет, набирают урюков просто

 кстати Верховный  в 2019 и про уведомления писал, что 165.1  к этим правоотношениям не имеет никакого отношения. Так что смело можно письма на почте не получать

Цитата

пункт 119 Правил N 354 содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления. Сам по себе факт направления в адрес потребителя предупреждения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено, причем независимо от причин неполучения, и возвращено отправителю, не свидетельствует, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

https://rg.ru/2019/09/23/vs-raziasnil-pri-kakih-usloviiah-energetiki-mogut-otkliuchit-svet-za-dolgi.html

 

Изменено Декабрь 7, 2019 пользователем montolit