Я - виновник ДТП

[Gosha116 21]

Здравствуйте. Читаю сайт давно, всегда находил ответы на все свои вопросы по банкам, а вот по страховке ОСАГО ничего не нашел, решил создать тему.  У меня неприятность, выезжал с второстепенной в задумчивости и не заметил машину на главной, оказался виновником ДТП, все живы, здоровы, слава богу, только машины помяли слегка. Вину свою признал на месте, страховка имеется, и думал на этом инцидент исчерпан. Но не тут то было. Эта тетушка подала на меня в суд и требует доплаты до полного ремонта. Проштудировал немного законы и понял, что она может требовать с меня, виновника,  доплату за износ деталей, потому что страховая выплачивает с учетом износа. Но она требует полную разницу между страховой выплатой и стоимостью ремонта по экспертизе. Она получила почти 75 тысяч от ск и хочет еще поиметь с меня 50 тысяч и еще почти 20 тысяч судебных расходов. И отсюда у меня вопросы:

1. Правомерно ли ее требования, если она от общей суммы востановительного ремонта (по ее экспертизе) 125 000 руб. отнимает 75 000 руб, которые она получила со страховой и 50 000 руб. требует с меня? Хотя износ деталей по ее же экспертизе  30 000 руб. Цифры даю округленные, но это не суть.

2. Чем возражать в суде, какими законами? И есть ли смысл бодаться?

[Boyrus 16 106]

18 часов назад, Gosha116 сказал(а):

Правомерно ли ее требования

Надо иск видеть.

[Gosha116 21]

Выставлю попозже, как доберусь, вводные затру

Изменено Август 13, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

19 минут назад, Gosha116 сказал(а):

вводные затру

Это на здоровье. Меня мотивация интересует.

[Gosha116 21]

ЭКСПЕРТИЗА.

Калькуляция по методике ОСАГО:
стоимость узлов и деталей -  100 000 руб.
стоимость узлов и деталей с учетом износа - 70 000 руб.
стоимость восстановительного ремонта - 115 000 руб.
стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 85 000 руб.
износ деталей - 30%
стоимость ремонтных работ - 15 000 руб.

Калькуляция по методике Минюста РФ
стоимость зап.частей - 110 000 руб.
стоимость работ - 15 000 руб.
стоимость ремонта - 125 000 руб.

[Gosha116 21]

Цифры все округлил для простоты восприятия. Вся загвоздка в них, не могу понять как посчитать ущерб который должен возместить виновник ДТП.

[Lerasmile 5 974]

@Gosha116 откуда появилась минюстовская экспертиза?

[Gosha116 21]

Экспертизу проводила экспертная организация по заказу истицы. Там приводится две калькуляции, по двум методикам, ОСАГО и Минюста.

[Boyrus 16 106]

@Gosha116 хотите бодаться, требуйте судебную экспертизу ( внесудебная вам чего хошь напишет за ваши деньги, эксперт не предупрежден о даче ложных показаний). Но учтите, что если продуете, оплачивать эту экспертизу придется вам.

[Gosha116 21]

И какой смысл в судебной экспертизе? Цену узнавал, от 20 тысяч, в зависимости от количества вопросов экспертам. Экспертизу уже провели, судебная мало что изменит, ну может немного снизит цену ремонта, но не на 20 тысяч. В принципе по экспертизе у меня нет вопросов, она установила, что повреждены 4 детали и все 4 подлежат замене. Такое же заключение было в акте осмотра в страховой. Узнал уже, что при замене деталей оплачивается цена новой оригинальной детали, а она легко находится по каталогу, у каждой детали свой номер. Есть аналоги, которые гораздо дешевле, но любая экспертиза будет считать оригиналы. Проверил по каталогам цену заменяемых деталей, она в среднем такая же как установлено экспертом.

У меня в другом вопрос, почему в иске такой расчет? Почему я должен оплатить разницу между общей суммой ущерба и страховой выплатой, если ск не выполнила свои обязательства? Насколько я понял, почитав законы, виновник оплачивант износ деталей, или доплачивает если не хватант страхового покрытия.

Может я что то не так понял? Поясните, если можете.

[Boyrus 16 106]

6 минут назад, Gosha116 сказал(а):

Почему я должен оплатить разницу между общей суммой ущерба и страховой выплатой,

Потому что :

 

@Gosha116  и еще, когда кому нить отвечаете, жмите значок " @ " перед его ником. Тогда вам ответят быстрее, потому что всплывет уведомление.

[Gosha116 21]

@Boyrus да мало ли что истица напишет лишь бы слупить побольше. Рассчитывать вправе, но требование то должно быть соответствующим.

 

[Gosha116 21]

Вот что нарыл:

39. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286360/9458c0aee8c5d30e78db660d06663d1448b075b1/

@Boyrus правильно ли я понимаю, что Единая методика это и есть методика Минюста?

[Gosha116 21]

@Boyrus и в этом же ппвс еще вот это:

35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

[Gosha116 21]

@Boyrus и еще один пункт там же:

41. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

[Lerasmile 5 974]

7 часов назад, Gosha116 сказал(а):

единая методика это и есть методика Минюста

угу. 

Если проводится судебная экспертиза, то при наличии уже проведенной экспертизы другой организацией, эксперт в заключении указывает в чем была ошибка 1 экспертизы (что не учтено и т.п.). Вас приглашали на проведение 2 экспертиз?

 

[Lerasmile 5 974]

7 часов назад, Gosha116 сказал(а):

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

истец сам выбрал способ возмещения деньгами,хотя был вправе обратиться на СТО страховщика и вернуть авто в первоначальное состояние.

Я бы поняла еще,если бы речь шла об УТС. 

На вас истец решил выехать, вместо того,чтобы по результатам экспертизы влепить иск страховой на разницу в восстановительном ремонте.

Составите нормальные возражения-соскочите.

 

[Vinni45 19 419]

И хочу обратить внимание еще на одну деталь. Существенную. От страховой истец получил 75000. По заключению эксперта, на которое истец ссылается, даже с учетом износа выходит 85000. Т.е., страховая не доплатила минимум 10000руб. В таком случае мадам должна была обращаться к Уполномоченному по финансовым услугам согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а не с иском к виновнику ДТП в суд скакать.  

[Boyrus 16 106]

7 часов назад, Gosha116 сказал(а):

да мало ли что истица напишет

я так понял, что это написал Конституционный суд.Она лишь процитировала.

[Gosha116 21]

4 часа назад, Lerasmile сказал(а):

Вас приглашали на проведение 2 экспертиз?

Меня истица вызвала телеграммой на экспертизу, а страховую почему то не пригласила. Ну а что я там мог сделать? я же не спец, ушами пощелкал и ушел. Там как раз и узнал, что она в суд собралась подавать, сначала и не понял зачем эта экспертиза. Результаты экспертизы она выслала потом вместе с иском, досудебно ничего не предъявляла. И стоимость телеграммы еще 400 руб. включила в иск.

А суд.экспертизу я и не думал проводить, сразу знал что это дорого и смысла не имеет при таких небольших суммах ремонта. Это представитель у меня был, пошел на первое заседание и меня убедил, что по его возражениям в иске откажут, т.к. я ненадлежащий ответчик, должна отвечать ск. А получилось, что судья его доводы не принял и ему пришлось требовать суд.экспертизу, иначе бы судья сразу вынес решение по экспертизе истицы. 

Потом мне позвонили с этой конторы, которую суд назначил и попросили оплатить за 2 вопроса судьи 22 тысячи. А вопросы вообще не по делу, я и не отрицал вины сразу и нанесенный ущерб тоже. Была пятница, 2 часа до закрытия суда, а экспертиза в понедельник утром. Я бегом в суд побежал чтобы отменить все это, еле успел.

[Gosha116 21]

4 часа назад, Vinni45 сказал(а):

И хочу обратить внимание еще на одну деталь. Существенную. От страховой истец получил 75000. По заключению эксперта, на которое истец ссылается, даже с учетом износа выходит 85000. Т.е., страховая не доплатила минимум 10000руб. В таком случае мадам должна была обращаться к Уполномоченному по финансовым услугам согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а не с иском к виновнику ДТП в суд скакать.  

Я на это тоже обратил внимание, а толку то. Это уже похоже отработанная схема, сколько перечитал и у всех одно и тоже. Заключают со страховой соглашение, получают наличные деньги, а потом в суд подают на виновника и еще срясут столько же. 

Выставлю ее соглашение со страховой попозже.

4 часа назад, Boyrus сказал(а):

я так понял, что это написал Конституционный суд.Она лишь процитировала.

Так и есть, только это выдернутая из текста фраза, выгодная истице. 

[Lerasmile 5 974]

17 минут назад, Gosha116 сказал(а):

Заключают со страховой соглашение, получают наличные деньги, а потом в суд подают на виновника и еще срясут столько же. 

 

5 часов назад, Lerasmile сказал(а):

истец сам выбрал способ возмещения деньгами,хотя был вправе обратиться на СТО страховщика и вернуть авто в первоначальное состояние.

Хрена им

24 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

я ненадлежащий ответчик, должна отвечать ск.

возражения можно глянуть?

Тем не менее я уверена,что нет фактически понесенных затрат-дб отказ в иске. Как и в случае-если затраты доказаны.

Ущерб возмещается по факту,а не по экспертизе, учитывая злоупотребление правом истцом я считаю,в иске должно быть отказано.

 

[Gosha116 21]

6 часов назад, Vinni45 сказал(а):

 Т.е., страховая не доплатила минимум 10000руб. В таком случае мадам должна была обращаться к Уполномоченному по финансовым услугам согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а не с иском к виновнику ДТП в суд скакать.  

После получения выплаты по соглашению со страховой бесполезно куда то обращаться. Находил уже много дел таких, где в суд подавали на ск, всегда отказ. Это надо доказать собственную невменяемость при подписании соглашения.

 

 

@Lerasmile да, возражение найду сейчас

Изменено Август 15, 2021 пользователем Главный редактор
ПД

[Gosha116 21]

@Lerasmile а как убрать пд истицы? Выставил напоказ случайно

[Vinni45 19 419]

@Gosha116 Тогда возникает интересный вопрос. Если она договорилась со страховой, с какого перепугу Вы должны ей оплачивать вместо страховой? Лимит страховой позволял ВСЁ выплатить. Они, видишь ли, договорились. А чел должен козлом отпущения выступать? Договорилась? Иди и жуй. Нет, здесь надо продумать и действительно подвести под злоупотребление правом, либо еще что получше.

Изменено Август 15, 2021 пользователем Vinni45