ст 443 ГК АКЦЕПТ НА ИНЫХ УСЛОВИЯХ

[ksenatorov 2]

Коллеги, посмотрите, очень интересное решение.

http://bp-k.ucoz.ru/load/russkij_standart/...12_09/10-1-0-20

[lys 40]

Коллеги, посмотрите, очень интересное решение.

http://bp-k.ucoz.ru/load/russkij_standart/...12_09/10-1-0-20

прости, а как там открыть файл, я что-то так и не понял?

[vandyadya 0]

А с какого перепугу счёт заблокирован?Не успели открыть счёт, как сразу блокировать? Как залог, что-ли? и где в законе такое прописано?

А счёт никто и не блокирован, блокирован доступ к управлению через карту.

[lys 40]

А счёт никто и не блокирован, блокирован доступ к управлению через карту.

то есть, ты хочешь сказать, что даже в момент акцепта моей оферты банк уже нарушал мои права на распоряжение счётом?(п.2 ст.845ГК)

спасибо, отличная идея! Стоит подумать...

[Zywiec 2]

Коллеги, посмотрите, очень интересное решение.

http://bp-k.ucoz.ru/load/russkij_standart/...12_09/10-1-0-20

прости, а как там открыть файл, я что-то так и не понял?

Это решение суда выложено на нашем форуме.

[lys 40]

Это решение суда выложено на нашем форуме.

Сори, видимо прозевал его. Адресок его не подскажите?

[Ivan-GE 2]

Коллеги, посмотрите, очень интересное решение.

http://bp-k.ucoz.ru/load/russkij_standart/...12_09/10-1-0-20

прости, а как там открыть файл, я что-то так и не понял?

Там надо зарегиться,тока что скачал!

Удивило что банк был ответчиком,а не наоборот

Что могу сказать,ситуация как у всех))) и Суд встал на нашу сторону,причем Банк реально сел в лужу,не представи доков(ДоК,опись письма,доказательства о отправке выписок) .Истец похоже в суде очень грамотно все преподносил и суд вынес решение в его пользу!

В общем всем советую читать!

Если у кого проблема со скачкой оттуда,пишите в личку свою почту --я отправлю

[Гость читaтель]

Сори, видимо прозевал его. Адресок его не подскажите?

Похоже это оно.

Если у кого проблема со скачкой оттуда,пишите в личку свою почту --я отправлю

Это тоже самое? Или другое?

[Федя 2]

можно сказать и так : я не поленился и взял те условия, которые мне банк предоставил.В них указано - акцепт есть техническое действие банка по снятию запрета на использование карты. А посему вопрос - как может быть МОИМ акцептом тех. ДЕЙСТВИЕ БАНКА?

И ещё, если это оферта банка, то он должен доказать, что знакомил нас с новыми Т и У. А это возможно только с помощью описи вложения в отправление. Кто-нибудь получал ценные письма с описью вложения от банка?

Что так прямо и написано АКЦЕПТ- есть техническое действие банка по снятию запрета...?

я вот вижу и читаю, что АКТИВАЦИЯ - процедура отмены банком установленного при выпуске карты тех. ограничения.

А вообще надо жаловаться на всех, кто предоставляет услуги, например, Говодоканал, Теплоэнерго, Ростелеком, сотовые компании, Управляющие компании. Кто-то из них постоянно меняет тарифы, а кто-то раз в год, но никто не знакомит под роспись и не высылает письма. Просто ставят перед фактом

[Ivan-GE 2]

Сори, видимо прозевал его. Адресок его не подскажите?

Похоже это оно.

Если у кого проблема со скачкой оттуда,пишите в личку свою почту --я отправлю

Это тоже самое? Или другое?

да это тоже самое,причем у нас на форуме более полное--есть еще определение на кассацию БРС,на ukoz этого нет в архиве

[Lambra 0]

Всем привет! Месяц назад банк решил в третий раз подать иск в отношении меня, завтра предварительное заседание.

Если кого интересуют Приказы об утвержденииТ и У от уменя их три штуки, они являются приложением к исковому заявлению: Приказ №538 от 27.06.2005г., №709 от 08.08.2005г., №2045/1 от 05.07.2007г. Но они ни кем не подписаны, просто распечатка. Кому надо могу выслать.

[lys 40]

Всем привет! Месяц назад банк решил в третий раз подать иск в отношении меня, завтра предварительное заседание.

Если кого интересуют Приказы об утвержденииТ и У от уменя их три штуки, они являются приложением к исковому заявлению: Приказ №538 от 27.06.2005г., №709 от 08.08.2005г., №2045/1 от 05.07.2007г. Но они ни кем не подписаны, просто распечатка. Кому надо могу выслать.

Вышли мне, все за 2005 год. То, что нужно, спасибо. адрес в личке.

[Чукча 18]

Внимательно прочитал ветку и аргументацию. Смущает несколько моментов.

1. Акцепт на иных условиях не является акцептом и в то же время является новой офертой; суд может расценить пользование картой как акцепт Вами оферты банка, заключение договора на предложенных условиях, путем конклюдентных действий;

Шъюдесно.

Пусть суд рассматривает наши действия именно как акцепт нами новой оферты банка, шъюдесно.

Вот только мы Заявляим:

- Шо наши очи бачилы 23 % видсоткив ричных и ничого иншего, и шо нэ чулы вид банку инших видповидань нияких.

- Шо банку потрибно доказаты, шо воны з намы размовлялы об инших пропоновах, та хай папэрцю кажуть, де це з нами домовлено.

- Так что хай цэй клятый москальский банк идэ соби лисови к бисови, а мы бильш нэ хочимо з ним балакаты.

- А ше цих клятых москалив повбывав бы за то, що на наш борщ кажуть ПЕРВОЕ.

Зрозумив?

Я х.з. зачем подобные вопросы задавать, ведь всё это по 100 раз сказано.

Может тут кто русский не понимает? Ну попробовал на украинском.

Вам як це сподобалось чи ни?

[rudeg 246]

Ну попробовал на украинском.

Вам як це сподобалось чи ни?

О! Це - гарна розмова на ридний мови. Чукча, ты часом нэ з СПб? (Извини, если уже забыл немного украинский).

[Чукча 18]

Часом так, з Петербургу. Тэща у мэнэ з Подилля. Ну и дружинка тож.

[lys 40]

Ну вот я и нашёл "свежее" дело по акцепту на иных против БРС Название банка немного изменено, но это не должно смущать, я проверил по приказам на Условия - это "наш, любимый"

http://35.krg.mirsudrf.ru/modules.php?name...;id=14&cl=1

Прошу заметить, там грамотно увязано и акцепт на иных, и нарушение 432 ГК, и можно (мои мысли) привязать туда же нарушения ЗоЗПП в части за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) ст.12 ЗоППа

Обсудим?

[hamuha 0]

На всякий случай продублирую. В этой ветке выложил даты и номера приказов, которые признавали утратившими силу либо вносили изменения в тарифы и Условия с 2003 по 2009 год. Не ручаюсь. что список полный.

[lys 40]

На всякий случай продублирую. В этой ветке выложил даты и номера приказов, которые признавали утратившими силу либо вносили изменения в тарифы и Условия с 2003 по 2009 год. Не ручаюсь. что список полный.

HAMUHA, КЛАСС!!!

Спасибо, очень помогли твои выкладки. Многие совпадают с теми, что сам нашёл в сети. Так что ты подтвердил их, спасибо.

[CrazY_CaT 0]

Вот одно судебное дело. Где замешан акцепт на иных условиях. http://судебнаяинформация.рф/bsr/case/412792

Судья: Левина М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-8543

16 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Гороховика А.С., Моргачевой Н.Н.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Риггер Л.С. решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Риггер Л.С., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Риггер Л.С. и ее представителя Берестову Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ЗАО»Банк Русский Стандарт» по доверенности Исаеву С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Риггер Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаключенным договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета, нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», взыскание судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Риггер ( <данные изъяты>) Л.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор. Данный договор, был заключен путем подписания заявления. Ответчик в адрес истца направил кредитную карту с предложением: ее активировать. Истица активировала карту, получила в кредит денежные средства в размере 50 000 рублей, производила выплаты и полагает, что исполнила свои обязательства. В 2010 году от ответчика поступило требование о погашении задолженности в сумме 43 000 рублей, с чем истица не согласна, т.к. считает свои обязательства исполненными.

Договор кредитования банковского счета не был оформлен надлежащим образом. Условия и тарифы банка в печати опубликованы не были, при заключении договора истцу выданы не были. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом довел информацию до потребителя, в частности об условиях договора, информации о погашении долга и удержании из платежей комиссии, взимании штрафов.

Стороны не заключили договор в виде одного письменного документа и не обменялись письменными документами, содержащими условия договора кредита.

Отсутствие документов, которые могли бы являться офертой и акцептом, означает, что условия договора сторонами не согласованы в письменном виде и вследствие этого договор является незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, указав, что договор кредитования банковского счёта надлежащим образом заключен не был. Согласно ответу из банка на обращение истицы, между офертой и акцептом прошло достаточно большое количество времени и произошли изменения условий предоставления Карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и четыре раза происходили изменения тарифов и обслуживание карт. Тарифы неоднократно менялись и после осуществления акцепта, о чем истица не была уведомлена надлежащим образом. Неправомерными действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, денежную компенсацию которых она оценила в 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Риггер Л.С. повторно дополнила исковые требования, указав, для того, что бы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, т.е. согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Однако, после того, как истицей было подписано заявление на предоставление потребительского кредита и заключен кредитный договор, прошло достаточно большое количество времени. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, карта Банка пришла по почте в конце декабря 2005 г. вместе с рекламным буклетом, в котором стояла дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Активация карты произошла ДД.ММ.ГГГГ За этот период несколько раз менялись Условия предоставления и обслуживания Карт, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тарифы по картам менялись неоднократно. Таким образом, усматривается акцепт на иных условиях, т.е. ответ о согласии заключить договор, но на условиях (всех или части), отличающихся от тех, которые содержались в оферте, не является ни полным, ни безоговорочным, а поэтому не может быть признан надлежащим акцептом, получение которого оферентом свидетельствует о заключении договора.

Что касается сроков акцепта, то в типовом заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о сроках акцепта.

Акцепт на иных условиях признается новой (встречной) офертой. Это правило действует, если такой акцепт удовлетворяет общим требованиям, которые предъявляются к оферте. Если сторона, направившая оферту в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным.

В спорных правоотношениях ни протокола о разногласиях, ни согласования каких-либо добавлений или изменений в договор не было, и договоренностей по этим вопросам между сторонами не существует. Оспариваемый договор является консенсуальным, т.е. считается заключенным с того момента как произошло согласование всех существенных условий в установленной законом форме. Истица считает, что незаключенность договора, основанная на дефекте содержания, (отсутствие договоренности по существенным условиям) носит абсолютный характер и не требует соответствующего указания в законе. Кроме того, заявление на предоставление потребительского кредита, содержащее оферту, написано таким образом, что шрифтовое оформление текста не обеспечивает его удобочитаемость для потребителей, что является нарушением ст.ст. 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Риггер Л.С. просила суд признать договор открытия, обслуживания и кредитования банковского счёта незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Риггер Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Риггер Л.С. направила в Банк Заявление №, в котором сделала Банку предложение (направила оферту) о заключении с ней нескольких договоров: договора кредитования и договора о предоставлении и обслуживании карты.

В этом же заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что понимает и соглашается, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, а так же то, что с Условиями и Тарифами по картам она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать.

Банк указанную оферту акцептовал, т.е. совершит определенные в оферте действия, а именно: открыл Истцу счет карты №, таким образом был заключен Договор о Карте №.

ДД.ММ.ГГГГ Риггер Л.С. впервые воспользовалась предоставленной ей возможностью получения кредита в рамках установленного кредитного лимита (50 000 рублей) и с помощью карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размера 47500 рублей, подтверждением чего является выписка по счету №, открытому клиенту в рамках договора о карте. Риггер Л.С. были совершены расходные операции позже: ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей. Всего за время пользования картой Риггер Л.С. получена сумма кредитных денежных средств в размере 57 500 рублей.

Условия предоставления денежных средств, их возврата, ведения банковского счета, в том числе о взимаемых процентах икомиссиях, перечислены в «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Риггер Л.С. ознакомлена и согласна, что подтверждено содержанием ее заявления в Банк.

Доказательств неосведомленности или заблуждения относительно условий кредитования, как иналичия обстоятельств, препятствующих ознакомлению с тарифами Банка, Риггер Л.С. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении письменной формы при заключении договора на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» на добровольно согласованных сторонами условиях, и обоснованно отказал Риггер Л.С. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истица при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ знала о наличии в его тексте сформулированной оферты, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными денежными обязательствами, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованию о признании сделки незаключенной истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обосновано применил к требованиям Риггер Л.С. срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд также правомерно отказал Ригеер Л.С. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения Риггер Л.С. нравственных и физических страданий по вине ответчика.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы Риггер Л.С. в кассационной жалобе о несоблюдении письменной формы договора и его незаключенности, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Риггер Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Хотелось бу узнать мнения форумчан по данному решению.

[lys 40]

Вот одно судебное дело. Где замешан акцепт на иных условиях. http://судебнаяинформация.рф/bsr/case/412792

Хотелось бу узнать мнения форумчан по данному решению.

Ничего интересного - суды тупо не понимают того, как может быть договор незаключенный, если денег банк всё же дал.

Они по определению никому и никогда не дадут денег без договора.

Согласование условий новой оферты?

Да брось, кому сейчас сие интересно, если никто из судебного люда не знает ГК???

Если интересно, посмотри мою тему в судебных - там наглядная демонстрация тупости судов!!!

[Клиентыч 58]

я вспомнил. кагда появились пластиковые окна людей заказавших эти самые окна часто разводили. в договоре указано только то что стоимость по расценкам магазина(по прайсу). выдавали чек на оплаченную сумму, а потома говорили что надобы доплатить цены изменились вы типа в субботу подписали а в понедельник новые цены пришли. ты ааааааачто за ххх а они тебе ну в договоре написано что по прайсу магазина(они и дату с печатью поставят если что ту которую им надо на свой прайс.

продукт для тебя по заказу сделан 1 отказ плати за материал и за работу и окон не увидешь или доплачивай и заберай.

вот так вот начинался оконный пластик в россии.

я вобще считаю что на счёт должен быть договор или ты у них попросил открыть счёт они его открыли и договор заключон-покажите физическое тело договора на счёт и карту, а у них даже трупппа договора нэт.

[Иринка42 1 696]

покажите физическое тело договора на счёт и карту, а у них даже трупппа договора нэт.

В юмор надо отправить.

[Клиентыч 58]

Всё это наверно по сто раз перетёрто.

Но как я понял банка в суде пихает новые тарифы и условия и указывает что в оферте ты ознакомлен и согласен и понимаешь все тарифы и условия (но они нами не подписаны)

так вот если в суде заявить что в дату подписания договора я был согласен по факту с теми тарифами и условиями которые действовали на момент подписания договора и в силу того что тарифы и условия (после тех с которыми ты ознакомился и согласился)просто физический не существовали ты и не мог с ними быть ознакомлен и согласен.

с воим согласием ты согласен по факту только с теми которые были в момент подписания, а на новые тарифы и условия ты не соглашался так как банк тебя с ними поленился ознакомить (возможно для того чтобы заработать на теб больше денег) ведь изменив условия и тарифы он изменил словия с конкретным заёмщиком значит брс должен был тебе отправить новые услови и тарифы а ты должен либо согласиться либо отказаться.

так вот если в суде ещё заявить что ты все тарифы и условия подписывал при оформлении потреба, а банка в суде суёт вобще какуюто хрень бес подписей и стоять на том что ты подписывал. но все хз что тебе вобще показывали и ты подписывал (они тебе могли показать 10 годовых и не каких комис и штраф ты их подписал и они их выкинули или потеряли а теперь за не имением первого гнут второе по документам которые ты не видел не подпис и не соглас) - банка не может доказать а тебе и не надо так как документы должны быть у банка

а у него их нет. я подписывал и фсё тут.

а они ещё и отменили приказом старые тарифы

настанет день кагда отряды палачей пройдутся по головам всех этих упырей которые позорят в глазах людей россию считая нас рабами

кто что дополнит буду благодарен. а ежели разнесёти в пух и прах буду огорчён сием фактом.

[lys 40]

кто что дополнит буду благодарен. а ежели разнесёти в пух и прах буду огорчён сием фактом.

А можно и третий вариант :

Вместе с тем, в силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Оспаривая договор о карте, истец указывал, что при заключении договора действовали иные Условия и Тарифы, чем те, которые действовали при написании им заявления.

Возражая против указанного довода, ответчик ссылался на то, что в момент направления истцом ответчику оферты (заявления) 22.03.2005 действовали Условия, утвержденные Приказом банка N 454 от 05.05.2004 и Тарифы, утвержденные Приказом банка N 413 от 22.04.2004.

Указанные доводы истца и возражения ответчика судом проверены и обоснованно отклонены.

На основании анализа положений договора о карте, Условий и Тарифов, приказов банка об утверждении Условий и Тарифов, норм ГК РФ и ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменения в Условиях и Тарифах, произошедшие в период между офертой и ее акцептом, не являются новой офертой, поскольку распространяются только на лиц, заключивших договор с банком, и все изменения происходят в рамках договора, судом установлено, и данный вывод согласуется с нормами законодательства, что банк вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки.

Об изменениях Условий и Тарифов Т. был банком уведомлен.

При этом никаких доказательств для суда и не требуется, а так же не нужен и закон, который обратное говорит!

Каково???

Это из моего дела....

[Клиентыч 58]

ладно дополню сам. мысль у меня шла такая банк отменил свои же тарифы своим же приказом типа они ему не подходят.

опа-я вроде как остаюсь без тарифов вобще с момента первого изменения так как новые я не подписывал и не ведал и не знал а банка и не дёргалась(мож мне подарок решила сделать) но при этом бабки списывала поганая банка а я считать не умею у меня 8кл образования и то так. я счёт и не проверял клал как на накопительную, а банка мне клади и клади а я клал и клал а как узнал что к чему и перестал класть и положил на это дело.

так вот что получается с момента отмены тарифов первый раз усе бабки мои ноль штрафов нуль комисий и нуль процентоф верни мне банка бабки ежели ту пад....а не удосужилась мне прислать свои тарифы с вашими условиями чтоб я увидел охренел согласился или нет ведь ты банка поменяла условия договора конкретно в мою сторону а хде документы хде я согласен аааааааа нету блин гони бабло 50000 я тебе под первые условия должон с процентом а под остальные 20000 которые гуляли бес тарифов я те должон 20000 штуков скака брал стока и бери обратно.

и верни мне остальные 120000 штукарий которые ты пад...а крал и жрал на них сцу...ко.

так проканает?