Незаконное страхование при выдаче потребительского кредита

[Anchik 0]

У меня похожая ситуация. Только спустя 4 месяца после возвращения страховки в ответ на мою претензию банк ответил, что я подключена к обеим программам страхования и отказаться от них уже не могу))))) так что банк настолько запутал сам себя, что уже и сам не может сказать кто и куда подключен))))

[Nata Nikolina 0]

Иринка42, спасибо за ответ.

Просто очень хотелось, чтобы РК оштрафовали. Пока рассматривали мое дело в РПН, я узнала, что еще двое моих знакомых попали в сети РК. Им тоже было отказано в связи с наличием заявления о согласии на данную услугу. Если у меня комиссия 5 000 рублей, то там идет речь о 100 000.

Иринка42, посетуйте, пожалуйста, как лучше сформулировать требование в иске, если кредит еще полностью не погашен: признаю условия кредитного договора недействительными и прошу суд обязать РК произвести перерасчет процентов и подписать со мной новый график погашения или как?

Спасибо большое!

[adjiga 0]

Всем спасибо, очень интересная тема, отдельное спаибо Иринке42, Подскажите ответ на один вопрос :) Достаточно ли одного заявления в районный суд, по образцу Иринки42, или надо еще подавать заявление в ФАС, или еще куда?

[Иринка42 1 696]

Хотите - пишите в ФАС и РПН. Хотите - сразу в суд.

[chechejuliya 0]

Здравствуйте все! Прочитала все сообщения на форуме, у меня аналогичная ситуация с ренессансом (страховка по потреб. кредиту). Кто может помочь? Реально представлять мои интересы в суде в Нижнем Новгороде на ваших условиях.

[nyusya 0]

Добрый день.Просвятите недолекую разве где название страховой программы или договора

в договоре п,4 указаны 2 стаховки

1)Комиссия за подключение к Программе страхования 1 страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», Договор страхования 1

Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками..

2)Комиссия за подключение к Программе страхования 3 страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Договор страхования 3

Договор страхования жизни Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым случаем...

а в заявлении на подключение дополнительных услуг (взяла с инета), но кажется заполняла(отказывалась) такую же

2.... по договору добровольного страхования от несчасных случаев и болезней, закл...РК со страх ГРС.. в отношениимоей жизни и здоровья

3. ... в отношении меня, программой страхованияпо которой является:"Дожитие застрохованного до потери постоянной работы по независящзим от него причинам"

у меня ощущение, что в заявлении и в договоре не одни и теже стаховки, совпадает только страховая компания

[vanya-z-z 0]

Скажите, есть ли в последнее время положительные решения по отмене страховор ренессанс кредит. кредит 300 000 страховка 91800, есть ли возможность её вернуть. Кто в силах оказать информационную помощь, напишите пожалуйста!

[Vayakovleva 4]

у меня ощущение, что в заявлении и в договоре не одни и теже стаховки, совпадает только страховая компания

Полная сумма выплаченной Вами страховки будет видна только в выписке по лицевому счету, больше нигде Вы ее не найдете. Суммы указанные в Общих условиях предоставления кредитов означают только посредническую комиссию банка. Если нет полиса, то стоимость списанных с Вас денежных средств Вы не найдете нигде, кроме как в выписке, просите выписку по лицевому счету.

[aveleks 0]

Кредитный договор Ренессанса я не видел. Подскажите, включен ли в сам кредитный договор пункт об обязательном присоединении к программе страхования, если нет, то как это выглядит. Хочу СКБ банк по аналогии с ренессансом одолеть.

[DJON 296]

Включен или нет не это важно.

Важно: выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, есть ли возможность у потребителя отказаться от договора страхования.

[aveleks 0]

Включен или нет не это важно.

Важно: выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, есть ли возможность у потребителя отказаться от договора страхования.

вопрос очень спорный, вот решения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Николая Ивановича к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находка о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Николенко Н.И. обратился в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находка о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, указав, что между ним и ответчиком 01.11.2007 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета составляет 1,1 % от суммы выданного кредита, за открытие ссудного счета клиент оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно условиям установленным банком на момент выдачи кредита. Считает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Кроме того, он был вынужден заключить договор страхования от несчастного случая с ОАСО «Защита-Находка» на сумму 162688 руб., что соответствует сумме выплат по кредитному договору, на срок с 01.11.2007 г. по 31.10.2010 г. в соответствии со сроком действия кредитного договора. При заключении кредитного договора истец оплатил банку страховой взнос в сумме 2684 руб. 01.11.2007 г. за зачисление денежных средств на счет физического лица он оплатил 200 руб., за выдачу наличных денежных средств – 3000 руб. 28.10.2010 г. он обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно удержанных денежных средств в сумме 43284 руб., на что ответчик ответил отказом. В результате нарушения ответчиком его прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 руб. Просит признать кредитный договор от 01.11.2007 г. № недействительным в части, а именно п. 1.1.4 кредитного договора следующего содержания: «Ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета 1.1 % от суммы выданного кредита»; второе и третье предложение п. 1.2 кредитного договора следующего содержания «За открытие ссудного счета клиент оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно «Условиям предоставления кредитов физическим лицам на потребительские цели», действующим на момент выдачи кредита. За ведение ссудного счета клиент оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно п. 1.1.4 настоящего договора», также просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 43284 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Буренко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить истцу срок для обращения в суд, поскольку указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, так как истец в октябре 2010 г. из средств массовой информации узнал о том, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и нарушает его права, после чего он обратился к банку с претензией, которая была банком частично удовлетворена, денежные средства со счета уплаченных комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 6966,18 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту. Кредитный договор был заключен на срок три года, однако с учетом частичного удовлетворения претензии истца 08.11.2010 г., когда банк перечислил на счет истца остаток по кредиту, кредитный договор был полностью исполнен. При оформлении кредита истец был вынужден заключить договор страхования от несчастных случаев, поскольку выдача кредита была обусловлена оформлением договора страхования, страховой взнос истцом был оплачен в день получения кредита через кассу банка, в случае отказа истца от оформления договора страхования банк отказал бы в выдаче кредита. Считает, что банк причинил истцу убытки в сумме оплаченного истцом страхового взноса в размере 2684 руб. В связи с нарушением банком прав истца, последний испытывал нравственные страдания, переживал. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Петрошенко Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв и пояснила, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком 01.11.2007г., истец обратился в суд 17.02.2011 г., считает, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец пропустил двухлетний срок обращения в суд, что является основанием для отказа в иске. Срок окончательного возврата кредита истек 01.11.2010 г., однако по состоянию на 08.11.2010 г. у истца имелась задолженность по кредиту в сумме 6966.18 руб. в связи с незначительным размером задолженности 08.11.2010 г. банком было принято решение о закрытии кредита за счет средств банка, в результате денежные средства со счета уплаченных комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 6966.18 руб. были перечислены в счет погашения просроченной задолженности по кредиту. Поскольку в настоящее время обязательства сторон по кредитному договору исполнены, признание недействительным прекращенного договора не может повлечь юридических последствий. Считает, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссий за обслуживание ссудного счета, за зачисление денежных средств и за выдачу наличных не противоречит действующему законодательству, является обоснованным, поскольку заемщик был информирован о предоставляемой ему услуге, добровольно подписал кредитный договор содержащий указанные условия. Договор страхования от несчастного случая был заключен между истцом и ОАО «Защита-Находка», на основании которого истец оплатил страховой компании страховой взнос в размере 2684 руб. При этом банк являлся платежным агентом, осуществлял перевод денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета, денежные средства поступили в ОАО «Защита-Находка». Поскольку банк не является стороной договора страхования и денежные средства в размере 2684 руб. не получал, оснований для взыскания с банка в пользу истца указанной суммы не имеется. Считает, что поскольку банком исполнены обязательства по кредитному договору, права истца банком не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 гкрф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 100000 руб. на срок д. XXX.11.2010 г., с процентной ставкой 14 % годовых, с условием об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.1 % от суммы выданного кредита (п. 1.2, 1.1.4, 1.1.8 кредитного договора). Кроме того, 01.11.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор текущего счета физического лица К № для гашения указанного кредитного договора, в соответствии с которым за зачисление денежных средств на счет физического лица 01.11.2007г. истец оплатил комиссию в размере 200 руб., за выдачу наличных денежных средств с текущего счета физического лица, полученных в кредит, истец оплатил комиссию в сумме 3000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и №.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен сроком д. XXX.11.2010 г., однако по состоянию на 08.11.2010 г. у истца имелась задолженность по кредиту в сумме 6966.18 руб., ответчик 08.11.2010 г. принял решение о закрытии кредита за счет средств банка, перечислив денежные средства со счета уплаченных истцом комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 6966.18 руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредиту. То есть банк принял исполнение кредитного договора истцом, направив истцу уведомление о полном погашении кредита от 08.11.2010 г. № из части ранее уплаченных комиссий за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о полном исполнения обязательств сторон по кредитному договору 08.11.2010 г.

Учитывая, что обязательства сторон по кредитному договору исполнены, требования истца о признании кредитного договора от 01.11.2007 г. №, недействительным в части условий об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.1 % от суммы выданного кредита, комиссии за открытие ссудного счета и за выдачу наличных денежных средств с текущего счета физического лица, а также требования о взыскании с ответчика в его пользу оплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме 37400 руб., комиссию за зачисление денежных средств в сумме 200 руб., комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 3000 руб. - удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о сроке исковой давности для обращения истца с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части применении последствий недействительности сделки начал течь по окончании исполнения кредитного договора, то есть с 09.11.2010 г., срок исковой давности истекает 09.11.2013 г., а исковое заявление подано истцом 17.02.2011г. Таким образом, исковые требования Николенко Н.И. заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что требования истца о взыскании соответчика в его пользу убытков в связи с оплатой им при оформлении договора страхования страхового взноса в сумме 2684 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор от 01.11.2007 г. № не содержит обязательного условия о заключении истцом со страховой компанией договора страхования, договор страхования от несчастных случаев от 01.11.2007г. был заключен между истцом и ОАО «Защита-Находка», банк не является стороной договора страхования, денежные средства, оплаченные истцом при заключении договора страхования в размере 2684 руб., в банк не поступали, страховой взнос в сумме 2684 руб. был перечислен истцом через банк страховой компании ОАО «Защита-Находка», о чем свидетельствует извещение от 01.11.2007 г., имеющееся в материалах дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу действующего законодательства по делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, противоправный характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему в результате действий ответчика физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николенко Николая Ивановича к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Филиала СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Находка о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Бурцева И.М. Дело № 33-5927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А

судей Крайниковой Т.В., Николаевой С.Ф.

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Снытко Р.И. к ОАО «Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Снытко Р.И.

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 31 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Снытко Р.И. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по кредитному договору № от 07.06.2007 года ей был предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. сроком д. XXX.06.2010 года под 14% годовых. Согласно п.1.2 договора для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет, указанный в п.1.1.3 договора. За открытие ссудного счета Клиент оплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно «Условиям предоставления кредитов физическим лицам на потребительские цели», действующим на момент выдачи кредита. За ведение ссудного счета Клиент оплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно п.1.1.4 договора в сроки, предусмотренные п.1.1.8 договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При заключении кредитного договора банк обязал ее заключить с ОАО «Военно – страховой компанией» договор страхования на условиях «Правил № 5 от 08.04.1999 г. добровольного страхования граждан от несчастных случаев». Согласно условиям данного договора выгодоприобретателем первой очереди является ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Банком было обусловлено заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика, при этом, страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. О нарушенном праве она узнала в декабре 2010 г. В связи с данными нарушениями ею были понесены расходы по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 09 июля 2007 г. по 26 мая 2008 г. включительно в размере 19320 рублей, а также по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4500 рублей и страховой премии в размере 2548 рублей. Считала, что ей причинен моральный вред, в связи с тем, что ее обманули, на протяжении длительного времени денежные средства в размере 1610 рублей она не могла использовать по своему усмотрению. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 26368 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9025 рублей 52 коп., неустойку в размере 35055 руб.71 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей. Также просила взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в доход бюджета Чугуевского муниципального района штраф в размере 50 %.

Дело рассмотрено по ходатайству Снытко Р.И. в ее отсутствие, при этом она просила восстановить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика предоставил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения с иском о применении последствий ничтожности условий кредитного договора № от 07.06.2007 г. Сначала исполнения кредитного договора № от 07.06.2007 г. до подачи рассматриваемого иска прошло более трех лет. Не соответствуют действительности доводы истицы о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Кредитный договор не содержит условий о необходимости страхования жизни и здоровья истицы, его заключение является добровольным волеизъявлением истицы, и следовательно, не может расцениваться как условие, ущемляющее либо обременяющее права потребителя. Согласно представленному истицей платежному поручению получателем денежных средств является ОАО «Военно – страховая компания», поэтому требовать от банка возврата денежных средств, которые он не получал, не правомерно. Также неправомерно требование истицы о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2007 года между ОАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Снытко Р.И. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 230000 рублей под процентную ставку 14 % годовых, на срок д. XXX июня 2011 года. Согласно п.1.2 кредитного договора Банк открывает Клиенту ссудный счет. Согласно п.1.1.4 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Клиент уплачивает ежемесячную комиссию в размере 0,7 процентов от суммы выданного кредита. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора истица внесла в банк 7 июня 2007 г. за ведение ссудного счета 4500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №. Из выписки по счету следует, что заемщику зачислены на ссудный счет денежные средства в сумме 230000 рублей.

Суд, установив, что подписав договор Снытко Р.И. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и открытия банковского счета, а также согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе с п.1.2 Кредитного договора об открытии ссудного счета, выразила свое согласие как с графиком погашения кредитной задолженности, так и с суммой комиссии за ведение ссудного счета, пришел к выводу, что нарушений закона не имеется. При этом суд сослался на положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Обосновывая отказ в иске предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора и сославшись в решении суда в связи с этим на пункт п.1.2 Кредитного Договора, суд не учел, что ст. 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании убытков, истица фактически просила применить последствия недействительности ничтожной сделки (ст.167 ГК РФ).

Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вывод суда о том, что при заключении кредитного договора от 07.06.2007 года в части включения в условия договора положений о взыскании вознаграждения за обслуживание и ведение ссудного счета ответчиком не было допущено нарушение закона, является ошибочным и не соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не имелось в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Вывод суда о том, что срок истицей не пропущен, основан на неправильном применении норм материального права.

статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что исполнение сделки началось с 07.06. 2007 года, с настоящими требованиями истец обратилась в суд только 07.02.2011 г., судебная коллегия приходит к выводу, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности.

Ссылка истицы на то, что о нарушенном праве она узнала в декабре 2010 г. не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении требований о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения то обстоятельство, когда истица узнала о предполагаемом нарушении права.

Поскольку сторона в споре заявила оп применении срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ) суду следовала отказать в иске по причине пропуска Снытко Р.И. срока исковой давности.

Таким образом, ходя судом нормы материального права применены неверно, выводы суда о соответствии закону заключенного договора и своевременности обращения истицы с иском в суд – являются ошибочными, тем не менее, это не привело к вынесению незаконного решения, поскольку судом принято правильное решение об отказе в иске. Основания для отказа указаны в настоящем определении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 гпк РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

___________________________________

Другой аналогичной практики пока не нашел, СКБ не берет комиссии за присоединение к программе страхования, он просто переводит денажки страховой компании, однако в заявлении имеется пункт о "присоединении" к публичной оферте - страхование жизни и т. д.

[DJON 296]

Другой аналогичной практики пока не нашел,

Вы хотели меня удивить? Вам нужна практика?. Вы не слушаете доводов.

Практику можно любую раскопать.
/>http://amursky.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=27600131112201551278431000187297

/>http://industrialny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=27600041102111108500441000124498

/>http://lench.chel.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=74600041111101715105151000194302

[Иринка42 1 696]

Конечно, полно практики. Но, когда Вы, собираясь в суд, коллекционируете неудачи других, боюсь, что Вас ждет аналогичный "успех".

[aveleks 0]

доводы я слушаю и сними согласен, но их предстоит доказывать, а приведенные мной решения говорят, что людям это не удалось. мнения людей очень часто не совпапдают со мнением решателей, которые зачастую основываваются именно на этой практике.

[DJON 296]

Делайте сканы доков, затирайте свои ПД и выкладывайте, будем вести "предметный разговор".

[Иринка42 1 696]

Не драматизируйте. Что доказали, то и получили.

[K_Yuri 1]

Решение от 15 декабря, официально на сайте ФАС
/>http://spb.fas.gov.ru/solution/5371

[Anchik 0]

Докладываю о течении своего дела о незаконности страховки в РенКапе. Удмуртская Республика

Роспотребнадзор встал на мою сторону.

Решения УФАС еще нет, но антимонопольная служба отсылает мое дело в Москву. В виду того, что головной офис РенКапа в Москве, а филиалы по всей России, то нарушения могут происходить на всей территории РФ.

Сегодня было предварительное слушание в суде.

Была удивлена поведением судьи. Первое, что она спросила: "Кто надоумил Вас подать такой иск?" Затем сказала, что ответчик прислал возражения, и они вполне обоснованы. Но знакомить меня с ними не стала))))

Потом спросила, есть ли у меня аналогичные решения судов (видимо очень интересно ей стало). Ответила ей, что предоставлю. Она сказала, что Удмуртская Республика не поддерживает позицию заемщиков в этом вопросе и что-то доказать мне будет очень сложно((((

А потом вдруг выяснилось, что дело вообще не в ее подсудности. Что перепутали мой фактический адрес проживания и адрес регистрации. С огромной нескрываемой радостью вынесла определение о неподсудности и отправила меня домой на 1,5 месяца(((((

[DJON 296]

Нате.

2-905-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова Валерия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» о защите прав потребителя

установил:

Истец Жаворонков В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс капитал» с требованием о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от -Дата-, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. размер месячной процентной ставки 1%. Согласно п.2.8 Предложения о заключения договоров размер комиссии за обслуживание кредита: 1,2 процентов в месяц. Ответчик, включив в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, нарушил права истца потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». -Дата- истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием прекратить взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>., но ответчик выполнять требования истца отказался. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условие договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки комиссию за обслуживание кредита не основаны на норме закона. При этом, Положение Центрального Банка РФ от -Дата- №-П «О порядке предоставления (размещении) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулируем распределение издержек между банком и заемщиком, следовательно, не предусматривает права взимания платы за совершение Банком действий, которые необходимы для получения кредита, в том числе за обслуживание кредита. Вместе с тем из п.2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1. ст. 779 ГК РФ). По смыслу п.1. ст.779 ГК РФ Банк, выставляющий заемщику счет за услугу но обслуживанию кредита, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данной услуги, почему эти действия необходимы именно потребителю, какую выгоду помимо полученного кредита получает потребитель. Однако Банк в нарушение п.2. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил мне при заключении договора, какими потребительскими свойствами для истца обладает услуга по обслуживанию кредита. Таким образом, платеж за обслуживание кредита фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую я оплатил Банку. Поскольку обслуживание кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. В связи с этим совершение Банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении должны компенсироваться посредством представления в виде процентов по кредиту. По ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России -Дата- №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ -Дата- №. кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Более того, ч.9 ст. 30 Федерального закона от -Дата- N» 395-1 «О банках и банковской деятельности (в редакции -Дата-) предусматривает, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, a должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от -Дата- №- У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита не основаны на норме законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом в счет уплаты ежемесячной комиссии за период с -Дата- по -Дата- сделаны платежи на сумму <данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- по ставке 7,75% составляют <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред цричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Банк включил в договор условие, возлагающее на истца обязанность по уплате дополнительных платежей с целью увеличения оплаты за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено при заключении кредитного договора. Этот факт причиняет истцу значительные нравственные страдания. У истца также не было возможности отказаться от её оплаты. Ответчик отказался удовлетворить требования в досудебном порядке, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях. Для защиты своего права истец вынужден обращаться в различные органы и в суд, тратить определенное время для восстановления своего нарушенного права. Согласно п.8.1.,к. XXX. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях Банк взимает комиссию за обработку и техническую передачу информации о Заемщике и связанную с заключением в отношении Заемщика Договора страхования. Банк заключает и отношение Заемщика Договор страхования. За подключение к программе страхования по потребительскому кредиту с Заемщика взимается комиссия в размере 0,4 процента от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Таким образом, при запрошенном кредите в размере <данные изъяты>. фактически банк включил в сумму кредита еще <данные изъяты> как комиссию за подключение к программе страхования. Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаром (работ, услуг). Включение Банком пунктов о добровольном участии в Программе страхования по своей сути обусловливает заключение кредитного договора присоединением к Программе страхования, то есть незаконно. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование", значительно ограничивающим права физических лиц, по свободному выбору услуг. Включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании, происходит умышленное навязывание заемщику услуги (заключение договора страхования), посредством присоединения к «программе страхования», тем самым Банк существенно ограничил право заемщика на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Обязательным условием получения кредита являлось страхование жизни и здоровья заемщика, отказаться от которого истец как заемщик просто не имел возможности, а банк в ее навязывании был прямо заинтересован. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим липом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Программа страхования по потребительскому кредиту разработана банком, инициатива оказания услуг страхования также исходит от банка. При этом банк самостоятельно не оказывает услуги страхования, а заключает сделку в интересах заемщика. Комиссия за подключение к программе страхования является платой за заключение ООО КБ "Ренессанс Капитал" договора личного страховании с ООО "Группа Ренессанс Страхование", осуществляемому по поручению клиента (ст.991 ГК РФ). Понятие подключение к Программе страхования по потребительскому кредиту не надлежащим образом информирует граждан относительно природы отношений, поскольку такой гражданско-правовой сделки законодательством не предусмотрено. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховою полиса, подписанного страховщиком (ст.940 ГК РФ). Существенными условиями договора страхования являются указание на размер страховой суммы (ст.947 ГК РФ) и размер страховой премии (ст.954 ГК РФ). Договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса не выдали. Кроме того, согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение Банком пунктов о добровольном участии по Программе страхования по своей сути обусловливает заключение кредитного о договора присоединением к Программе страхования, то есть незаконно. Истцу ни в виде письменного документа, ни устно представителем банка сведения о договоре страхования не предоставлены. В банке сообщили, что сумма комиссии автоматически включена в сумму кредита, иначе данный кредит не предоставляется. Таким образом, при предоставлении информации об условиях оказания услуг кредитной организацией не соблюдены положения законодательства, не учтено, что сведения необходимо доводить до потребителей с учетом отсутствия у последних специальных познаний в области потребительского кредитования, оказания дополнительных услуг, страхования. Не предоставление потребителям необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст.8. ст.10 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей». В силу части 2 статьи 935 ГК РФ на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье по закону. Возложение кредитным договором на заемщика обязанности по заключению договора страхования до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по кредитному договору, поэтому свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя. Просит признать недействительным условием договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность но оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита., согласно которому на заемщика возлагается обязанность подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита, <данные изъяты>.- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами при подключении к программе страхования, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. Итого: <данные изъяты>.

Истец Жаворонков В.В. в судебное заседание представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что Статья 453, на которую ссылается ответчик, называется « Последствия изменения и расторжения договора». Его договор с КБ «РК» не был ни изменен, ни расторгнут, а остается действующим. Упомянутое в возражении на исковое заявление Определение ВС РФ не возможно рассматривать к данному иску. Комиссия за обслуживание кредита. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. ФЗ от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» так же строго регламентирует в ст.29 и 5 виды вознаграждения по проводимым банками операциям. Согласно ст.29. процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.5 к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3} открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе

банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5} инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и

кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6} купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7} привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Так во второму пункту банк имеет право получать проценты, что соответствует ст.819 ГК РФ, а с 3-по 9 пункт- комиссионное вознаграждение. Обслуживание кредита не относится к банковским операциям и в списке ст.5 Закона № отсутствует. Предусмотрев в договоре плату за обслуживание кредита, банк устанавливает комиссионное вознаграждение не за совершение банковских операций, что противоречит п. 1.ст. 16 ЗоЗПП (Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя), т.к. банк выходит за рамки «Закона о банках», в котором эти 7 операций перечислены. Банк пишет, что в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое вознаграждение в какой угодно форме. Однако, ст.422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор противоречит законодательству. Состав правонарушения возникает не в момент, когда я подписываю договор, а когда банк включает незаконное условие в договор. Понятие «Комиссия» в «Общих условиях предоставления кредитов» никак не определена, а указывается только, что это «комиссия за обслуживание кредита». Кроме того, из п.2.1.«Общих условиях предоставления кредитов» следует, что банк для зачисления кредита открывает клиенту счет, либо использует для этих целей ранее открытый счет. Согласно п.2.2 условий банк осуществляет по счету исключительно операции, связанные с зачислением кредита, списанием банком кредита, зачисление средств, поступивших на счет в погашении полной задолженности, списание средств в погашение полной задолженности. Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, банком не выплачиваются. Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств в погашение кредита свидетельствуют о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в ст. 845 ГК РФ. Следовательно, указанную в договоре плату в виде комиссии за обслуживание кредита нельзя расценивать в качестве платы по договору банковского счета. Текущий счет открывается банком исключительно для удобства банка по обслуживанию кредита, а именно для зачисления средств на счет и потом распределение средств по другим счетам. При этом, действия банка по обслуживанию кредита недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с получением потребителем кредита. Комиссия за подключение к программе- Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров объединены в один документ, который в полном объеме подписывается заемщиком. Предложение о заключении договоров содержит в себе согласие заемщика на подключение к Программе страхования, изложенное в разделе «Подключение к Программе страхования», который является неотъемлемой частью всего документа. В договоре отсутствует раздел, в котором заемщик имел возможность выразить свое несогласие с подключением к Программе страхования. В договоре отсутствует перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия заемщика на оплату личного страхования в Группе Ренессанс Страхование. Страховая премия включена в сумму кредита и в перечне аннуитетных платежей отдельно не дифференцирована, что лишает заемщика - потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Обязывая заемщика заключить договор личного страхования в указанной Банком в статье 1.10 «Общих условий» страховой компании Ренессанс Страхование, устанавливая размер страховой суммы в размере 0,4% за каждый месяц на весь срок кредитования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования с Ренессанс Страхование, значительно ограничивающим права физических лиц, по свободному выбору услуг. Включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании, происходит умышленное навязывание заемщику услуги (заключение договора страхования), посредством присоединения к «программе страхования», тем самым Банк существенно ограничил право заемщика на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Включение ООО КБ «Ренессанс Капитал» условий о том, что в качестве страховой компании для страхования жизни и здоровья заемщика выступает только ООО «Группа Ренессанс Страхование» создает препятствия к доступу на товарный рынок другим страховым компаниям, ограничивая конкуренцию, следовательно, незаконно. Следовательно, условие об осуществлении указанного страхования только в страховой компании, согласованной с ответчиком, нарушает права потребителя на свободу договора, установленные статьей 421 ГК РФ. В Анкете в заявлении о страховании нет возможности выразить свое несогласие к подключению к Программе страхования. Фраза «Заполняется только в случае получения потребительского кредита...» однозначно говорит, что страховка строго обязательна, принудительна, без права на отказ. При этом еще не получив кредит заёмщика уже вынуждают заключить договор страхования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от -Дата- №-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства ( пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других обще признанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об участии заемщика в Программе страхования жизни и здоровья не соответствует Закону «О защите прав потребителей». Неправомерность взимания комиссии за обслуживания кредита и комиссии за подключение к программе страхования была неоднократно доказана как Арбитражными судами: Решение Арбитражного суда ... № А40-140800/10 от -Дата-; -Решение Арбитражного суда ... по делу № от -Дата-; - Решение Арбитражного суда ... по делу № от -Дата- ; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от -Дата-; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от -Дата- На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где указал, что Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от -Дата- (далее -Предложение), которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее - Договор).

Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

Банк акцептовал Предложения Клиента в порядке, предусмотренном его предложением.

Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято Банком в порядке, (предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, на основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. Относительно условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за обслуживание кредита.

I. Кредитный договор № от -Дата- между Истцом и Ответчиком был заключен на срок 36 месяцев.

Размер комиссии за обслуживание кредита установлен п.2.8 части 2 Предложения «Основные условия кредитного договора», при заключении кредитного договора условие о комиссии за обслуживание кредита было известно Заемщику, подписав кредитный договор Истец принял на себя обязательства как по возврату суммы долга по кредиту и процентов за пользование им, так и обязательства по оплате комиссии за обслуживание кредита. При заключении договора Клиент не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия Заемщика с условиями кредитного договора, Заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать изменения или расторжения спорного договора на основании положений п.2 ст.428 ГК РФ.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Заемщик в течение срока, установленного договором не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п.2 ст.428 ГК РФ, но и, согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за обслуживание кредита (хотя и не всегда своевременно и в полном объеме).

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, основания для взыскания с Банка суммы комиссии за обслуживание кредита, уплаченной Ответчику Истцом отсутствует.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от -Дата- №-BU-1.

2. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от -Дата- № (Далее - Закон о банках) определено, что отношения между «...кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора».

В соответствии со ст.29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ст.5 Закона о банках операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.

Согласно нормативным актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от -Дата- N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т от -Дата- «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме.

Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя.

Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию кредита.

Если клиент желает, чтобы Банк оказал ему услугу по обслуживанию кредита, то Банк: в случае наличия какие-либо льготных программ для своих клиентов информирует об этом клиента, подключившегося к услуге по обслуживанию кредита, что позволяет клиенту в случае возникновения проблем с выплатой по кредиту воспользоваться, например, реструктуризацией долга, или, если у него нет проблем, то воспользоваться теми или иными кредитными продуктами, направляет отчеты о состоянии задолженности и сроках погашения кредита (даже, если клиент не должник).

Таким образом, Банк проводит дополнительное обслуживание клиента, помимо того, что он делает бесплатно при учете ссудной задолженности. Иными словами, услуга по обслуживанию кредита не подразумевает действия, которые Банк совершает при учете ссудной задолженности.

Оказание данной услуги требует дополнительных резервов, поэтому, если клиент желает подключиться к данной услуге, то он производит оплату этих услуг.

Истцом не представлены доказательства того, что Банк не оказал ему услуги, за которые клиент выплачивает комиссии.

Не все кредитные договоры содержат условие об обслуживание кредита, следовательно, банк информирует клиентов о возможности не подключаться к данной услуге, и многие клиенты заключают договоры без комиссии за обслуживание кредита.

Комиссия за обслуживание кредита является не только платой клиента за сервисное обслуживание, но и компенсацией собственных затрат Банка на обслуживание клиента в рамках кредитного договора. Проценты по кредиту - плата за пользование деньгами, комиссия - плата за расчетное, сервисное и иное обслуживание в рамках именно кредитного договора.

Следовательно, ссылка истца на несоответствие условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за обслуживание кредита, статье 819 ГК РФ не соответствует действительности.

Истец ошибочно полагает, что комиссия за обслуживание кредита является комиссией за ведение ссудного счета.

Пунктом 2.4 Предложения «Основные условия кредита» определен номер счета, который Банк открыл Истцу и за обслуживание которого Банк взимает комиссию (№ счета №).

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации -Дата- №-П (Далее - План счетов) Счет № не является ссудным. Согласно п. 4.41.раздела 4 Положения назначение счета № - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Балансовые счета, открываемые кредитными организациями для внутреннего учета кредитов указаны в разделе 4 главы А Плана счетов, при этом счета и имеют номера, начинающиеся цифрами 455.

Таким образом, счет, открытый Истцу не является ссудным, используется банком не для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а для учета его денежных средств, как Заемщика - физического лица. И соответственно, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Банк не навязывал Клиенту услугу по обслуживанию счета, а оказывал ему эту услугу в соответствии с его собственным предложением, поэтому ссылка истца на п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей также не является обоснованной.

Обращаю внимание суда на то, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию кредита.

Относительно условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за подключение к программе страхования.

Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - Страховая компания). Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом.

Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое было выражено в письменной форме. Заявление о страховании напечатано на одном листе с анкетой клиента. Заявление о подключении к программе страхования предусматривает отдельную подпись клиента. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не влияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел Анкеты).

Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана, и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Для того, чтоб отказаться от подключения к программе страхования Клиенту достаточно было лишь не подписывать Заявление о страховании. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.

Комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Ни в каких документах Банка не содержится -положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Напротив, дополнительным соглашением от -Дата- к договору страхования предусмотрена обязанность Банка информировать клиентов о том, что нежелание клиента быть застрахованным не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (п.3 прилагаемого дополнительного соглашения).

Сумма указанной комиссии была включена в общую сумму кредита в соответствии с п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, которые в соответствии с абз.1 Предложения о заключении договоров являются неотъемлемой частью кредитного договора. То, что сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в сумму кредита, было известно Клиенту при заключении договора (фраза об этом содержится в п.2.2 Предложения: «Общая сумма кредита (Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) 91520 руб. Относительно формы договора страхования.

Договор страхования № от -Дата- между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме, в полном соответствии со ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 договора страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией, Банк ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с начала календарного месяца направляет страховщику список застрахованных - реестр платежа, заключивших с Банком договор на предоставление кредита и давших согласие на свое включение в договор страхования. Формат списка застрахованных согласован сторонами в Приложении № к указанному договору страхования. Названное приложение представляет собой форму списка застрахованных, в которую включаются все существенные условия договора страхования.

Кроме того, ежемесячно между ответчиками заключаются дополнительные соглашения к договору страхования № от -Дата- по форме приложения № к указанному договору, которые подтверждают общее число застрахованных за указанный период, общие размеры страховой суммы и страховой премии.

Договор с истцом был заключен -Дата-, следовательно, он, вместе со сведениями об условиях его страхования был включен в реестр за март месяц 2008 г.

Исходя из вышеизложенного, условия договора страхования включают в себя: данные конкретных граждан, размер страховой суммы в отношении каждого гражданина, срок действия в отношении каждого гражданина. Письменные согласия о присоединении к программе страхования по желанию кредитующихся клиентов оформляются непосредственно перед оформлением кредита. Следовательно, форма договора страхования соответствует ст.940 ГК РФ. Таким образом, договор страхования № от -Дата- заключенный между Банком и Страховой компанией полностью соответствует нормам действующего законодательства о страховании. Кроме того, сообщаю, что законность формы договоров страхования, заключаемых банком в отношении заемщиков, а также легитимность взимания комиссии за подключение заемщиков к программам страхования неоднократно оспаривались в судах, были признаны соответствующими действующему законодательству РФ. В частности, решениями судов: Ленинского районного суда ... от -Дата- (было обжаловано, Свердловским Областным судом оставлено в силе Определением от -Дата-), Мирового суда ... от -Дата- (было обжаловано, определением Октябрьского районного суда от -Дата- оставлено в силе).

Относительно требований о компенсации морального вреда - Нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, содержатся в & 4 гл.59 ГК РФ. В соответствии с ГК РФ моральный вред, в случаях, предусмотренных законом, подлежит компенсации, когда он причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (ст.1099 ГК РФ). Какие-либо имущественные права Истца Банком нарушены не были. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предписывает судам при принятии решения о компенсации морального вреда устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцом не были представлены доказательства, что Банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил Клиенту физические или нравственные страдания, вина Банка также не доказана. Статья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, кредитный договор № от -Дата-, заключен между Истцом и Ответчиком в соответствии с &1 гл.9, ст.ст.432-438, гл.42 ГК РФ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, ст.310 ГК РФ устанавливает норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, Клиент свои обязательства по выплате денежных средств не выполняет, сумма долга по оспариваемому кредитному договору по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>. Обращаю внимание суда на то, что Истец своевременно и в полном размере исполнял свои обязательства по кредитному договору лишь до конца 2008 года, в 2010 году им было внесено всего 2 платежа; <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между Жаворонковым В.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № согласно которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. д. XXX% в месяц.

Согласно п.2.8 Предложения о заключении договора размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составил 1,2 %.

В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях Банк взимает комиссию за обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика Договора страхования. За подключение к программе страхования по потребительскому кредиту с Заемщика взимается комиссия в размере 0,4 процента от суммы кредита за каждый месяц.

Истец считает условия договора по уплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением договора страхования недействительными в связи с тем, что последние нарушают п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, просит признать данные условия договора недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае,. если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за обслуживание кредита, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Поскольку обслуживание кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данной действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п.1 ст.779 ГК РФ. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникающие при их совершении должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту.

Действия банка по обслуживанию кредита нельзя рассматривать отдельно от кредитных обязательств, поскольку такие действия не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо результат, не связанный с получением кредита.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте п.2.8 ч.2 Предложения «Основные условия кредитного договора» кредитного договора условие об обязанности заемщика уплатить комиссию за обслуживание кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку взимание банком комиссии за обслуживание кредита неправомерно, условие договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с Жаворонкова В.В. данной платы является незаконным. Соответственно требования Жаворонкова В.В. о взыскании уплаченной последним комиссии за открытие ссудного счета в размере 32947 руб., являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки.

Рассматривая требования истца о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования суд также считает недействительными, по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ.

Условия кредитного договора, в частности об осуществлении вышеназванного страхования, и страхования только в компании, указанной Банком, нарушает права истицы на свободу договора, что противоречит ст.421 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в заключенный Жаворонковым В.В. кредитный договор (оформленный типовым договором) включены условия об участии заемщика в Программе страхования, заранее определена страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» и размер комиссионного вознаграждения Банка за подключение к программе страхования.

Общие условия предоставления кредитов в российских рублях и предложение о заключении договоров составляют один документ, который должен быть подписан заемщиком. Типовой бланк предложения о заключении договоров содержит в себе пункт «Я нижеподписавшийся, на условиях предусмотренных в настоящем предложении и условиях:

а) прошу Банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении моей жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности третьей степени) в результате несчастного случая или болезни

б) намерен уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке предусмотренном в п. 8.2 Условий и предлагаю банку списать сумму комиссии за подключение к программе страхования моего счета

в) назначаю банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в объеме страховой суммы в объеме страхового суммы, но не выше суммы полной задолженности».

Таким образом, условия о подключение к Программе страхования включено Банком в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Соответственно для получения кредита в Коммерческом банке "Ренессанс Капитал" Жаворонкову В.В. необходимо было заполнить пакет документов. Заявление на страхование содержится на бланке Анкеты на получение кредита, поэтому воспринимается заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Отдельных бланков на получение кредита, либо на страхование в Коммерческом банке «Ренессанс Капитал» не имеется. В Анкете о возможности записи о возможности отказа от заключения договора страхования, либо возможности выбрать иную страховую компанию не содержится.

Пунктом 4 типовой формы Анкеты КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено письменное указание заемщиком на то, что Банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. В Анкете отсутствуют сведения о возможности выбора выгодоприобретателя по договору страхования. Возможность для указания выгодоприобретателем иного лица, нежели Банк, в Предложении о заключении договоров и Общих условиях заключения договоров, предоставляемых КБ "Ренессанс Капитал" заемщику при оформлении кредита, также не предусмотрено.

В случае подключения к Программе страхования заемщику необходимо уплатить КБ "Ренессанс Капитал" сумму комиссии за подключение к Программе. В содержании Предложения о заключении договоров и Общих условий предоставления кредитов определяется единственный способ оплаты Комиссии - включение данной суммы в общую сумму кредита (пункт 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, п. 2.2 Предложения о заключении договоров).

Впоследствии общая сумма кредита, включающая сумму Комиссии, перечисляется на расчетный счет заемщика, при этом общая кредита складывается из самой суммы кредита и суммы комиссии. При запрашиваемом кредите в <данные изъяты>. Жаворонков В.В. получил сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- кредитные средства, <данные изъяты>.- комиссия за присоединение к программе страхования <данные изъяты>.- полученный НДС, поэтому фактически заемщик не получил на руки денежные средства (<данные изъяты>.), на которые был кредитован Банком.

Суд, в данном случае не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец имел право отказаться от участия в Программе страхования путем незаполнения и неподписания заявления о страхования, однако согласно п. 8 Предложения о заключении договоров (именно договоров (страхования и кредитного), а не договора) «Условия, Тарифы, Порядок, Тарифы по картам и Правила страхования являются неотъемлемой частью Предложении. После заключения Банком со мной Договора и Договора счета все положения Условий и Тарифов становятся обязательными для меня и банка». Соответственно, Жаворонков В.В. подписывая предложение о заключении договоров, автоматически принимает и условия Банка о подключении к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте п.8.1, 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях условие о взимании комиссии за обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика договора страхования вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно требования Жаворонкова В.В. о взыскании уплаченной им комиссии за обработку и техническую передачу информации в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что расчет процентов истцом производит неверно суд производит перерасчет взыскиваемой сумму, при ставке рефинансирования 8,25% на день вынесения решения, поскольку последняя наиболее близка к средней ставке рефинансирования за период просрочки.

Номер

Сумма комиссии

Дата удержания

Дни просрочки (на следующий после даты удержания по -Дата-) по заявленным требованиям

Проценты по ст. 395 ГК РФ (расчет)

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей151, 1099 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания, а именно истцу необходимо было предоставить доказательства в обоснование своих требований по каждому пункту заявления, в том числе и требования по компенсации морального вреда.

Однако в ходе судебного заседания истцом не доказано наличие моральными и нравственными страданиями, в чем они выразились, соответственно оснований для взыскания морального вреда с ООО КБ «Ренессан Капитал» у суда не имеется.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд удовлетворяя исковые требования в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаворонкова Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Признать пункты 8.1, 8.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях КБ «Ренессанс капитал» (ООО), пункт 2.8 Предложения о заключении договоров КБ «Ренессанс капитал» (ООО), заключенных между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) и Жаворонковым Валерием Викторовичем недействительными.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс капитал» (ООО) в пользу Жаворонкова Валерия Викторовича денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве комиссии за подключение к программе страхования, денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве комиссии за обслуживание кредита, <данные изъяты>.- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Жаворонкову Валерию Викторовичу к Коммерческому банку «Ренессанс капитал» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 6 июня 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

[Anchik 0]

ОООООООО!!!!!! Спасибки!!!!!!

Я-то думаю, чего в ней не то? Она просто не вела таких дел)))))

Покажите мне решения УФАс, покажите мне судебные решения. Я-то думаю, зачем ей????

Она даже утверждала, что у меня одна страховка, а ей говорю две.Вот письмо от РенКапа, где они пишут" Подключены к программе страхования1 и программе страхования3" А мне в ответ "дак, это одно и то же"

[Окса 5]

Здравствуйте! требуется подать иск на ренессанс по взысканию суммы "страховки".

много и долго читала форум))

попробовала накропать текст иска) Кто-то из авторитетных сможет помочь - решится прочитать и поправить меня ?

[DJON 296]

Раз требуется - подавайте.

Выкладывайте, что накропали.

[Окса 5]

Раз требуется - подавайте.

Выкладывайте, что накропали.

здесь? ммм...как-то страшненько

[Иринка42 1 696]

Слово мерзкое какое-то... А в суде веселенько будет?

[DJON 296]

Люди документы со всеми данными выкладывают.

Или Вы думаете, что мы Вас уговаривать будем?