пени и штрафы

[Fosfoniy 533]

Рад помочь кому?

Тем что мной написано выше я Вам реально помог или вы это для красного словца написали?

[Neil 25]

Тем что мной написано выше я Вам реально помог или вы это для красного словца написали?

Реально помогли.Теперь многие узнали что такое: Секьюритизация

[Джоник 2 507]

Сдаётся мне что Fosfoniy не живой человек, а бот - программа. Чёта штормит его из стороны в сторону.

[Neil 25]

Чёта штормит его из стороны в сторону.

Его и на банках так же иногда штормит.

[AnnT 813]

Тем что мной написано выше я Вам реально помог или вы это для красного словца написали?

Ну зачем же, я всерьез, конечно. Не обязательно мне помогли. Меня вы не удивите - и не с таким сталкивалась. Но для наших форумчан не лишним будет знать, с чем им придется столкнуться, если вдруг их долг продадут. Какие аргументы нужно приводить и что можно услышать в ответ.

Пусть учатся самостоятельно бороться.

Может быть еще что-нить полезного выдадите?

[maleew1 10 308]

Его и на банках так же иногда штормит.

знач над подвод лодку с модерами высылать( мож торпед по эсминц не промахнуться(

[Shar007 3]

А еще кто-то говорит, что не нужны нам коллекторы на форуме и их гнать надо...

Ни в коем случае! Они - наши друзья. Просто мы по разные стороны баррикад.

[Fosfoniy 533]

Ну зачем же, я всерьез, конечно.

Ну вот и славненько.

Но для наших форумчан не лишним будет знать, с чем им придется столкнуться, если вдруг их долг продадут.

Это будет происходить и чем дальше тем чаще.

Я помню было много ажиотажа когда ВТБ первый раз секьюритизировал ипотечные кредиты. Сколько было возмущений в духе:

"Государственный банк продал нас непонятной Голландской фирмочке".

На самом деле форумчанам боятся ничего не стоит. В первую очередь с чем им придется столкнутся это с уведомлением о точ, что их обязательство проданы, в котором указаны реквизиты нового кредитора и порядок погашения задолженности в дальнейшем.

В большинстве случаев, банк продавший кредиты, продолжает заниматься сбором платежей, но возможны и исключения.

Есть нюанс, но очень важный, обязательство исполняется в соответствии со Статьей 386 ГК.

Сейчас это так, и до появления судебных решений так и останется.

Во всем остальном для заемщика ничего не меняется.

Может быть еще что-нить полезного выдадите?

Степень полезности весчь относительная.

Собственно у меня есть своя условная градация людей с долгами

1. Мошенника, с ними все понятно

2. Февочки припевочки ( Он такой милый, купил мне телефон оформив на меня кредит, теперь я беременна денег нет, а он сбежал)

3. Кредитные наркоманы

4. Люди у которых появились временные трудности, а к моменту их разрешения пени и штрафы приблизились к сумме большей чем само обязательство.

Вот собственно ради последних я тут и нахожусь.

AnnT Мне в общемто понятна Ваша позиция по отстаиванию Ваших прав .

Вы построили хрустальный замок для линчевания коллекторов на судебном заседании основанный на том, что Ваше обязательство есть предоставляемая Вам услуга , подпадает под ЗоЗПП, а в случае продажи Вас ущемляют в правах.

В суде с такой позицией может произойти три вещи

1. Хрустальный замок будет разбит оппонентами

2. Судья его не увидит в силу прозрачности

3. Судья им будет любоваться и воспримет как железобетонный аргумент Вашей правоты.

Принимая во внимание непредсказуемость суда, могу предположить, что третий вариант возможен в трех из ста случаев.

Но даже при такой вероятности, в случае массовой подачи исков, количество выигранных дел могло бы создать некую прецедентную базу еслибы не одно но.

Законодатель, в конце этого или начале следующего года примет некий закон о секьюритизации.

Да, бегемот, я вчера не зря упоминал это заморское слово. Сам закон это внесение поправок в различные законодательные акты( ГК,Налоговый кодекс,Орынке ценных бумаг). Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь одно, там серьезный упор делается на действительность уступки прав требования. И эта процедура в нем максимально упрощается. Я это к чему, к тому что законодатель всячески пытается все это упростить. Скорее всего, очень скоро после этого выйдут какие нить комментарии ВС или ВАС, которые окончательно похоронят все чаяния уважаемого Олега Прусакова.

Это так сказать вид ситуации с макроуровня для выявления, так сказать, глобального тренда.

Но проблема с пенями и штрафами есть и никуда пока не исчезла.

Но я не считаю, что она неразрешима, тем более что судебные органы все четче формируют свою позицию в данном вопросе.

Основная проблема, как мне видится это отсутствие возможности у заемщика самостоятельно инициировать судебное разбирательства для определения справедливой суммы его задолженности.

Я считаю, что данную ситуацию можно попробовать изменить используя

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14

А именно

11. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В совокупности с

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда от 20 октября 2010 г. N 141

О некоторых вопросах применения положений статьи 319........

Понятно, что Вас судам общей юрисдикции не указ, но аргументация в нем вполне нормальная и не факт, что будет проигнорирована в гражданксом суде.

Поводом же для обращения в суд вполне может послужить написанное в пункте 11 постановления от 98-го года.

На форуме я видел обсуждение 141-го письма, но мне кажется вы не в полной мере оценили его потенциал.

[Neil 25]

Fosfoniy

ваши подростковые мысли уже смешат:

Вы построили хрустальный замок для линчевания коллекторов на судебном заседании основанный на том, что Ваше обязательство есть предоставляемая Вам услуга , подпадает под ЗоЗПП, а в случае продажи Вас ущемляют в правах. В суде.Хрустальный замок будет разбит оппонентами

Дайте ссылку хоть на один судебный процесс выигранный коллекторами у заёмщика (физического лица).

Где оппонент-коллектор разбивает "хрустальный замок".

P.S. Fosfoniy,

если вам понравился термин - Секьюритизация,то не надо его пихать куда попало,здесь не форум сайта "Бибигон".

[olegb 25]

Fostfoniy вы реальном судебном процессе против заемщика участвовали ? Теоретиков у нас до х...

Могу вам сказать, в Москве, если заемщик-цивилист прийдет на суд, то в 80% суд для вас закончится на предвариловке, а если в Белгороде, то с вас еще К.Р.В. денежку сдерет и Заемщику, и в бюджет Белгоротской области кое-что

[AnnT 813]

AnnT Мне в общемто понятна Ваша позиция по отстаиванию Ваших прав. Вы построили хрустальный замок для линчевания коллекторов на судебном заседании основанный на том, что Ваше обязательство есть предоставляемая Вам услуга , подпадает под ЗоЗПП, а в случае продажи Вас ущемляют в правах.

Позвольте с вами не согласиться - если даже и замок, то далеко не хрустальный, а четко выверенная позиция. Она занимает не одну страницу. Как вы понимаете, просто глупо все это здесь выкладывать, чтобы заранее раскрывать все свои козыри - нас слишком многие читают.

Законодатель, в конце этого или начале следующего года примет некий закон о секьюритизации.

Законы-то новые, конечно, будут. Но сомневаюсь, что очень скоро (кстати, у меня к тому времени срок исковой давности истечет, если это будет в конце года). Но сначала законодателю придется принять и закон о потребкредитовании и закон о банкротстве физлиц, так как все это взаимосвязано. Надеюсь, что многим этот закон все-таки облегчит положение.

Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь одно, там серьезный упор делается на действительность уступки прав требования. И эта процедура в нем максимально упрощается. Я это к чему, к тому что законодатель всячески пытается все это упростить.

Это не законодатель что-то там пытается. Это банковское и коллекторское лобби пытается протолкнуть поправки или законы, которые им выгодны. Но пока безуспешно, все это отправляется на доработку.

Но проблема с пенями и штрафами есть и никуда пока не исчезла.

Но я не считаю, что она неразрешима, тем более что судебные органы все четче формируют свою позицию в данном вопросе.

В судах уже начала складываться определенная позиция относительно штрафов и пеней. Летом разговаривала с помощником судьи одного района. И услышала, что не надо особо много писать в возражениях, все равно если вы хоть слово скажите про 333 ГК, судья сразу же урежет штрафы примерно до 5-10% от суммы оставшегося долга.

Не так давно была в суде уже другого района и от секретаря суда услышала примерно то же самое, только в конкретных суммах. Например, с моего брата хотят около 800 000. Более 300 000 - это штрафы. Кроме этого мы оспорим комиссии, в результате остаток долга примерно 350 000. Оставят на штрафы от силы 10-15 тыщ, максимум 20 000. Как говорится - почувствуйте разницу.

Основная проблема, как мне видится это отсутствие возможности у заемщика самостоятельно инициировать судебное разбирательства для определения справедливой суммы его задолженности.

Нет. Возможность таки есть - нет желания. Потому что, чаще всего, когда банк видит, что заемщик "зубастый" и знающий - он предпочитает с ним не связываться в судах.

Я считаю, что данную ситуацию можно попробовать изменить используя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14...

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Вряд ли в этом возникнет необходимость - суды и так прекрасно уменьшают размеры штрафов. Думаю, что и до 141 письма не дойдет.

Хотя, спасибо, подумаем, ежели понадобится, как его сюда прикрутить.

[Джоник 2 507]

Законодатель, в конце этого или начале следующего года примет некий закон о секьюритизации.

А не разумнее ли сначала дождаться новых законов. а потом обсуждать их, а не наоборот? А то ведь если сесть на горшок предварительно не сняв штаны - конфуз может произойти...

Да, бегемот, я вчера не зря упоминал это заморское слово.

Нейл, это ты штоль у нас теперь Бегемот??? В Змея Горыныча потихоньку эволюционируешь? Две головы у тя уже есть... Но вот настоящий Бегемот не одобрит...

[Neil 25]

Нейл, это ты штоль у нас теперь Бегемот???

Так это же Fosfoniy,он своим детским умом думает,что таким образом он меня укусит.

[Fosfoniy 533]

джоник

Законы лучше обсуждать до их принятия,когда поправить можно

[Neil 25]

Законы лучше обсуждать до их принятия,когда поправить можно

Всё,приехали! Fosfoniy себя уже депутатом Государственной Думы возомнил.

[Fosfoniy 533]

Нейл, хотите поговорить о законах?

Вот мнение представителя банковского лобби в отношении закона "О потребительском кредите"

http://www.rusipoteka.ru/blogi/ivanov/o_to...a_rodila_chush/

Если у вас есть по нему(закону) конструктивные предложения, то их можно оформить и отправить тем кто закон готовит и обсуждает.

Хоть тому же Иванову.

[Neil 25]

Вот мнение представителя банковского лобби в отношении закона "О потребительском кредите"

Если у вас есть по нему(закону) конструктивные предложения, то их можно оформить и отправить тем кто закон готовит и обсуждает.

Fosfoniy,а вы действительно наивное дитя.

И кто же к моему мнению там прислушается ???????????

Нейл, хотите поговорить о законах?

Разговаривать с вами о законах,это на две страницы читать бред и склизкие ужимки,когда вам нечего зказать.

[Fosfoniy 533]

Нейл

Если вы не будете это мнение высказывать, то точно не прислушаются.

Конкретные предложения по законопроекту есть?

[Neil 25]

Конкретные предложения по законопроекту есть?

С вами друг мой даже обсуждать ничего не хочется.Повтор:

Разговаривать с вами о законах,это на две страницы читать бред и склизкие ужимки,когда вам нечего сказать.

[Fosfoniy 533]

Конкретные предложения не мне, разработчикам.

[Neil 25]

Конкретные предложения не мне, разработчикам.

Вот наглядный пример корявых ужимок от Fosfoniy.

--------------

Конкретное предложение было озвучено в сообщении № 209

Дайте ссылку хоть на один судебный процесс выигранный коллекторами у заёмщика (физического лица).Где оппонент-коллектор разбивает "хрустальный замок".

:

[Fosfoniy 533]

Это предложение к законопроекту "О потребительском кредитовании"?

[Neil 25]

Это предложение к законопроекту "О потребительском кредитовании"?

Fosfoniy,моё предложение в сообщение № 209 как раз в контексте этого закона.

Опять что-ли решили пляски ритуальные устроить и дурачка из себя корчить?

[Fosfoniy 533]

Fosfoniy,моё предложение в сообщение № 209 как раз в контексте этого закона.

Простите великодушно, но связи не уловил

[Neil 25]

Простите великодушно, но связи не уловил

Ещё раз тогда из вашего сообшения:

Вы построили хрустальный замок для линчевания коллекторов на судебном заседании основанный на том, что Ваше обязательство есть предоставляемая Вам услуга , подпадает под ЗоЗПП, а в случае продажи Вас ущемляют в правах.Хрустальный замок будет разбит оппонентами.