спор: есть ли договор?

[mataway 2]

Смотри: договор о карте это дбс с овердрафтом. Он расписан полностью в двух(ст.846,ст850) сатьях одной главы "Банковский счет". Банк обязан заключить ДБС - ст846. Срок для акцепта обязательного договора определен в ст445 = 30 дней. Изменение этого срока банку не требовалось и в Условиях он его не изменил. После 30 дней ты ни акцепт(счет) ни извещение ты не получил, молчание не является акцептом(ст438) - ты получил отказ по своей оферте

если есть "на иных" то банк отменил условия твоей оферты и сделал их недействительными - читай текст приказа смены ТиУ - т.е. сначала отказал по оферте а потом уничтожил все ее условия(добил наглухо)

Потом уже банк открыл незаконно счет - без каких-либо оферт и договоров.

Всё!

[lys 40]

я вообще то свои полностью аргументы и не выкладывал я пытался сам задавать вопросы и отвечал на вопросы судьи.....

Ну и правильно.

Я в суде попробовал задать пару вопросов по доводам mataway, и мне не смогли ответить.

А то, что написал тут, это мнение ответчика которое вызвало вопросы, а не проблема.

По записи видно, что банк сумел расположить суд к себе. Ты позволил суду опираться на мнение банка, по этому и возникли спор даже с судьёй.

Чаще одёргивай судью, что бы не лезла со своими ответами вместо банка.

[mataway 2]

Да за банк выступает зеленый лох - истребовать письменное подтверждение его слов и он сдуется и его речи рассыпятся

Пусть покажет все части оферты подписанные клиентом, а не только ОДНУ часть. Оферент все части(ТиУ) своей оферты подписывал, а банк истинные ТиУ прячет и подсовывает другие, оференту не известные и не подписанные, с которыми истец не ознакамливался и не обязался исполнять. Налицо обман суда и истца-клиента. Нет условий - нет оферты - нет договора

[mataway 2]

читатель

Рейтинг: 0

Просмотр профиля

сообщение Вчера, 1:48

Сообщение #120

ф поиске...

*****

Группа: Пользователи

Сообщений: 310

Регистрация: 25.3.2010

Из: Татария

Пользователь №: 4825

Цитата(Ivan-GE @ 16.9.2010, 21:17) *

Как раз их банк и прислал с 08,12,2003 по 25,04,2004 если еще надо,пиши постараюсь отсканить и выслать

Надо, очень-очень! Условия за 2003 год - просто сказка! Буду ждать ссылки на скачку, тут или в личку.

p.s.

У меня в наличии есть условия (выдали в банке):

с 25.05.2004 по 17.04.2005

с 18.04.2005 по 14.08.2005

с 15.08.2005 по 23.10.2005

с 24.10.2005 по 19.03.2006

с 20.03.2006 по 31.10.2006

с 01.11.2006 по 28.02.2007

с 01.03.2007 по 31.05.2007

с 01.06.2007 по 15.12.2007

с 16.12.2007 по 31.08.2008

Точных или подтвержденных номеров приказов нет, на условиях нет ссылки на приказ - только проставлена дата действия. Номера приказов в банке не называют - типа закрытая внутренняя информация

p.p.s.

Кстати бредовая идея - в оферте мы пишем - ознкомлены с "Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»" - однако до 18.04.2005 документа с таким названием не существовало, были - "условия предоставления и обслуживания карт, эмитированых ЗАО «Банк Русский Стандарт»" - мелочь, но документ-то уже другой!

Приказы по тарифам и условиям БРС, надеюсь, что кому-нибудь да пригодятся данные сведения.

Условия (приказы БРС):

№ 666 от 27.11.2003

№ 372 от 13.04.2004

№ 454 от 05.05.2004 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №372)

№ 234 от 05.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (признает утратившими силу условия № 234 от 05.04.2005)

№ 698 от 03.08.2005 (признает утратившими силу Условия № 538 от 27.06.2005)

№ 940/1 от 14.10.2005 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №698 с 24.10.2005)

№ 1184/1 от 29.11.2006

Тарифы (приказы БРС):

№ 323 от 30.03.2004

№ 643 от 20.11.2003

№ 323 от 30.03.2004

№ 413 от 22.04.2004 (признает утратившими силу тарифы по картам РС, утвержденные приказом № 323 от 30.03.2004 года)

№ 1204 от 30.12.2004 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №413 с 12.01.2005)

№ 263 от 11.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (вносит изменения в ТП 1-15, 17-23, 25 ставку Тарифа статьи «Комиссия за сверхлимитную задолженность» равную 0.1% в день, в ТП 1 статью «Коэффициент расчета минимального платежа в размере 4% от суммы лимита карты, признает утратившими силу с 11.07.2005 года, «Тарифы по картам «Русский Стандарт» №263 от 11.04.2005 года)

№ 709 от 08.08.2005 (изменение перечня карточных продуктов приказа № 538)

№ 851 от 21.09.2005 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 от 08.08.2005, изменяет условия ТП 2,3,4,4а,8а, 9,9а,14,15,17,19,24)

№ 73/1 от 27.01.2006

№ 170/1 от 20.02.2006 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы № 73/1 от 27.01.2006)

№ 1185 от 29.09.2006

№ 243/1 от 29.01.2007

№ 1870 от 20.06.2007

№ 2045 от 05.07.2007 (о дополнении перечня Тарифов тарифным планом ТП 52)

№ 2651/1 от 15.08.07 (признает утратившими силу предыдущие Тарифы - №709 с 15.08.2007)

№ 3579/2 от 29.08.2008

№ 5101/1 от 28.11.2008 (указывает полную стоимость кредита в ТП52)

№ 1267 от 09.04.2009 (приказывает не предоставлять физическим лицам, обратившимся в Банк с целью оформления документов, типовые формы: «Полная стоимость кредита по Карте «Русский Стандарт» с ТП 38, 56, 57, 31, 52, 55»)

2264/1 от 15.07.2009

[da168 0]

я вообще то свои полностью аргументы и не выкладывал я пытался сам задавать вопросы и отвечал на вопросы судьи.....

Ну и правильно.

Я в суде попробовал задать пару вопросов по доводам mataway, и мне не смогли ответить.

А то, что написал тут, это мнение ответчика которое вызвало вопросы, а не проблема.

По записи видно, что банк сумел расположить суд к себе. Ты позволил суду опираться на мнение банка, по этому и возникли спор даже с судьёй.

Чаще одёргивай судью, что бы не лезла со своими ответами вместо банка.

Так этот же судья и вынес первое определение о подсудности в Самару...? которое по моей частной жалобе отменили....Я бы тут открыто заявил что судья с потрохами продана банку....какие вопросы все ясно как белый дегь поэтому все буду писать!!!!! Так как по первому ходотайству я оспаривал доводы банка и приводил документы а она в определении написала что истец не возражал...:)))

если хотите вопросы их есть у меня на которые требуются ответы:

1. обязан ли я расшифровывать название своего иска суду. Мои требования в иске изначально прописаны "1. Признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании Карты и возмещении морального вреда"....Судья настаивала на указании стать ГК на каком основании и недействительность полностью или в части чего? Я ответил что недействительным в части не согласования со мной всех существенных условий представления карты.....статья какая ? Судья утверждает что должна быть ссылка основание с 153 до 181 ст ГК?....

[mataway 2]

Тарифы (приказы БРС):

№ 263 от 11.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (вносит изменения в ТП 1-15, 17-23, 25 ставку Тарифа статьи «Комиссия за сверхлимитную задолженность» равную 0.1% в день, в ТП 1 статью «Коэффициент расчета минимального платежа в размере 4% от суммы лимита карты, признает утратившими силу с 11.07.2005 года, «Тарифы по картам «Русский Стандарт» №263 от 11.04.2005 года)

Условия (приказы БРС)

№ 234 от 05.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (признает утратившими силу условия № 234 от 05.04.2005)

Это " на иных " = "признает утратившими силу условия" ТВОЕЙ ОФЕРТЫ

Отсутствие ПОДПИСАННЫХ ТОБОЙ условий ТВОЕЙ оферты я доказал постом выше.

Прибавляем ОТКАЗ от твоей оферты банком и получаем ТРИ ЖЕЛЕЗНЫХ доказательства ОТСУТСТВИЯ договора.

Думай. Спрашивай.

[da168 0]

Тарифы (приказы БРС):

№ 263 от 11.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (вносит изменения в ТП 1-15, 17-23, 25 ставку Тарифа статьи «Комиссия за сверхлимитную задолженность» равную 0.1% в день, в ТП 1 статью «Коэффициент расчета минимального платежа в размере 4% от суммы лимита карты, признает утратившими силу с 11.07.2005 года, «Тарифы по картам «Русский Стандарт» №263 от 11.04.2005 года)

Условия (приказы БРС)

№ 234 от 05.04.2005

№ 538 от 27.06.2005 (признает утратившими силу условия № 234 от 05.04.2005)

Это " на иных " = "признает утратившими силу условия" ТВОЕЙ ОФЕРТЫ

Отсутствие ПОДПИСАННЫХ ТОБОЙ условий ТВОЕЙ оферты я доказал постом выше.

Прибавляем ОТКАЗ от твоей оферты банком и получаем ТРИ ЖЕЛЕЗНЫХ доказательства ОТСУТСТВИЯ договора.

Думай. Спрашивай.

оферта если её считать таковой подписана 15.01.2005-----приказ согласно твоей выкладки № 454 от 05.05.2004 (признает утратившими силу предыдущие Условия - №372)---------------------договор они датируют я писал ----по твоей выкладке № 698 от 03.08.2005 (признает утратившими силу Условия № 538 от 27.06.2005)

[mataway 2]

Насчет протокола - заяви, что ты ведешь аудиозапись и внесешь в протокол все поправки какие захочешь, чтобы протокол соответствовал записи, а изначальный, вывернутый в пользу банка, предоставишь квалификационной коллегии судей вместе с записью - на сравнение и выявление в действиях судьи заинтересованности :)

отменили условия твоей оферты, ИХ БОЛЬШЕ НЕТ - раз! предоставить оферту полностью и полностью тобой подписанную НЕ МОГУТ - два! через 30 дней, после получения твоей оферты, ты получил от банка по ней ОТКАЗ - три!

[lys 40]

если хотите вопросы их есть у меня на которые требуются ответы:

1. обязан ли я расшифровывать название своего иска суду. Мои требования в иске изначально прописаны "1. Признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании Карты и возмещении морального вреда"....Судья настаивала на указании стать ГК на каком основании и недействительность полностью или в части чего? Я ответил что недействительным в части не согласования со мной всех существенных условий представления карты.....статья какая ? Судья утверждает что должна быть ссылка основание с 153 до 181 ст ГК?....

Если задумаешься сменить иск на незаключение договора, то расшифровка не потребуется.

1. пиши просто - иск о защите прав потребителей.

2. требование - признать незаключенным договор карты № (номер договора)

3. взыскать с банка необоснованно списанные средства в сумме хххх руб.

4. проценты по 395 гк

Меня пытались сбить с толку тем, что просили доказать, откуда у меня на счету появились средства?

Пришлось немного обидеть, указав что данный вопрос выходит за рамки исковых требований.

[Навигатор 0]

Автор необоснованно заявляет, что Договор о карте не был заключен в письменной форме и существенные условия договора не были определены сторонами. Договор о карте между Клиентом и Банком заключен в письменной форме, в порядке акцепта Банком. ....

Люди - человеки! А вы читали полностью то возражение БРС на иск, откуда взята эта вырезка? Оно в теме da168 лежит здесь. Всего там 10 страниц и на 8 стр. самим банком написано буквально следующее:

Излишне говорить, что кредитование Банком счета возможно только при его (счета) наличии.

Таким образом, открытие банковского счета в рамках данного договора является обязательным требованием законодательства......

Прикольно!

Суть, видимо, в том, что истец в своём исковом ни словом не заикается о сроках акцепта и обязательном извещении. Вот банк и накосячил.

[da168 0]

Суть, видимо, в том, что истец в своём исковом ни словом не заикается о сроках акцепта и обязательном извещении. Вот банк и накосячил.

ИСТЕЦ заикался о сроках акцепта в исковом смотрите и обсуждайте тему здесь http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ry102581......и еще конечно добавит устно или письменно непосредственно на заседании суда!!!! с вашей и божьей помощью :) ...хотите помочь с радостью приму помощь....спасибо!

[Джоник 2 512]

Если задумаешься сменить иск на незаключение договора,

А как ты аргументируешь " незаключение" в суде? Нет, ну на пальцах всё понятно: не ознакомили, не согласовали, ТиУ в глаза не видел и т.д. Но юридически может быть тока два понятия: договор либо есть либо его нет. Никаких промежностей.

Утверждать что его нет - глупо. От оферты, как формы договора не отвертеться. Не выполнены пункты оферты? Согласен. Но. Невыполнение отдельных пунктов договора не влечёт недействительность ( ну в данном случае незаключённость) договора в целом. Иными словами, если выполнен хотя бы один пункт оферты ( к примеру, мы просили выпустить карту - нам её выпустили) - данный договор в целом ЕСТЬ. То есть заключён.

Тогда вырисовываются два варианта:

Либо оспаривать отдельные пункты договора, что приведёт к схеме " тело плюс вменяемые %"

Либо ( тут я согласен с Борикой) плавно съезжаем на процессуальные нормы. В часности на статьи 59 и 60 ГПК которые определяют относимость и допустимость доказательств. То есть ставим вопрос о том, законно ли ссылаться на договор, пункты которого не исполнены? Я таки думаю, тут оч хорошие перспективы. Но нужны коменты практикующих спецов.

[mataway 2]

джоник, на оферту получен отказ, через 30 дней с даты ее отправления, ссылки банка на оферту несостоятельны.

[Джоник 2 512]

ссылки банка на оферту несостоятельны.

Я бы не торопился вывешивать победный флаг над поверженным рейхстагом.Логичность доводов , выложенных на форуме не всегда так же логично воспринимается судом. К примеру эта связка " оферта - акцепт", казалось бы чётко расписана в ГК. Изменились заявленые условия - акцепт, без предложения новой оферты недействителен. Молчанье так же не является акцептом. Вроде всё легко и просто. Но вот суды почему то ВООБЩЕ НИ КАК НЕ ВОСПРИНИМАЮТ этот, казалось бы, железобетонный аргумент.

Рискну штрафными % и немного съоффтоплю( съофтопю, мля, как праильно?)

Эпизод из далёкой шпанской юности.

Были времена, когда в Волге водилось стока осетров, что традиционная рыбалка теряла всякий смысл. Ладишь, к примеру, закидную на судака, а тянешь " челбаша" или " мамку". Так на браконьерском сленге назывались осётр - мужик, и осётр - соответственно дама, причём в интересном положении. Ессно, каждый уважающий себя житель нашего славного города ( и не тока мужская часть) был в той или иной мере причастен к этому преступному ( бум называть вещи своими именами) промыслу. Причём даже детки из мажорных семей. А про нас, уличную шпану и говорить нечего. А весной во время нереста на помощь скурмачам ( рыбинспекторам) придавалось усиление из оперов. И в одну ночь, когда мы благополучно сдёрнули порядки с рыбой нас, тёпленьких, и приняли. Но нюанс. Толпа нас была большая, и скурмачи, следившие за нашей "рыбалкой" не рискнули сходу нас брать, а вызвали подкрепление из ближайшего райотдела. А пока те подтягивались, мы рыбку и снасти сложили в камыши, и уходили с берега налегке, чистыми. Тут нас и упаковали. Не всех. Троих " старшаков" и двоих малолеток ( меня и моего товарисча.) Остальные разбежались. Ну как положено, завели уголовку, следствие... Мы то с другом по малолетству соскочили, правда ливер нам в воспитательных целях помассировали не абы как...

Но на суде мы все были. Напомню, непосредственно на рыбе ни кого не взяли, и это была главная отмазка. Про рыбу, дескать , ничего не знаем, за что взяли - так и не поняли " Какой такой павлин - мавлин, не видишь я кушаю" ( из мультика)

На вопрос судьи: а что вы делали на берегу в три часа ночи - ответ: да гуляли!

И тут судья выдаёт ГЕНИАЛЬНУЮ!!! фразу:А не порите- ка чушь!!

Ещё раз прошу пардону за столь пространную присказку, но изучая судебную практику как на форуме так и в нете, я эту фразу , в различных её интерпретациях вижу чуть ли не в каждом деле. Мы строим вроде бы надёжную аргументированую конструкцию, окапываем её хитроумными доводами, а судьям это монопенисно. Бронебойным " ЧУШЬ" бъются все наши доводы.

Тока - ша! Не надо меня обвинять в упадничестве и декаденстве. Просто я считаю, что чем сложнее будет доказательная база, чем больше статей мы накидаем, тем меньше будет желания у судьи во всё это вникать.

Нужны такие аргументы, которые воспринимались бы на уровне бытовой логики ( у Чукчи спёр фразу) Или такие, которые не позволяли бы выносить решения в пользу банка по процессуальным нормам.

[lys 40]

Просто я считаю, что чем сложнее будет доказательная база, чем больше статей мы накидаем, тем меньше будет желания у судьи во всё это вникать.

Нужны такие аргументы, которые воспринимались бы на уровне бытовой логики ( у Чукчи спёр фразу) Или такие, которые не позволяли бы выносить решения в пользу банка по процессуальным нормам.

Приятно иногда вспомнить юность и отрочество. Вчерашние колики от страха сегодня воспринимаются с юмором.

"Что поделаешь, молодой тогда был, многое не понимал" - говорил Джоник своим внукам, вспоминая свою юность(это про воспоминания)

Теперь о деле.

Так мы же и уходим от нагромождения всяческих статей, когда их наличие только во вред.

Я думаю, ты не совсем внимательно читал mataway ( и мои) посты.

Давай обращу твоё внимание пристальнее.

Смотри внимательно.

ст.846 ГК

п.2 Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Здесь всё ясно?

Продолжим,

Мы обратились к банку за договором о карте. А у банка уже есть Условия и Тарифы по картам, в которых расписано всё - от заключения договора и до комиссий и обязанностей по договору.

Что есть все эти Условия и Тарифы?

А вот они то и есть разработанные и объявленные банком для открытия такого вида счетов условия.

Ну в самом деле, не мы же их разработали и принесли банку, а сам банк их придумал и объявил.

Более того, все эти документы действуют для всех, так написано в самих условиях, находятся на всеобщем обозрении и ознакомлении - стенды в офисах, представительствах, на сайте банка, а так же магазине с ними знакомят (что и указано в оферте - мы их увидели в магазине при заключении потреба).

Иными словами, мы обратились в банк с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия такого вида счетов условиях

Ну, и что тут можно противопоставить?

А далее всё по накатанной схеме, с маленьким уточнением.

Обязательно связать неизвещение об акцепте со сроками акцепта, полным молчанием банка и ст. 436 ГК - срок действия оферты равен сроку акцепта для неё.

А вот теперь такой вопрос.

Поскольку я сторонник этой идеи, то прошу тебя посмотреть на этот вопрос с точки зрения банка.

Что он может противопоставить? Где слабые моменты?

А как ты аргументируешь " незаключение" в суде? Нет, ну на пальцах всё понятно: не ознакомили, не согласовали, ТиУ в глаза не видел и т.д.

Нет, не так.

Статьёй 443 ГК - условия договора могут быть изменены по согласованию сторон, но условия оферты по закону - неизменны!

А у парня аж двойной акцепт на иных, с момента подачи оферты условия сменились дважды!!!

Про тарифы вообще молчу.

Как он этого не заметил, только Бог знает. Хотя я и сам таким же был, пока сюда не забрёл...

Но юридически может быть тока два понятия: договор либо есть либо его нет. Никаких промежностей.

В силу ст. ст.432;433;443 ГК - договор не заключен!

Пусть банк попробует отбить всё это. Пока-что не получается, в моём суде.

[Джоник 2 512]

Я думаю, ты не совсем внимательно читал mataway ( и мои) посты.

Давай обращу твоё внимание пристальнее.

Да нет, это ты был не внимателен, или просто я запутал тебя своей обычной манерой начинать из далека. Я не собираюсь опровергать вышеописанное, со всем согласен. тем более сам принимал участие в обсуждении этих тем на форуме. Но, повторюсь, то что кажется логичным здесь - отметается судом без особых объяснений. Значит слабые места имеются. И самый убойный аргумент банка, который суд принимает на ура - раз подписал, что ознакомлен, значит со всем согласен. И пох, что на КОНКРЕТНЫХ ТиУ нет твоей подписи, и тарифи сто раз менялись. Чем это перебить? Во флейме валяется темка " Выиграл у БРС в суде" Там чел нагнул банк процессуально, доказав что представленные банком доки никакого отношения к выданному кредиту не имеют ( правда там не карта, а автокредит). К сожалению обсуждение доводов перешло в обсуждение автора, который и вправду человек, мягко сказать неоднозначный. И тему снесли. А жаль. Кое какие здравые идеи там есть

В силу ст. ст.432;433;443 ГК - договор не заключен!

Пусть банк попробует отбить всё это. Пока-что не получается, в моём суде.

Лис, я изо всех сил держу кулаки за тебя, но ты пока не торопись с выводами. То, что договор незаключён ( говоря по другому - его нет) это пока только твоё ( наше) утверждение как стороны спора. И не факт что оно будет подтверждено судебным решением. Изначально же считается, что договор есть ( заключён) и косвенно это подтверждает факт вынесения судебного приказа, который все мы получали и который при отсутствии договора выносится не должен. Значит суд согласен, что договор есть, и придётся попотеть, чтобы разубедить его в этом.

[CreditWay 352]

Даа,джоник ... славные были времена... Вспоротые мамки по речке плавали... Мясо то и не нужно не кому было... Дешевле говядины на Тракторном рынке стоила... Не говоря уж на берегу. Ну тады ты и Абрамова Валерия Петровича помнить должон... хотя... Конечно должон... Сергей Валерьевич по моему тебя по Альфа -банку в Краснооктярьском суде рассматривал... Если память мне не изменяет... Сын евойный...

[mataway 2]

Отказ от оферты самим банком и лишение самим банком оферты условий , притом сама оферта клиента у банка отсутствует - есть только кусок - заявление без каких-либо условий. Этого мало? Что вам еще нужно? Скан блюдца с каемочкой? Именное ПП ВС лично для каждого, чтоб не напрягаться ни разу, а показать страшной и ужасной судье и бежать получать деньги?

Тема называется спрор: есть ли договор?

Кто нибудь может четко и внятно доказать наличие договора? Или по-вашему мотивировочная часть состоит из фразы "я такая вся страшная купленная судья чо-хочу-то-ворочу"?

Может хватит стонать, причитать, долбачей всяких по ссылкам слушать и начать уже думать?

[CreditWay 352]

Гы- гы... А ты и не поверишь Матвей,ибо в судах то и не был никогда... Да.Зачастую - "я такая вся страшная купленная судья чо-хочу-то-ворочу"... Правда скажут тебе канешна это, более политкорректно... Что судья руководствовался своими внутренними убеждениями... И он прктически не подотчетен никому.Де-юре.Иногда - де - факто,квалколлегия кого то и пожурит .Слегка... И оч.редко - показательно.Ворон-ворону глаз не выклюет. ... или корпоративная этика-интересы... Это неоспоримый факт... Не,где то я понимаю,ваш обывательский максимализм Матвей....И даже вашу житейскую логику... Но... Как вам здесь правильно уже доносил Jellicle Ball, теория без практики мертва... В противном случае уже давно бы судил бы компьютер... По вашей логике... Путем тупого соответсвия/не соответствия буквам в ст.ГЛ.ФЗ, и прочие НПА.

[lys 40]

И самый убойный аргумент банка, который суд принимает на ура - раз подписал, что ознакомлен, значит со всем согласен. И пох, что на КОНКРЕТНЫХ ТиУ нет твоей подписи, и тарифи сто раз менялись. Чем это перебить?

Дык, уже писал, ст.443 ГК - акцепт на иных. В этом варианте не ставится вопрос подписал - не подписал. Это уже лишнее.

Да, подписал, но те, которые самим банком были отменены, новые же в глаза не видел. Тем паче, что сами условия имеют срок действия, указанный в них самих, по окончании которого условия признаются утратившими силу.

Да и вряд ли суду пох тот факт, что условия и тарифы сменились до акцепта.

Лис, я изо всех сил держу кулаки за тебя, но ты пока не торопись с выводами. То, что договор незаключён ( говоря по другому - его нет) это пока только твоё ( наше) утверждение как стороны спора.

Так я и не говорю, что таким обязательно будет решение суда. Я лишь говорю, что при этих доводах оно должно быть таким. А уж как суд решит, одному богу известно, да и то не всегда.

Изначально же считается, что договор есть ( заключён) и косвенно это подтверждает факт вынесения судебного приказа, который все мы получали и который при отсутствии договора выносится не должен. Значит суд согласен, что договор есть, и придётся попотеть, чтобы разубедить его в этом.

Ну, я бы не стал утверждать, что СП косвенно подтверждает наличие договора. Достаточно посмотреть, на основании чего он выдаётся.

Но твою мысль я понял.

Учитывая, что мы тут вырабатываем некую общую стратегию, прошу всех принять самое активное участие в поисках слабых сторон наших доводов, и попытаться их укрепить.

[Джоник 2 512]

Сергей Валерьевич по моему тебя по Альфа -банку в Краснооктярьском суде рассматривал...

А чё меня рассматривать? Я не топ - модель. Мимо

.. Да.Зачастую - "я такая вся страшная купленная судья чо-хочу-то-ворочу"... Правда скажут тебе канешна это, более политкорректно...

Я тож могу политкорректно : Правосудие - это когда сытые людоеды судят голодных людоедов за людоедство.

[mataway 2]

Странные люди... Вы и мне не верите и одновременно опровергнуть не можете. Зачем вообще сюда пишете?

Для вас же есть спецтема - отрывайтесь : http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...view=getnewpost

Модераторые, можно тему очистить от всех левых сообщений??? Имейте уважение к своим же правилам!

[Джоник 2 512]

Странные люди...

Модераторые, можно тему очистить от всех левых сообщений???

Странный чел... Приглашает спорить, и тут же посылает на .... во флейм.

Присоединяюсь к просьбе. Модераторы, уберите мои сообщения

[Навигатор 0]

Lys, джоник, mataway. Может перейдем к da168 в тему и поможем там? У чела 5-го мая суд состоится. Отшлифуем тему по дбс и акцепт на иных. Заодно проверим, как работает версия по ДБС. Там же банк сам признаёт, что договор есть ДБС.

[lys 40]

Присоединяюсь к просьбе. Модераторы, уберите мои сообщения

Да щаз....

"А я? А как же я? Ведь я умный, красивый в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил" (Мульт. Малыш и Карлсон)

Lys, джоник, mataway. Может перейдем к da168 в тему и поможем там? У чела 5-го мая суд состоится. Отшлифуем тему по дбс и акцепт на иных. Заодно проверим, как работает версия по ДБС. Там же банк сам признаёт, что договор есть ДБС.

Чего мотаться по всем веткам, коли доводы приведены здесь?

Я могу и свои выслать, но у меня они ещё не проверены. Суд ещё идёт, решения нет.

Уж если нужно, то обоснование обязательности ДБС я его выкладывал здесь. Так же есть и решение ВАС по конкретному делу с прямым указанием на то, что ДоК есть ДБС. Так же были приведены и обоснования всех остальных доводов.

Собирай, систематизируй и готово.

Будут вопросы с удовольствием поможем, ответим.