Пипец подкрался незаметно (к БРС)

[Доктор Фауст 2]

Информация к размышлению: http://top.rbc.ru/economics/18/09/2009/330260.shtml

[Горшков 43]

ну, что неделя прошла.

я повторил свой вопрос на Банки РУ. Хотя думаю, пока я пишу здесь, его там уже удалили.

Вопрос: День добрый Алексей.

Сегодня пятница, неделя, необходимая Вам для ответа, истекла.

напомню свой вопрос:

Банк практически всегда ссылается на «Условия предоставления кредитов Банком Русский Стандарт".

Как Вы (ну или банк) определяете для себя СТАТУС этого документа, естественно в правовом поле законодательства Российской Федерации?

если у вас появится желание удалить это сообщение, сначала подумайте, что это действие можно расценивать, как уклонение Банка от ответа, что в свою очередь означает, что

действия банка идут вразрез с Законами РФ.

Банк скрывает незаконность и юридическую несостоятельность "Условий предоставления кредитов". Кстати, мой вопрос напрямую касается ваших кредитных продуктов.

Жду ответа. (вопрос я скопировал)

С уважением ГОршков.

Дмитрий Горшков (Санкт-Петербург) · 18.09.2009 10:43

Есть мысли, пишите.

[Доктор Фауст 2]

что за нормативы?

НОрмативы, ограничивающие два основных композитных банковских риска - риск несбалансированной ликвидности и кредитный риск, от которого в сущности зависит риск потери экономической эффективности подробно описаны в ИНструкции Центробанка РОссии 110-И - они есть на сайте Цб РФ в разделе нормативной документации. В одной из своих научных работ я довольно подробно исследовал структуру банковских рисков как с точки зрения их природы, так и с точки зрения эффективности мер по управлению. МОй главный вывод - из ныне действующих российских банков ни один - кроме Сбербанка не в состоянии управлять или контролировать ведущие риски. ТОлько в Сбербанке существует развитая система риск-менеджмента, удовлетворяющая требованиям стандартов Базеля, которые также небезупречны. Другое дело - как они пользуются этой системой. Второй вывод был следующим - в условиях мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ни один россисйкий банк, даже при наличии развитой системы риск-менеджмента НЕ В СОСТОЯНИИ без помощи государства эффективно управлять рисками и контролировать их уровни. Крайне необходима тесная кооперация - создание своеобразного банковского "риск-мегахолдинга" в масштабах макроэкономики, но современное банковское сообщество РОссии к нему не готово в силу внутренних вопиющих противоречий (проще говоря - из-за неумеренной жадности отдельных "игроков" банковского рынка - "пускай-де все конкуренты сгорят в Аду кризиса, лишь бы нам было хорошо"!). Отсюда - весь тот бардак в финансовой сфере и неоднократные идиотские попытки некоторых банкиров ставить на доллар, позиции которого слабеют во всём мире против рубля (почти как 11 лет назад!). Я полгааю также, что конкуренция в сфере финансов - вещь крайне вредная и деструктивная для экономики в целом. Здесь должно быть 100% внешнее регулирование (государством и независимым институтом наподобие Базельского комитета, состоящего из добросовестных независимых экспертов-профессионалов).

[Горшков 43]

прямо скажу, я удивлен. вот и ответ!!

Вопрос:

День добрый Алексей.

Банк практически всегда ссылается на «Условия предоставления кредитов Банком Русский Стандарт».

Как Вы (ну или банк) определяете для себя СТАТУС этого документа, естественно в правовом поле законодательства Российской Федерации?

Жду ответа.

С уважением ГОршков.

Дмитрий Горшков (Санкт-Петербург) · 18.09.2009 10:43

Ответ:

Уважаемый Дмитрий!

Банк при ответе на вопросы клиентов ссылается на положения заключенные между Банком и Клиентами Договоров.

Неотъемлемыми частями, например, кредитных Договоров являются Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», которые содержат в себе, кроме прочего, положения о порядке предоставления и погашения кредита, права и обязанности Банка и Клиента.

Правовой статус Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» как неотъемлемой части кредитного Договора определен в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора».

С уважением,

Алексей Ходырев

есть мысли?

[Фишер 27]

есть мысли?

Реально клинический случай. Очередной зомбированный бред БРС.

[VladMgn 1]

есть мысли?

Глава 27

Статья 422. Договор и закон

п. 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

[infernus 0]

>Правовой статус Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» как неотъемлемой части кредитного Договора

На сколько я знаю все неотъемлемые части должны быть подписаны.....

А что мешает нам, например распечатать эти Условия с условиями удобными для нас и предъявить их в суде?

[MDF 0]

Уважаемый Горшков,

А что вы надеялись получить???

Вся таже песня про "оферту" "конклюдентные действия" и т.д.....

[Соискатель 4]

Правовой статус Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» как неотъемлемой части кредитного Договора определен в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора».

Получается: неотъемлемые части есть, а самого договора нет.

[Доктор Фауст 2]

Получается: неотъемлемые части есть, а самого договора нет.

Именно так! Расчленили его по ходу брс-маньяки, жадные до чужих денег

[Доктор Фауст 2]

Вся таже песня про "оферту" "конклюдентные действия" и т.д.....

Что такое "конклюдентные действия" хотите знать буквально? НЕ поверите! Смотрим учебник "Гражданское право" (часть 1) под редакцией профессоров: д.ю.н. А.П. Сергеева и д.ю.н. Ю.К. Толстого (с.217): "В соответствии с п.2 ст.158 ГК, конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, которые в соответствии с законом могут быть совершены устно..." Авторы приводят следующие поучительные примеры: оплата проезда в метро, помещение товара на прилавке, т.е. такие действия , которые означают косвенное намерение лица совершить сделку (от латинского concludere -"заключать, делать вывод"). Следовательно, объявляя действия клиента конклюдентными и приписывая ему оферту, якобы исходящую от него, посредством акцепта которой банком заключается пресловутый "договор карты" брс ставит всё с ног на голову - приписывая тем самым свои шизофренические тайные желания клиенту, находящемуся в лёгком ступоре от наглости голимых банковских мошенников НЕт ну это ж надо додуматься: ничтоже сумняшася приписать признак действительности УСТНОЙ сделки банковскому ДОГОВОРУ! Да за такие познания в области гражданского права любой нормальный препод двойку бы поставил "юристам" из брс, выдумавшим эту самую "новеллу" правоприменения! Обратите также внимание на второй тонкий момент, из которого торчат ослиные уши брс, пытающегося поглумиться над правовой безграмотностью нашего народа: откуда клиент может знать существенные свойства этой самой услуги (т.е. карты), на которую он якобы делает пресловутую оферту? Это ж как надо извратиться, чтобы так всё лихо обтяпать, ёмаё! Я всё больше прихожу к выводу, что брс создан наглым и жадным недоучкой Тарико, который вместо учёбы в своё время занимался голимой фарцовкой! И "юристов" себе таких же - под стать специально поднабрал: Ab uno disce omnes!

[Джоник 2 507]

Интересный поворот. В официальных коментариях к этой статье (158 п 2) я нашёл дословное:"Если для сделки предписана письменная форма, совершение конклюдентных действий заменить ее не может и, следовательно, правовых последствий не влечет" О как оказуется!!!

[VladMgn 1]

где можно почитать эти официальные комментарии ?

[Джоник 2 507]

http://www.info-law.ru/kodeks/10/3142/komments

[Zywiec 2]

Все эти комментраии к статьям пишут юристы-теоретики... это можно так сказать философы юриспруденции :)

Я вот например, нигде в ГК не вижу запрета на заключение сделки по средствам совершения конклюдивных действий, а вот некие профессора д.ю.н. А.П. Сергеев и д.ю.н. Ю.К. Толстой видят... интересно а судья тоже судья тоже увидит? или вы с учебником придете и будете судье показывать? :)

Судья глянет в ГК и в рекоммендации вышестоящего суда. ВСЕ. На судебную практику он может глянуть только ради интереса.

[Доктор Фауст 2]

... не вижу запрета на заключение сделки по средствам совершения конклюдивных действий

...

Аффтар жжот! "сделки по средствам" Этот парень мне определённо нравицца Милейший, если судья имеет такой же уровень грамотности (и как юрист, и как кулютарнай челаэк с "верхним" абразаваниим свежайшаго расейскаго розливу - за чо риспегт г-ну Фурсенке) как и вы (Ab imo pectore хотел бы ошибиться в этом), безусловно он не будет против такого пердюмонокля. Ну тогда, уж извините: Ab alteri expectes, alteri quod feceris.

З.Ы. В моём посте, который вы комментируете, речь шла совершенно о другом предмете. НЕ сочтите за насмешку всё вышесказанное. Скорее уж - это горькая ирония человека искушённого и в теории и в современной хоз. практике в достаточной мере.

[Доктор Фауст 2]

То, о чём в своё время говорили большевики может стать реальностью: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=1453452. Если это произойдёт - тогда респект Медведеву энд Путину

[Zywiec 2]

Уважаемый Доктор Фауст.

Я очень рад, что Вы обратили внимание на мою безграмотность (кстати по русскому у меня была троечка и ентого я не стесняюсь).

Однако вернемся к теме:

Комментируя Ваш пост я указал на то, что не стоит особо обращать внимания на изыскания теоретиков юриспруденции (коим как я понимаю Вы также являетесь), а ваша современная хоз. практика (кстати, а что вы конкретно под этим термином подразумевате?) подвергается сомнению, ибо я не встречал еще юристов которые обращают свои взоры на комментарии в учебниках, тем более столь неоднозначные комментарии.

[Доктор Фауст 2]

не стоит особо обращать внимания на изыскания теоретиков юриспруденции (коим как я понимаю Вы также являетесь),

Должен вас разочаровать: я не юрист Упаси Господь от такой напасти! Более 12 лет занимаюсь различными аспектами деятельности хозяйствующих субъектов в реальном секторе экономики К большинству юристов, особенно современных - с первым, вторым и т.д. "верхними образованиями" отношусь крайне отрицательно - как к наглецам желающим хапнуть лишнего за счёт финансово-правовой безгрармотности клиентов.

[Zywiec 2]

В семье не без урода... есть и такие юристы...

Это в основном юристы работающие в сфере консультаций населения и оказания услуг по составлению документов и т.п.... они бывает и накручивают дополнительную денежку и т.п.. Однако, а кто этого не делает? автослесари, продавцы, строители и др.

Услуги дороги, но они по опредлению не могут быть низкими.

[Джоник 2 507]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор высоколобых интелектуалов, но хотелось бы вернуться в русло поднятой Фаустом темы. Интересуюсь спросить: таки имеют значение коментарии к статьям законов, али каждый судья волен интерпретировать смысл оных на своё усмотрение? В общем то я понимаю, что коментарии это субьективное мнение человека, хоть и умудрёного и грамотного. С другой стороны любые законы ( да хоть Божьи) можно трактовать как угодно, вернее удобно, зачастую прямо противоположно, и выходит что без дополнительных пояснений не обойтись. Уважаемый Zywiec с иронией говорит : вы с учебником придете и будете судье показывать? Ну а почему нет? Я думаю ссылки на коментарии или учебники выгледят весомее чем слова и мысли какого то Джоника, поэтому я то точно пойду в суд с "чемоданом" юридической литературы ( макулатуры?)

[олга 0]

нигде в ГК не вижу запрета на заключение сделки по средствам совершения конклюдивных действий

Zywiec, почитайте 42 главу ГК !

я то точно пойду в суд с "чемоданом" юридической литературы ( макулатуры?)

джоник, я столько этой ликулатуры судье предоставила, что из папки дела всё вываливалось, может быть Вам повезёт?!

[Джоник 2 507]

джоник, я столько этой ликулатуры судье предоставила, что из папки дела всё вываливалось, может быть Вам повезёт?!

Мда, Вы заставили меня задуматься... Видимо перебор вреден не только в картах

[олга 0]

Мы в разных городах, так что я Вас не отговариваю...

Кстати, на представителя брс это возымело! Особливо данные по документам из центробанка, которые они обязаны соблюдать.

[ack256 0]

Мы в разных городах, так что я Вас не отговариваю...

Это точно Ростовская обл. знаю кучу людей которые послали БРС выплатив тело и %, да пугали, звонилиписали, приезжали, а воз по ныне там у кого 2.5 года у кого 3.5 и в том духе.,