Микрозаймы

[DJON 296]

.В суд подавать не хотят, понятно тянут время на мировую не идут,с руководством пообщаться не возможно, законно ли это??

Законно, ждите когда обратятся в суд, там неустойку снизите.

[Pitbul81 0]

.В суд подавать не хотят, понятно тянут время на мировую не идут,с руководством пообщаться не возможно, законно ли это??

Законно, ждите когда обратятся в суд, там неустойку снизите.

а если пройдет год или два то пени будт в размере 2000000 и что нужно будет выплачивать если сумма займа всго была 30000

2 дня БАНа на изучение правил цитирования. Фишер.

[DJON 296]

С двух лямов снизите до 5 штук, время не важно.

[Pitbul81 0]

С двух лямов снизите до 5 штук, время не важно.

а может стоит самомуатиться в суд, или послать письмо фирме о том что дело буду передавать в суд, только на каком основани подать заявление в суд

[Иринка42 1 696]

Самому вам идти в суд не с чем.

[Фишер 27]

До боли знакомая контора ("Деньги на прокат"). Проработал там финансовым консультантом 4 месяца.

Автору, попробуй сходить в центральный офис и поговорить с операционным директором (Новиковым). Хотя..... толку не будет.....

Пока в суд не подадут - вопрос не решить.

[Бекас 1]

А потом на три года и конец сроку исковой давности)))

Мне два с половиной осталось)

[Pitbul81 0]

А потом на три года и конец сроку исковой давности)))

Мне два с половиной осталось)

а если всем собраться и напмсать коллективную жалобу,кстати всем всем никогда не связывайтесь с микрозаймоми,аНовиком в этой конторе похож на разводилу из 90,мол принеси 50 штук потом поговорим, пока ждал руководство оказывается столько народу попало в этк кобалу

[borika12 260]

столько народу попало в этк кобалу

дык фсе хоЧЮт пряников.

питбуль, чо ты паришьсси? мыж договорились...

москва своих не бросает.

[Бекас 1]

На самом деле ушатать эту контору это дело чести

ФАС и по правам потребителя должны ознакомиться с этой конторой

[Pitbul81 0]

На самом деле ушатать эту контору это дело чести

ФАС и по правам потребителя должны ознакомиться с этой конторой

Сегодня в инете лпзтл оказывается столько контор развелось по выдаче микрозаймов, просто пипец, а вообще деятельность их законна?

[PeterVSH 55]

А когда Вы деньги даете соседу на пузырь, Ваша деятельность законна? При условии, конечно же, что сосед обещает Вам отдать деньги + чекушку в качестве % по займу.

[Иринка42 1 696]

Сегодня в инете лпзтл оказывается столько контор развелось по выдаче микрозаймов, просто пипец, а вообще деятельность их законна?

А почему она должна быть незаконной? Вас кто-то туда гнал?

[Тина 812 140]

оказывается столько контор развелось по выдаче микрозаймов, просто пипец, а вообще деятельность их законна?

Странно. Почему вы не озаботились законностью их деятельности, когда обращались к ним за займом?

[Фишер 27]

....а вообще деятельность их законна?

Законна на 100%.

[Pitbul81 0]

оказывается столько контор развелось по выдаче микрозаймов, просто пипец, а вообще деятельность их законна?

Странно. Почему вы не озаботились законностью их деятельности, когда обращались к ним за займом?

Знаете странно, здесь обращаються к вам за советом а в ответ одни упереки, если люди брали займы значит была финансовая необходимость

[PeterVSH 55]

Упрек раз:

Учитесь цитировать.

Упрек два:

А ни чего страшного, что Вас туда не под пистолетом привели?

Ах, сами пришли! Была на то финансовая необходимость! И что по факту?

В суд Вы, то ли боитесь идти, то ли не хотите, но хотите избавиться от кабалы в которую сами себя загнали. А скажите мне, плиз, если зубной говорит, рвать, Вы будете орать- лечить?!

Короче, диагноз: читать форум, набираться ума, после задавать вопросы.

[Lelya 91]

..здесь обращаються к вам за советом а в ответ одни упереки....

И что? Теперь потакать тому, что давайте вообще не будем возвращать? И не объединяйте всех людей, говорите только о себе и за себя. Тут, блин, знала, что у БРСа по 23% было, а на выхлопе - страшно представить. А Вы добровольно подписАлись на 700 с лишним. Вы же знали на что шли. Поэтому не нужно пафосных упреков, плиз.

[Maxx4000 3]

Если в НН помогу, не деньгами конечно

[Pitbul81 0]

Если в НН помогу, не деньгами конечно

Чем сможете помочь

[Pitbul81 0]

..здесь обращаються к вам за советом а в ответ одни упереки....

И что? Теперь потакать тому, что давайте вообще не будем возвращать? И не объединяйте всех людей, говорите только о себе и за себя. Тут, блин, знала, что у БРСа по 23% было, а на выхлопе - страшно представить. А Вы добровольно подписАлись на 700 с лишним. Вы же знали на что шли. Поэтому не нужно пафосных упреков, плиз.

Почему не возвращать я согласен вернуть основную сумму долга + % за пользование,это все 42000, но они хотят 400000

[Иринка42 1 696]

У Вас процент за пользование согласован в договоре!!! 700 с лишним годовых!

[Pitbul81 0]

У Вас процент за пользование согласован в договоре!!! 700 с лишним годовых!

правильно, так к этим процентам они еще ежедневно по 2% начисляют

У Вас процент за пользование согласован в договоре!!! 700 с лишним годовых!

Знаете я вас что-то не пойму е другой теме вы писали товарищу мол забей не плати ни копейки, сейчас же вы пишите обратное, как это понимать

[Иринка42 1 696]

Понимайте, как хотите. Про оплату Вам лично я ничего не писала. А такое странное отношение к закону и договору - Ваши личные проблемы. Надо было думать, когда подписывали ТАКОЙ договор. Проценты по договору суд снизить не вправе. Пара-тройка примеров из общей практики не показательна.

[Pitbul81 0]

Понимайте, как хотите. Про оплату Вам лично я ничего не писала. А такое странное отношение к закону и договору - Ваши личные проблемы. Надо было думать, когда подписывали ТАКОЙ договор. Проценты по договору суд снизить не вправе. Пара-тройка примеров из общей практики не показательна.

Отправлено 09 июля 2011 - 00:00

Простите великодушно, а Вы читали, когда это подписывали?

Не платите им ничего. Пусть в суде разбираются.

Я вас в ту тему за суд. практикой отсылала.

Вот еще раз здесь пишу.

Применение запрета злоупотребления правом при взыскании процентов как платы за пользование денежными средствами.

Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с изложения обстоятельств трех судебных дел.

В первом из них коммерческий банк обратился с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) по кредитному договору исходя из 183% годовых за весь период пользования кредитом. ФАС Северо-Кавказского округа применил ст. 10 ГК РФ и частично отказал истцу в защите его права на получение процентов за пользование кредитом. Суд указал, что исходя из общих принципов гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. Взыскивая с хозяйства проценты за пользование кредитом в размере 183% за период, когда учетная ставка банковского процента неуклонно снижалась и была многократно меньше договорной, истец злоупотребляет своим правом на получение процентов по кредиту (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №Ф08-575/98).

В другом деле суды первой и апелляционной инстанций отказали банку во взыскании в полном объеме процентов за пользование валютным кредитом на том основании, что условие заключенного в 1998 г. кредитного договора об оплате за кредит 38% годовых является злоупотреблением правом. Данный вывод мотивирован имеющимся в деле письмом Национального банка Республики Калмыкия, из которого следует, что средняя процентная ставка по валютным кредитам в 1998 г. составляла 23,5% годовых (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 марта 2001 г. по делу №Ф08-416/2001).

Наконец, по третьему из рассматриваемых дел суд указал на то, что "установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов (за пользование кредитом. - С.Р.) по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ". При таких обстоятельствах суд применил ст. 10 ГК РФ и взыскал проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования (Постановление ФАС Уральского округа от 24 декабря 2002 г. по делу №Ф09-3142/02-ГК).

В первом деле истец, по мнению суда, "злоупотребил правом на получение процентов", во втором и третьем деле в качестве злоупотребления правом квалифицировано включение в договор условия о чрезмерно высоком размере процентов за пользование кредитом.

Так что в суде Вы сможете защитить свои права. Плюс ЗАО существенно изменило условия договора. Плюс положения договора о том, что штрафы взыскиваются в первую очередь на основании ст. 168 ГК РФ ничтожно, ибо противоречит ст. 319 ГК РФ.

ВЫ ЖК ЭТО ПИСАЛИ, ХОТЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОДНА И ТА-ЖЕ Т.К. МОЖЕТ ПОЯСНИТЕ СВОЮ ПОЗИЦИЮ