Микрозаймы

[Pitbul81 0]

Ирина, прошу прощение за резкие высказывания, товарищи с сайта действительно помогли спасибо ВСЕМ

[Иринка42 1 696]

Еще раз повторяю - Вам лично я ничего не писала. Арб. практику в суде вы не примените. А проценты, даже по такой дикой ставке, суд взыщет. 99,9%.

[bigmek 2]

Ох уж эти микрозаймы. Столько с ними проблем и противоречий. И реклама у них такая, что наш доверчивый народ только так берет. Вот у меня отец инвалид - занимал ему на лечение. Оплату пропустил, так как сам болел и т.д. С этих идиотских договоров слететь очень легко в условиях нашего изменчивого общества.

Так как все таки план действий тут может быть? С суммы я уже слетел. Ждать суда - уже я смотрю не вариант, раз они все присудят. Еще год не прошел с момента этой ошибки, а сумма уже возросла в 10 раз. Когда они подадут в суд, сумма будет уже сравнима с бюджетом небольшой банановой страны. Этого хватит, чтобы мне пришлось отдать приставам все вплоть до трусов и потом платить до конца мой жизни и еще на пару следующих поколений хватит. Чтож теперь делать то, бежать на канадскую границу пока до суда не дошло?

[Иринка42 1 696]

Остается 0,01%, что суд сочтет такие проценты злоупотреблением правом. Больше вариантов, кроме ст. 10 ГК РФ, нет.

[bigmek 2]

Звучит обнадеживающе. Я все больше чувствую себя негром в америке лет этак 200 назад.

[AnnT 813]

Звучит обнадеживающе. Я все больше чувствую себя негром в америке лет этак 200 назад.

Тут только и остается, что позаботиться о своем имуществе и зарплате, чтобы на самом деле не остаться без штанов.

[Иринка42 1 696]

Вместо того, чтобы сокрушаться, надо искать положительные решения. Эти товарищи их обжалуют вяло, а судьи заемщиков жалеют, снижая %, хотя не вправе по закону (ст. 809 ГК РФ):

Дело № 2-1086/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года город Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 1 города Дзержинска Нижегородской области Ивакина Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО1>,

при секретаре Мишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги напрокат» к Табуеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к мировому судье, указав в обоснование, что 19.09.2011 года между ООО «Деньги напрокат» и Табуевым А.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 7000 рублей, а ответчик обязался вернуть деньги в определенный договором срок и уплатить определенные в договоре проценты. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от 19.09.2011 года. В соответствии с п.2.4 Договора, сумма займа в размере 7000 рублей предоставлялась на период с 19.09.2011 года по 04.10.2011 года (15 дней), кроме того, в соответствии с п.2.3 Договора, ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2100 рублей из расчета 2% от суммы займа в день. По состоянию на 13.12.2011 года за ответчиком имеется задолженность в размере 7000 рублей - сумма основного долга, 11900 рублей - проценты за пользование денежными средствами, из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (за период с 19.09.2011 года по 13.12.2011 года). кроме того, п.3.1 Договора предусмотрена уплата пеней в случае нарушения сроков возврата займа, - в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени истцом снижена двое и по состоянию на 13.12.2011 года составляет 4900 рублей (просрочка составила 70 дней).

Таким образом, ООО «Деньги напрокат» просит взыскать с Табуева А.В. сумму основного долга 7000 рублей, проценты за пользование займом 11900 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа 4900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 914 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Табуев А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представив письменное заявление, согласно которому, сумму основного долга в размере 7000 рублей признает в полном объеме. проценты за пользование денежными средствами просит уменьшить на 14 дней и считать период с 19.09.2011 года по 01.10.2011 года. С суммой начисленных пеней не согласен. Расходы по оплате государственной пошлины признает. Долг не выплатил ввиду материальных затруднений, частичная выплата задолженности у истца не предусмотрена.

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав заявление ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 19.09.2011 года между истцом ООО «Деньги напрокат» и ответчиком Табуевым А.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 7000 рублей, а ответчик обязался вернуть деньги в определенный договором срок и уплатить определенные в договоре проценты.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от 19.09.2011 года (л. д. XXX).

Согласно п.2.3 Договора, ответчик обязался выплатить проценты на сумму займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, указанными в п.1.1 Договора (7000 рублей). Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа в сроки, прописанные для их возврата. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга (л. д. XXX). В соответствии с п.2.4 Договора, сумма займа в размере 7000 рублей предоставлялась на период с 19.09.2011 года по 04.10.2011 года, с уплатой процентов в размере 2100 рублей.

Исходя из п.3.1 Договора, в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные Договором, заемщик уплачивает пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.12.2011 года за ответчиком имеется задолженность в размере 7000 рублей - сумма основного долга, 11900 рублей - проценты за пользование денежными средствами, из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (за период с 19.09.2011 года по 13.12.2011 года), пени по Договору 4900 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Табуева А.В. в пользу ООО «Деньги напрокат» суммы основного долга по Договору займа от 19.09.2011 года в размере 7000 рублей, тем самым, удовлетворив требование истца в данной части в полном объеме.

Требование истца о взыскании с Табуева А.В. процентов за пользование денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата займа мировой судья полагает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты за пользование займом истец просит взыскать за период с 19.09.2011 года по 13.12.2011 года, исходя из условий, прописанных в Договоре, указанные проценты исчисляются следующим образом: 7000 рублей х 2% х 85 дней = 11900 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, мировой судья полагает возможным снизить размер процентов и взыскать с Табуева А.В. в пользу ООО «Деньги напрокат» проценты за пользование займом в размере 5000 рублей.

Пени за нарушение сроков возврата займа, исходя из положения ст.333 ГК РФ, мировой судья полагает необходимым снизить, взыскав с Табуева А.В. в пользу ООО «Деньги напрокат» 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положения подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Табуева А.В. в пользу ООО «Деньга напрокат» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Деньги напрокат» удовлетворить частично.

Взыскать с Табуева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Деньги напрокат» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 19.09.2011 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.09.2011 года по 13.12.2011 года в размере 5000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья Н.А. Ивакина

Смотрите договор! Они активно используют третейскую оговорку, то есть дело рассматривает третейский суд!

[Иринка42 1 696]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар «24» августа 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Пченушай Р.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Займы населению» к Фуэтнес ФИО6 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Фуэтнес Х.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что между ООО «Займы населению» и Фуэтнес Х.В. 02.11.2010 года был заключен договор займа № КРАС-11/10-015, согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей на срок д. XXX.11.2010 года, под 1,2 % в день. Однако в нарушение условий договора Фуэтнес Х.В. свои обязательства в установленный срок не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с него основную сумму долга - 12 000 рублей, 1000 рублей - штраф за нарушение срока возврата займа, 26 928 рублей - проценты за пользование кредитом, 33 660 рублей - пеню, а также понесенные судебные расходы в сумме 2 407, 64 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чередник С.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Займы населению» и Фуэтнес Х.В. 02.11.2010 года был заключен договор займа денежных средств № КРАС-11/10-015.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора, размер займа составил 12 000 рублей со сроком возврата долга д. XXX.11.2010 года.

Однако в нарушение условий договора, деньги в размере 12 000 рублей ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В данном случае Фуэтнес Х.В. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 12 000 рублей.

Кроме того, п. 4.1. указанного договора предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по нему, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.1.4 договора займа усматривается, что процентная ставка составляет 1,2 % в день.

Согласно расчету, представленного истцом и проверенной судом, сумма задолженности процентов за предоставление займа Фуэтнес Х.В. за период с 17.11.2010 по 23.05.2011 года составляет 26 928 рублей.

Договором займа также предусмотрено и взыскание пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1,5 % за каждый день просрочки с неоплаченной суммы основного долга и процентов (п. 4.2 договора). Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма штрафных санкций подлежащей взысканию с ответчика за период с 17.11.2010 по 23.05.2011 года составляет 33 660 рублей.

Суд, оценивая п.п. 1.4 и 4.2. договора займа № КРАС-11/10-015 от 02.11.2010 года, приходит к выводу, что указанные в них процентные ставки являются существенно завышенными, в связи с чем, полагает необходимым применить ст.ст. 10, 333 ГК РФ и снизить указанные суммы до суммы основного долга в размере 12 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Фуэтнес Х.В. по договору займа составляет 25 000 рублей (12 000 рублей - основной долг + 1 000 рублей - штраф за нарушение возврата основной суммы долга + 12 000 рублей - проценты за пользование займом).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Суд считает необходимым взыскать с Фуэтнес Х.В. в пользу ООО «Займы населению» судебные расходы в сумме 2 407, 64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФУЭТНЕС ФИО7 в пользу ООО «Займы населению» сумму размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, из кв. XXX (двенадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 1000 (одна тысяча) рублей - штраф за нарушение возврата основной суммы долга, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФУЭТНЕС ФИО8 в пользу ООО «Займы населению» государственную пошлину в размере 2 407 (две тысячи четыреста семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

[Pitbul81 0]

Значит при обращении в суд, возможно что такую огромную сумму мне не обяжут платить

[Иринка42 1 696]

Стоило цитировать километровый пост, чтобы в ответ написать несколько слов? За это забанят.

[Pitbul81 0]

Стоило цитировать километровый пост, чтобы в ответ написать несколько слов? За это забанят.

Так как вы думаете спишут пени в размере 340000

[Иринка42 1 696]

Суд НИЧЕГО не списывает! Уменьшит. Но все равно взыщет.

[Pitbul81 0]

Суд НИЧЕГО не списывает! Уменьшит. Но все равно взыщет.

Ну а примерно на какую сумму снизит

2.нужно будет сразу оплачивать или можно попросить у суда отсрочку

[Иринка42 1 696]

Мне на картах погадать? Или по фотографии вашей? Это знает только суд!

Отсрочку предоставляет он же, если Вы предоставите убедительные доказательства того, что к дате х сумеете всю сумму долга погасить.

[Pitbul81 0]

Мне на картах погадать? Или по фотографии вашей? Это знает только суд!

Отсрочку предоставляет он же, если Вы предоставите убедительные доказательства того, что к дате х сумеете всю сумму долга погасить.

Значит стоит ждать только когда они соизволят обратиться в суд.

2.когда был в конторе намекнули мол у вас есть квартира( квартира приватизированная) и является единственным жильем

3.Могут приставы описать квартиру

[Иринка42 1 696]

Не могут.

Pitbul81, вы категорически не желаете изучить правила цитирования? вы их нарушаете ровно в каждом своем сообщении.

[Pitbul81 0]

Не могут.

Pitbul81, вы категорически не желаете изучить правила цитирования? вы их нарушаете ровно в каждом своем сообщении.

а что не так

[bigmek 2]

Иринка42, спасибо за практику. Я думаю, что обязательно смогу что-то извлечь из этого. Однако должен признать, что в данном случае людям сильно повезло - скорый суд. У меня же все идет куда то вдаль к большим суммам.

Pitbul81, все коллекторы/подобные организации всегда намекают на квартиры и т.д. Зря вы вообще пошли в эту контору - для них люди мусор и способ наживы, хватило бы и просто письма.

[Lelya 91]

а что не так

И опять (!) Вы не так ответили. Не можете цитировать - тогда просто нажимайте коричневую кнопку "Ответить".

[AnnT 813]

а что не так

Вас, кажется, уже один раз отправляли в бан за цитирование? Вам там понравилось?

Будьте любезны, или изучите, пожалуйста, вот это http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699 или вам придется уйти в бан надолго.

[Pitbul81 0]

Так что посоветуете сидеть и ждать

[Pitbul81 0]

Народ дайте ответ если смысл написать исковое заявление в суд о том что компания преднамеренно затягивает обращение в суд для увелечение суммы долга

[DJON 296]

Нет.

[Pitbul81 0]

Нет.

Почему нет, сумма может вырасти до нескольких миллионов

[Lelya 91]

Pitbul81, блин, Вы спросили - Вам ответили. Что еще хотите?

И когда научитесь правильно отвечать ?