• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
olegb

О расстреле террориста в Минске

105 сообщений в этой теме

Ну не знаю, моё сугубо личное мнение, что зря вышку отменили, расплодили моральных уродов... 20 расстреляли 21 подумает а стоит ли делать если за это секир башка будет... А то по улицам страшно ходить, да и дома страшно, сгнило наше общество, прискорбно но факт, в наше да и в любое другое время основной сдерживающий фактор это страх, деньги и власть... Для неадекватов и хамоватых оторвил главный сдерживающий фактор это страх и осознание что прибьют к чертовой матери. а остольное нормы, итд для многих это лишний повод поиздеваться....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Нет зависимости между наличием (отсутствием) смертной казни и количеством числа особо тяжких преступлений. Не меняется оно. :neutral2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да с чего вообще многие думают, что СК самое страшное наказание??? Зачастую смерть избавление. Иначе с чего многочисленные случаи суицида в СИЗО и крытках. Я против СК. Именно потому, что пожизненное страшнее стократ. А смерть.... Как в известной рекламе - "миг - и голова не болит"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я о том же. Жизнь без будущего. Условия содержания в колониях особого режима не сахар.

Никогда преступники не отказываются от своих замыслов, опасаясь высшей меры наказания. Пожизненный или длительный срок заключения как мера наказания является гораздо более эффективным средством борьбы с преступностью, чем смертная казнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это неправда, что страх наказания является единственной причиной, по которой люди воздерживаются от совершения тяжких преступлений, и уж тем более неправда, что останавливает страх именно перед смертной казнью, а не перед пожизненным заключением например.

В мировом масштабе оно может и так. В частных случаях ... Вот два примера из жизни. В одной воинской части, в которой не так уж и процветал "неуставняк", однажды случилося несчастье. Удрал спьяну зольдатик, да еще и штык-нож у дневального прихватил. Ну покуролесил, как водится, изнасилование и кража, и засветился этот случай на самом высоком уровне. Да под горячую андроповскую руку. Посадили тогда больше десятка воинов. Потом почти год такой уставной порядочек был - ни в сказке сказать, ни пером описать. "Деды" сапоги не гофрировали, крючки застегивали и лейтенантам-двухгодичникам воинское приветствие отдавали. И такая идиллия продолжалась аж пока водила замполита полка не привез водку и веселых подруг в часть, возвращаясь поздно ночью и без замполита в полк. Наказания, хотя бы гауптвахты суток на десяток, не понес, с машины его не сняли. Все, за неделю такой бордель начался - пришлось дежурным по части и в воздух пострелять, и многое другое, чтоб порядок восстановить. И второй пример. Был у нас в дивизионе солдат, каптером старшина взял, старательный такой паренек. Потом как шлея под хвост попала ему. Проверяю наряд по КПП, а он практически никакой. Сводил в госпиталь, официально засвидетельствовал опьянение, объявил ему 5 суток и вперед, на нары. Но врач предупредил - похоже, кроме алкоголя там и травка в наличии. А что, в Забайкалье она как лебеда, на каждом шагу растет. Поговорил с комендантом, объяснил ситуацию - вышел парнишка на свободу через 20 суток. Через год после увольнения встретил его случайно на вокзале, так он благодарил за тот арест - он пока сидел, дошел до мысли, что травка - зло. Слегка поломало его, когда отошел - решил больше с этим делом не баловать. Так что в мировом масштабе может и по-вашему, а вот в частных случаях как-то так жесткое наказание за преступление пользы больше приносит, чем всепрощение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет зависимости между наличием (отсутствием) смертной казни и количеством числа особо тяжких преступлений.

Совершенно верно.

В прошлом году смотрела какую-то передачу по ТВ, там речь шла о смертной казни. Выступали юристы, политики, всевозможные деятели, приводились факты и статистика. Так вывод в конце был именно такой: количество тяжких преступлений в стране не зависит от наличия или отсутствия смертной казни. Со статистикой не поспоришь.

Зачастую смерть избавление.... пожизненное страшнее стократ.

Именно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через год после увольнения встретил его случайно на вокзале, так он благодарил за тот арест - он пока сидел, дошел до мысли,

Душещипательная эстория. Суровый, но справедливый наставник и заблудший , но раскаявшийся грешник...

Извините, но не верю я в такую хеппиэндовскую развязку. Что бы наказание за благо принять нужна житейская мудрость, она с годами и с кровавыми соплями на усах приходит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожизненный или длительный срок заключения как мера наказания является гораздо более эффективным средством борьбы с преступностью, чем смертная казнь.

Есть и другая сторона вопроса. Их ведь нужно содержать, ну там спецздания, охрана, питание опять же и прочее. Если количество пожизненно заключенных постоянно растет - значит, в какой-то момент придет к ситуации с полигонами для мусора и полями фильтрации: губим плодородные земли, чтобы закопать мусор, и строим жилые дома на г***не. И появится новая статистика, которая есть третий вид лжи, согласно которой через n лет преступник полностью осознает, исправляется и подлежит амнистированию. Ну и по возрасту, конечно - ибо негуманно держать в камере старого, больного человека. Вот и вопрос - а за чей счет их держать? Загнать в шахты-каменоломни - негуманно, высокотехнологичное производство ... хм, а потянут? Значит - за счет налогоплательщиков. То есть за мой счет. А не хочу я, чтобы за мой счет насильник-педофил жировал, да еще и на свободу потом вышел. Раз у него такие вот дефектные гены и не может он иначе - так и нечего ему размножаться, а для этого один пока способ. И будет один. И никуда мы от этого не денемся. И кастрацией эта проблема не решится. Он и кастрированный будет своим поганым делом заниматься, зато отмазка какая - шиш теперь что докажешь. Он же кастрат, он же физически не способен. Ну-ну. Да и маньяки, убийцы - что, кого-то тюрьма исправила? И сколько теперь надо на тюрьмы тратить, если всех их реально посмертно в них содержать? А покалеченные ими люди в это время мыкаются, нет денег на их лечение, на пенсии, жизнь обеспечивающие. Так о ком забота-то, почему о нормальных людях не подумать-то? И о них позаботиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, но не верю я в такую хеппиэндовскую развязку. Что бы наказание за благо принять нужна житейская мудрость, она с годами и с кровавыми соплями на усах приходит

Да ради бога, не верьте, жизнь от этого не перевернется и прошедшие события не изменятся. Парень избавился от начинающейся наркозависимости, и ладно. А за благо принял он не наказание - своевременность его применения и результат. По крайней мере, сам он это так оценил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даниил, Вы в точности воспроизвели основной аргумент сторонников смертной казни. Каждый человек волен относится к этой проблеме, исходя из собственных представлений.

Проблема состоит в том, что большинство из нас, к счастью, не сталкивались с проблемой смертной казни тет-а-тет, не являясь близкими подсудимых и потерпевших. У каждого своя правда.

Загрызая ягненка, волк борется за свою жизнь. Природа распорядилась так, что он не может есть бананы. Такого рода агрессия - исполнение природных начертаний. Это - естественно. Однако ни одному волку не придет в голову поджечь овчарню после того, как он закончит там кровавую трапезу, что в общем характерно для двуногих существ без перьев, которые частенько сталкиваются с угрозой вышки. Такого человека исправить нельзя, как нельзя сделать хищника травоядным. Отсюда аналогия с раковыми клетками - уничтожить. Это к вопросу об оправдании применения смертной казни.

Аргументы "против" не менее значимы. Обычно я привожу следующие:

1. У человека можно забрать и вернуть ему все, кроме жизни. Она дается свыше – не законами и декретами, а вечной тайной. Мы не имеем никакого права посягать на то, что принадлежит не нам.

2. Смертная казнь, как сказано выше, преступников не останавливает и на уровень преступности не влияет;

3. До тех пор пока смертная казнь сохраняется, нельзя избежать риска исполнения неверно вынесенного приговора. Например, с 1973 года в США из камер смертников освободили 121 заключенного после того, как были обнаружены доказательства их невиновности в преступлениях, за которые их приговорили к смерти. В России примеров не меньше;

4. Смертная казнь приняла форму самоуничтожения людей. При применении смертной казни средство защиты само становится источником самоуничтожения.

Но все это - умозрительное теоретизирование, рассудочные аргументы. Я не знаю, как я отнесусь к этой проблеме, если она коснется меня лично. На сегодняшний день я считаю аргументы против смертной казни более весомыми. :intellekt:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Never say never again , Ирин.

Я неандерталец или недостаточно воцерковленный хрестьянин. Меня совершенно не успокаивает,что некий урод,получив 20-ку особого,имеет шансы выйти.В то время когда мой близкий,четвертый год на кладбище.Без шансов.Ну не успокаивает.Не дай Бог,выйдет,я его казню.И плевать мне на такой Закон.

Я сяду,но освобожусь.Перед собой

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет смысла всех под одну рейку мерить, кому страшно всю жизнь сидеть. Кому подохнуть как скоту, и смертушка разная она бывает (быстрая и легкая, страшная и медленная) Только собаке собачья смерть. А для меня не успокоение знать что моего близкого нет, а кто-то продолжает коптить небо этого мира. Одно могу сказать относительно себя, мне все равно как влияет смертная казнь на рост тяжких преступлений. но за своих близких глотку перегрызу и живьем на куски порву, и меньшее меня не успокоит. Вот не давно случай прооперировали у нас пациента, тяжко далось ему это долго лежал, чудом вытянули,(онкология) выписали домой, через неделю узнаем, ночью домой влезли хотели ограбить его и жену зарезали. как скотам перерезали горло... И этим ублюдкам жить???? Они будут сидеть а потом по амнистии за хорошее поведение выйдут а детям две могилы и горе горькое, нет ужжж не помне такая справедливость...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. У человека можно забрать и вернуть ему все, кроме жизни. Она дается свыше – не законами и декретами, а вечной тайной. Мы не имеем никакого права посягать на то, что принадлежит не нам.

2. Смертная казнь, как сказано выше, преступников не останавливает и на уровень преступности не влияет;

3. До тех пор пока смертная казнь сохраняется, нельзя избежать риска исполнения неверно вынесенного приговора. Например, с 1973 года в США из камер смертников освободили 121 заключенного после того, как были обнаружены доказательства их невиновности в преступлениях, за которые их приговорили к смерти. В России примеров не меньше;

4. Смертная казнь приняла форму самоуничтожения людей. При применении смертной казни средство защиты само становится источником самоуничтожения.

Но все это - умозрительное теоретизирование, рассудочные аргументы. Я не знаю, как я отнесусь к этой проблеме, если она коснется меня лично. На сегодняшний день я считаю аргументы против смертной казни более весомыми. :intellekt:

Ирина, исходя из Вашего утверждения об атеистическом мировоззрении, так никакой такой особой тайны нет, а есть слияние генов-хромосом. И нас постоянно призывают к посягательству на на то, что не принадлежит нам - пропагандирую планирование семьи, контрацептивы и пр. подобное. Ну и чем в таком случае отличается защита большинства (законопослушных граждан) от меньшинства (преступников) в особых, вышеуказанных случаях, путем их уничтожения, от применения контрацептивов? Причем в последнем случае "преступник" наказывается до "совершения преступления", без суда и следствия.

Если отмена смертной казни не влияет на уровень тяжких преступлений, так в чем ее смысл? Преступность от этого не уменьшилось, зато отчаявшихся и вставших на путь самосуда стало больше. Как с этим быть?

Да, есть такое - так надо причину устранять, а не следствие. Причина - непрофессионализм лиц, расследующих преступления такого рода, погоня за показателями раскрываемости, взяточничество, да вы и сами знаете, что еще. Те же клановость и кумовство, например. А Вы предлагаете бороться со следствием, на трогая причину.

Вот с последним абзацем соглашусь. Мне очень давно пришлось столкнуться с выбором - стрелять или не стрелять. Банальная ситуация - два дезертира с оружием. Ну пацаны, ща мы им все объясним, сами сдадутся, чё там стрелять. Пошли с приятелем, голосим, мол хлопцы молодые, ну влепят вам сейчас по году дисбата, отсидите и с чистыми документами домой, бросайте оружие и вылазьте. А в ответ пули вокруг головы. И куда то сочувствие к заблудшим душам делось только, ввалили из двух АКМ-ов так, что только щепки от сарайчика полетели. И стреляли отнюдь не "в сторону цели", а так, чтобы и головы поднять не могли, и зацепить старались реально. Думаю, окажись Вы в ситуации, когда от Вашего решения зависит - жить или не жить тому, кто Вашего ребенка покалечит намеренно, Вы тоже примете решение - не жить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Три великие тайны есть в нас: рождение, любовь и смерть. Безотносительно эволюционной или креативной теорий. Это духовная проблема, и к религии она никакого отношения не имеет.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В фильме "Телохранитель" с Кевином Костнером есть хорошая фраза: "Никогда не завожу питбулей и овчарок в качестве сторожевых собак, никогда не знаешь, кого они загрызут."

Так и со смертной казнью. Законодатель, оставляя эти нормы в УК, видит перед собой отвратительнейшего педофила, садиста или громилу с налитыми кровью глазами. А на практике приговоренной оказывается какая-нибудь нервическая молодая женщина, отравившая (то есть убившая общественно-опасным способом) своего мужа - очень сомнительного перца.

И бессмысленно здесь говорить о необходимости "увеличения профессионализма органов следствия, судов". Правоохранительная система - часть государства и общества, наше общество - часть человечества, человеческая природа несовершенна и никогда не будет совершенна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Три великие тайны есть в нас: рождение, любовь и смерть. Безотносительно эволюционной или креативной теорий. Это духовная проблема, и к религии она никакого отношения не имеет.

Хорошо рифмуется: тайны три великие в нас есть - любовь, рождение и смерть. А религия - это ведь и есть путь решения духовных проблем, изначально-то. Сам я на вопрос об отношении к религии определился так: как встречу в храме духовного отца, а не попа в церкви, так и подумаю. Но это чисто личное отношение. Тем не менее - а вопрос страданий невинно убиенных, невинно покалеченных - разве не духовный? И кто мы такие в этом мире, чтобы лишать их права на жизнь, сохраняя при этом жизнь их убийцам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законодатель, оставляя эти нормы в УК, видит перед собой отвратительнейшего педофила, садиста или громилу с налитыми кровью глазами. А на практике приговоренной оказывается какая-нибудь нервическая молодая женщина, отравившая (то есть убившая общественно-опасным способом) своего мужа - очень сомнительного перца.

Законодатель, удаляя эти нормы из УК, видит перед собой нервическую молодую женщину, отравившую (то есть убившую общественно-опасным способом) своего мужа - очень сомнительного перца. А на практике неприговоренным оказывается отвратительнейший педофил, садист или громила с налитыми кровью глазами. И так верно, и эдак. Ирина все правильно рассудила - надо самому оказаться в этой шкуре, тогда и понимание приходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Про свидетеля: И это не обязательно Иуда:

И один свидетельствовал;

2. Суд, особенно религиозный жесткая структура.

Был второй, кто мог обвинить в нарушении религиозного закона.

3. Понтий Пилат поняв, что Он не представляет опасности для Римской империи, а наоборот только силу для нее пытался хотя БЫ что-то сделать.

Что он получил в ответ, говорить не буду.

4. Крест воссиял только над знаменем Константина в 312 году. И даровал уже Византийской империи 1000 лет, до своей смерти, достаточно достойной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нельзя обществу человеков убивать.

я - против.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз, сугубо личное:

1. Вариант А. Пуля в затылок

2. Вариант Б. Чтобы было ощущение наказание, даже за разумные налоги, я согласен, чтобы человек получил умеренную жестокость наказания, без унижения.

Но 25 лет без общения. (Соловецкий монастырь)

Я буду 10 (100) раз повторять:

Цель: Что бы наказанье стало равным преступленью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, тогда нам надобно по Правде Ярославовой жить, а не по нынешним НПА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нельзя обществу человеков убивать.

я - против.

Согласен, убить может только та, кто родила.

Не родил, не совсем имеешь право убить :-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, тогда нам надобно по Правде Ярославовой жить, а не по нынешним НПА.

Там термин Вира основной.

Разумно ...

Либо божий суд только.

Еще раз, тонкость слоя отделяющего человека от обезьяны, вещь тонкая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Про свидетеля: И это не обязательно Иуда:

Был второй, кто мог обвинить в нарушении религиозного закона.

Я правильно понял, что имена свидетелей не сохранились? Есть такая занимательная книга - А. Абрашкин, "Русский дьявол, от Кощея до Воланда". Так вот в ней роль Иуды очень оригинально трактуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Про свидетеля: И это не обязательно Иуда:

Был второй, кто мог обвинить в нарушении религиозного закона.

Я правильно понял, что имена свидетелей не сохранились? Есть такая занимательная книга - А. Абрашкин, "Русский дьявол, от Кощея до Воланда". Так вот в ней роль Иуды очень оригинально трактуется.

Роль Иуды трактуется еще от гностиков. а вот кто второй ? Думать надо. На тот момент религозный суд мог только второго заслушать. Был он, из апостолов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу