Обязательства по кредитам.

[Gamlet 32]

4 минуты назад, boyrus сказал(а):

Точно, точно. Мурка вообще заместитель Грефа по работе с Антиком. Но- скрывает.

Да, по барабану чей она зам. Но такую пургу нести, одной причины (умственной отсталости) маловато.

[Boyrus 16 106]

5 минут назад, Gamlet сказал(а):

Но такую пургу нести

И не говорите. Безобразие просто. Какие еще проценты банку после решения суда. Тут по самому то решению шиш чего получишь от 90% должников.

[Gamlet 32]

7 минут назад, boyrus сказал(а):

И не говорите. Безобразие просто. Какие еще проценты банку после решения суда. Тут по самому то решению шиш чего получишь от 90% должников.

Шутить изволите? Ну-ну, имеете право. Я, в частности не про это, вижу, что до вас и вам подобных ЭТО просто не доходит, причины опущу. Но вот почему вы НИ ОДНОГО примера такого ВЗЫСКАНИЯ привести НЕ МОЖЕТЕ, а приводите всякий бред, к делу не относящийся? Думаете я не прочитаю?))) Брешете, как дышите.

Изменено Август 25, 2018 пользователем Gamlet

[Boyrus 16 106]

@Gamlet какой вам пример то надобен? Дополнительное решение суда,по взысканию процентов ,накапавших за время ИП?

[Lerasmile 5 974]

@Gamlet чО вы орете то как потерпевший? 

2 часа назад, Gamlet сказал(а):

Причем тут какой-то счет??? Речь идет о РЕШЕНИИ СУДА и о конкретной сумме!

2 часа назад, Gamlet сказал(а):

Чеки настоящие принесли? Чем доказали?)))

 

нет, Ёптить,фантики от  "мишка на севере" притащила спи...

дайте, плиз, расписание, когда вы бываете в адеквате 

 

 

[Boyrus 16 106]

37 минут назад, lerasmile сказал(а):

чО вы орете то как потерпевший?

Надо говорить : " как белый медведь в теплую погоду".

[Lerasmile 5 974]

@boyrus  опять полнолуние штоля?))) 

 

[Boyrus 16 106]

3 минуты назад, lerasmile сказал(а):

опять полнолуние

Хуже. Полнолуние хоть раз в месяц. А тут осень на носу.

[Фрекен Бок 11 958]

3 часа назад, Gamlet сказал(а):

Меня забанили на два дня

за мат, на сутки, а не на 2 дня

а будете оскорблять участников форума, еще добавлю

[Boyrus 16 106]

29 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

еще добавлю

И газ ему отключить! 

[Мурка 6 757]

2 часа назад, Gamlet сказал(а):

несете бредятину, а именно , взыскание процентов на НЕ ВЫПОЛНЕННОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

А по-моему мы говорим о разных вещах. Я о том, что банк имеет право по закону сделать, а вы- о том, что он делает или не делает, потому что это ему выгодно или не выгодно.

Попытаюсь все же объяснить еще раз, чисто схематично для простоты понимания. Вы взяли у банка 100 рублей на год с 1 января 2015 по 31 декабря 2015года под 12% годовых. Через год банк должен получить 100 + 12%(12 руб)= 112 рублей. Допустим ежемесячный платеж 9 руб 33 коп. Вы оплатили 3 месяца и забили. Ваш долг 112 руб-(9,33х3)=84 руб.  Состоялся суд и  присудил вам выплатить эти деньги. Вы их обязаны выплатить сразу. Если у вас нет такой возможности, то по закону есть несколько вариантов. Например мировое соглашение с банком. Или заявление на отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. Просто сейчас так сложилась жизнь, что никто почти никто не платит сразу, а должников стало так много, что все уже на это дело плюнули. Поэтому заводят ИП и взыскивают по нему(если получается). Получается или нет, но банк имеет право, если вы не оплачиваете судебное решение, взыскать с вас проценты(те самые 12% в год, если на суде договор не был расторгнут) которые продолжают капать на ту сумму основного долга, которую вы не вернули на определенное время. Договор НЕ расторгнут,по договору, который вы подписали добровольно, вы обязались оплачивать проценты за пользование этими деньгами. Деньги у вас, проценты капают. 

Если договор на суде расторгнут, то банк имеет право согласно 395 ст 

Цитата

 

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

 

Еще раз обращаю внимание, что  банк имеет право, а вот пойдет он в суд за этими процентами или нет, это его внутренняя политика, которую диктует ему начальство. Гораздо чаще, идут в суд к тем, кто не моментально, но достаточно быстро выплатил сумму по ИП. Раз выплатил быстро, значит деньги есть, значит можно еще попытаться выжать.

Кстати Сбер,  и не только он, делает и такой фокус. Это гораздо легче. Вот и пример тут попался. Все выкладывать не буду, дело длинное вот ссылка http://sudact.ru/regular/doc/LCwH9JzxwJZC/  а это то о чем я говорю

Цитата

Вместе с тем с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, требования ООО «СБ-Финанс» к Болушевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" "номер" по неуплаченным процентам за период с "дата" по день исполнения решения суда из ставки ...% годовых подлежат удовлетворению.

 т.е там и в суд идти повторно не надо, решение уже есть - проценты будут щелкать по день исполнения решения.

[montolit 6 738]

Действительно.... отключить ему  газ , зима близко

[Gamlet 32]

2 часа назад, lerasmile сказал(а):

@Gamlet чО вы орете то как потерпевший? 

 

нет, Ёптить,фантики от  "мишка на севере" притащила спи...

дайте, плиз, расписание, когда вы бываете в адеквате 

 

 

т.е. пристав вам поверил на слово? Ведь не в одном чеке нет никакого признака платежа. Или вы вносили деньги на счет, который кредитный? Тогда и только тогда, доказательством своего "полного исполнения" служит справка того-же СБ. Сделайте скан, если таковая есть, это будет первым в истории случаем.) И еще я спрашивал, как вы рассчитались с приставами?

2 часа назад, boyrus сказал(а):

@Gamlet какой вам пример то надобен? Дополнительное решение суда,по взысканию процентов ,накапавших за время ИП?

Ага. И желательно ИП по решению суда по кредитному договору, а не алиментам или по решению о пользование чужими денежными средствами, как в том сюжете про арматуру из камеди клаб.)))

Изменено Август 25, 2018 пользователем Gamlet

[Gamlet 32]

1 час назад, lerasmile сказал(а):

@boyrus  опять полнолуние штоля?))) 

 

Для вашего вранья фаз Луны не существует.)))

[Boyrus 16 106]

4 минуты назад, Gamlet сказал(а):

Ага. И желательно ИП по решению суда по кредитному договору,

Приятного аппетита. Кушайте.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 20.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шагалову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Шагалову В.А. о взысканиикредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 11.09.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шагаловым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 308 000 руб., сроком погашения до 11.09.2017 г. для приобретения транспортного средства, под 17% годовых. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 г. исковые требования банка к заемщику удовлетворены, также обращено взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство. 30.04.2015 г. банку был выданисполнительный лист, судебным приставом-исполнителем несколько раз возбуждалось исполнительное производство . Однако ответчиком до настоящего времени с момента вынесения решения суда задолженность не погашена. Учитывая, что договор нерасторгнут , проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежедневно по день фактического возврата суммы займа. Задолженность ответчика по процентам за период с 04.12.2013 г. по 14.09.2017 г. составляет 176 420 руб. 36 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 598 руб. 40 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 327 руб. 71 коп. Требования о погашении просроченной задолженности от 03.08.2017 г. ответчик оставил без удовлетворения. Решением суда от 14.05.2014 г. было обращено взыскание на заложенное транспортное средство, определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 423 000 руб. Согласно сведения официального сайта ГИБДД 09.12.2016 г. залоговый автомобиль получил повреждения ввиду участия в ДТП, что снижает установленную ранее первоначальную продажную стоимость.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 г. за период с 04.12.2013 г. по 14.09.2017 г. в размере 229 346 руб. 47 коп, в том числе: по процентам – 176 420 руб. 36 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 598 руб. 40 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 327 руб. 71 коп, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства , взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шагалов В.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, и адресу регистрации: <адрес> вернулись в суд с надписью «Истек срок хранения». 

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 20.11.2017 года следует, что Шагалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с места жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, заявленный адрес убытия: <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочногопроизводства .

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 11.09.2012 г. между Шагаловым В.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 308 000 рублей сроком по 11.09.2017 г., под 17% годовых, а истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором .

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 г. постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шагалову В.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Шагалова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года задолженность по кредиту - 274 481 рубль 79 копеек; по процентам - 14 410 рублей 63 коп.; неустойка, начисленнаяв связи с нарушением сроков возврата кредита - 13 225 рублей 73 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплатыпроцентов за пользование заемными средствами - 4 253 рубля 16 коп.; прочие неустойки -1 200 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6275,71 руб., расходы по экспертизе 2500 руб., всего взыскать 316347,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шагалову В.А. транспортное средство - <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 423 000 рублей.»

Представителю истца выдан исполнительный лист серии №.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность Шагалова В.А. по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 г. составляет 316 347 руб. 02 коп, по состоянию на 14.09.2017 г. в счет исполнения решения суда платежи не осуществлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора .

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами , проценты в установленном договоромразмере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором . В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором .

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание договора от 11.09.2012 г. №, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору(взыскание договорных процентов , неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 03.12.2013 г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 04.12.2013 г., поскольку кредитный договор не расторгнут , а следовательно, банк вправе начислять , а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммыкредита .

Задолженность Шагалова В.А. по кредитному договору от 11.09.2012 г. № на основании расчета кредитной организации, по основному долгу составляет 274 481 руб. 79 коп, соответственно задолженность по процентам за период с 04.12.2013 г. по 14.09.2017 г. составляет 176 420 руб. 36 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 598 руб. 40 коп, неустойка,начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 327 руб. 71 коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращениипроизводства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 г. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шагалову В.А. транспортное средство - <данные изъяты>, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере - 423 000 рублей.»

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство в части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шагалову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамкахисполнительного производства .

При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 493 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 220 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шагалову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Шагалова В.А. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 г. за период с 04.12.2013 г. по 14.09.2017 г. в размере 229 346 руб. 47 коп, в том числе: по процентам – 176 420 руб. 36 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 598 руб. 40 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 327 руб. 71 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Шагалова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 46 коп.

Производство в части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шагалову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты> определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства - прекратить.

Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Шагалов В.А. вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.

 

Наушники JBL E45BTВыбирайте от 3 374 руб. Экономия до 51%!Узнать большеmarket.yandex.ruЯндекс.Директ

 

Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО БАНК УРАЛСИБ (подробнее)

Ответчики:

Шагалов В.А. (подробнее)

[Gamlet 32]

11 минуту назад, montolit сказал(а):

Действительно.... отключить ему  газ , зима близко

Так, це я же не хохол. За что, ироды? Газ не трожте!!!

[Boyrus 16 106]

@Gamlet вы не стесняйтесь,если надо,еще подкину,и накормлю досыта.

[Gamlet 32]

23 минуты назад, boyrus сказал(а):

Приятного аппетита. Кушайте.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 20.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шагалову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Это что за херня с вашими вставками? Совсем оборзели? Я понимаю допечатали в фабулу "по решению суда", так ты, мелкая паскуда, тогда и в решении исправляй и подтасовывай.))) Вот как с вами, продажно пидорасней, еще разговаривать? Пойми, тварь лживая, врать нужно то-же уметь.

Для наглядности, повторю то решение, которое ты не успел подтасовать:

"

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шагалову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Шагалова В.А. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2012 г. за период с 04.12.2013 г. по 14.09.2017 г. в размере 229 346 руб. 47 коп, в том числе: по процентам – 176 420 руб. 36 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 598 руб. 40 коп, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 327 руб. 71 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Шагалова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 46 коп."

Дурик, где там "проценты на не исполнение решения суда"??? Врать нужно то-же уметь, конченое долба@бище.)))

за оскорбления и мат - неделя бана

Изменено Август 25, 2018 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 106]

4 минуты назад, Gamlet сказал(а):

Это что за херня с вашими вставками?

Тяжелый случай.

По секрету: я вообще и был тем судьей. Только 

[Boyrus 16 106]

@Gamlet кушай,родной,кушай.

Решение № 2-2521/2017 2-2521/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2521/2017

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№2-2521/2017

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество)- филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к Бельгисову Максиму Евгеньевичу,Бельгисовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, 
 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре обратился в суд с иском к Бельгисову М.Е.,Бельгисовой С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и Бельгисовым М.Е. был заключен кредитныйдоговор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям Кредитного договора кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели ( п.2.1,2.2.,2.3 Кредитного договора).

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>, <дата>, что подтверждается выпиской по банковскому счету с 07.06.2013 по 16.02.2017 г.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.п.3.2.1,3.2.3. Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей. 

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннутетного платежа. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее 15.05.2018 года.

В нарушение условий кредитного договора ( п.п.3.2,3.2.1,3.2.3)заемщик прекратил исполнять свои обязательства. 

В связи с этим Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 26.01.2015 года.

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 01.04.2015 г., вступившим в законную силу 06.05.2015 г., с должников(заемщика и поручителя) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.,которая состоит из суммы основного долга-<данные изъяты> руб., процентов за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.,пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты> руб.,пени за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты> руб.. Требования о расторжении кредитного договора не заявлялись. 

В рамках исполнительного производства судебное решение от 01.04.2015 года по делу <номер> в части сумм основного долга исполнено в полном объеме <дата>.

Однако за период с <дата> по <дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем по состоянию на <дата> суммы начисленных и неуплаченных процентов и пени составили <данные изъяты> руб., в том числе:

- проценты на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.,

-пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства, а также судебные издержки, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка от <дата> был отменен по возражениям должника.

В судебном заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре Шитов С.В. исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

В судебное заседание ответчик Бельгисов М.Е.не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Ответчик Бельгисова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер пени за просрочку возврата кредита до суммы процентов на просроченный основной долг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между истцом и Бельгисовым М.Е. был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям Кредитного договора кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели ( п.2.1,2.2.,2.3 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ( п.2.6 договора) между истцом и Бельгисовой С.Н. заключендоговор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с п.п.1.1,3.1 Договора Бельгисова С.Н., поручитель, обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств Бельгисовым М.Е. по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>, <дата>, что подтверждается выпиской по банковскому счету с <дата> по <дата>.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.п.3.2.1,3.2.3. Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей. 

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннутетного платежа. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее 15.05.2018 года.

В нарушение условий кредитного договора ( п.п.3.2,3.2.1,3.2.3)заемщик прекратил исполнять свои обязательства. 

В связи с этим Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 26.01.2015 года.

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 01.04.2015 г., вступившим в законную силу 06.05.2015 г. с должников(заемщика и поручителя) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 184559,10 руб.,которая состоит из суммы основного долга-172121.50 РУБ., процентов за просроченный основной долг -848,82 руб.,пени за просрочку возврата кредита -9850,79 руб.,пени за просрочку уплаты процентов-1737,99 руб.. Требования о расторжении кредитного договора не заявлялись. 

В рамках исполнительного производства судебное решение от 01.04.2015 года по делу <номер> в части сумм основного долга исполнено в полном объеме 18.11.2016 г.

Однако за период с 27.01.2015 г. по 18.11.2016 года произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем по состоянию на 14.02.2017 года суммы начисленных и неуплаченных процентов и пени составили 169103,34 руб., в том числе:

- проценты на просроченный основной долг-23905, 44 руб.,

-пени за просрочку возврата кредита -145197,90 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору <номер> от <дата> судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного Банком размера пени за просрочку возврата кредита , в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пени подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ за просрочку возврата кредита до 23000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани к Бельгисову М.Е.Бельгисовой С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1607 руб.15 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 
 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к Бельгисову Максиму Евгеньевичу,Бельгисовой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бельгисова Максима Евгеньевича,Бельгисовой Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре сумму просроченной задолженности по Договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 48512 (сорок восемь тысяч пятьсот двенадцать)рублей 59 копеек, в том числе: 

- проценты на просроченный основной долг – 23905(двадцать три тысячи девятьсот пять)рублей 44 копейки,

- пени за просрочку возврата кредита – 23000 (двадцать три тысячи) рублей;

-расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1607 (одна тысяча шестьсот семь)рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева

 

Хотите вернуть до 87% за покупку!Кэшбек-сервис Incobonus вернет часть суммы за Ваши покупки! Подробности на сайте!Узнать большеincobonus.ruЯндекс.Директ

 

Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Газпромбанк" филиала в г. Краснодаре (подробнее)

Ответчики:

Бельгисов М.Е. (подробнее)
Бельгисова С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Колбаева Флюра Аминовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2521/2017
Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2521/2017

[montolit 6 738]

@Gamlet а вот вам 395 на все .... на ночь вредно много кушать, плохо спать

http://sudact.ru/regular/doc/9HAzLNXHoyUm/?regular-txt=неисполнение+решения+суда&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья+395.+Ответственность+за+неисполнение+денежного+обязательства(ГК+РФ)&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1535229016988&snippet_pos=2784#snippet

[Gamlet 32]

В 24.08.2018 at 23:42, montolit сказал(а):

Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"

Меня разбанели и я опять на коне.) Если вы еще не заметели, то речь про проценты за пользование идет исключительно за пользование чужими денежными средствами. То-есть, проистекает все это из гражданского кодекса и относится исключительно к сфере "Пользование чужими денежными средствами". А именно, сделал предоплату, а товар не получил. Вот тут суд и применяет эти самые проценты. Понятно? Т.к. нет договора, а факт пользования есть. Кредит к этой истории не относится!!! Действие кредита останавливается, высчитывается конкретная сумма и именно эта сумма выплачивается. Факта ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НЕТ!Я надеюсь всем все понятно?

[Gamlet 32]

В 17.08.2018 at 19:50, Мурка сказал(а):

Совершенно обычные иски. Про штрафы я не писала, а проценты те, которые в договоре указаны. Вы под ними подписывались. Деньги вернули? нет. Пользуетесь - платите проценты. Кредитный договор оканчивается исполнением обязательств. Просто банки сейчас довольно редко ходят за процентами, так что не переживайте так сильно. Авангард очень любил это дело.

Деньги, которые не уплочены, есть конкретная сумма, которая определена в судебном порядке. Эта сумма в основном состоит из процентов по договору кредита. Так-что это не ДЕНЬГИ, которыми пользуются, а сумма взыскания. И НИКАКИЕ проценты на нее не начисляются. Все эти проценты относятся к ПОЛЬЗОВАНИЮ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ и договор тут не имеет силы. Есть судебное решение со строго определенной суммой которую нужно взыскать и оно, кстати, может быть совершенно не выполненным. В гражданских отношениях, типа взял предоплату за арматуру, ни денег ни арматуры, там да, конечно. Ибо взяты деньги и если суд постановил их вернуть, а они не вернулись, то конечно проценты начисляются именно по этому закону. Все остальное от лукавого.

[Феечка 10 893]

17 минут назад, Gamlet сказал(а):

Факта ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НЕТ!

А что есть? Подарок от банка в виде невыплаченного кредита?

[Gamlet 32]

3 минуты назад, Fee4ka сказал(а):

А что есть? Подарок от банка в виде невыплаченного кредита?

Грубо говоря ДА.) Проценты они мне начисляли свои, договорные, платил я им исправно, как договорились, денег не стало платить нечем, они поднакопили по процентам и предъявили в суд. Где факт пользования ЧУЖИМИ денежными средствами? Есть договорные отношения. Есть сумма взыскания, есть исполнительное производство. КАКИЕ ПРОЦЕНТЫ? За, что?)