Закон о банкротстве физ лиц

[Max1980 1]

А было меньше что ли ?

О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника

Статья 213. Содержание плана реструктуризации долгов гражданина.

2. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден судом, арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213¹⁷ настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

[Твой Товарищ 8]

Обработали версию закона, которая ожидается к вступлению в силу с 01 октября 2015 г. для целей банкротства граждан. Вместо 370 страниц 155, из которых важных около половины для самостоятельной подготовки к банкротству: http://ttov.org/wp-content/uploads/2015/07/BANKROTSTVO_FIZICHESKIH_LIC_VERSIJA_S_01.10.2015.pdf

[Irissa 2 614]

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Если за три года не получится ну никак выплатить долги всем банкам...

[Milich 716]

Не выплатить за три года значит банкрот и живи себе без долгов. Если конечно когда нибудь физические лица смогут считаться банкротами. Как то я перестала верить в чудеса.

[Irissa 2 614]

Это выяснится при составления плана? Т.е. если денег не хватает на всех - не платишь никому - банкрот?

[Milich 716]

Если нет возможности составить реальный план оплаты за три года, то переходим ко второму акту реализация имущества. А потом банкрот. Но еще не известно что будет, до октября уйма времени.

[Твой Товарищ 8]

Все не так. В соответствии с новой редакцией можно сразу проходить процедуру банкротства "мимо" процедуры реструктуризации.

P.S. Для мушки дрозофила 1 секунда уйма времени. Кстати, Достоевский считал, что к людям это тоже относится.

Изменено Июль 13, 2015 пользователем Твой Товарищ

[Likys 2 265]

В соответствии с новой редакцией можно сразу проходить процедуру банкротства "мимо" процедуры реструктуризации.

Правильно!!! Любой мошенник знает ,что если для развода лоха он пообещает то-же самое, то может поймать еб-ом кулак а не получить денюжку.ОБЕЩАЙ БОЛЬЩЕ чем обещал прошлый раз.!!! Потом меняй лоха,либо меняйся со своим коллегой и опять обещай в горку.Плавали-знаем

[maleew1 10 308]

Закон о банкротстве физлиц должен был вступить в силу летом 2015 г., но вступление перенесли на 1 октября. Ранее планировалось, что россияне смогут объявлять себя банкротами только с 2016 г. Вмешался финансовый кризис, обострившийся с началом зимы. Возникает вопрос - на защиту чьих интересов встанет закон? Тех самых физлиц или же банков? Постоянный эксперт Накануне.RU - экономист, профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов считает, что инициаторами закона стали именно банкиры, и ждать от "банкротства" отпущения кредитов простым смертным не стоит.

Вся капиталистическая система основана на ростовщичестве, и, рано или поздно, рассчитываться за кредиты придется тем или другим способом. Ждут ли россиян те же меры, что оставили без своих домов миллион американцев вследствие ипотечного кризиса, и чем может обернуться "банкротство"? Если вы задолжали банку 500 тыс. руб. и уже месяца три не вносите платежей – запускается процесс банкротства, его инициатором может выступить банк или налоговая служба, а не только сам прогорающий. Если суд признает вас "банкротом по праву" - вам назначают финансового управляющего, который оценит ваши дела, поговорит с представителями банка от вашего имени на совете кредиторов. Возможно, что совет кредиторов просто назначит реструктуризацию долга – то есть вы будете до сих пор должны, даже, скорее всего, больше, чем до банкротства, но на других условиях - пересмотрят процентные ставки или дадут больше времени на погашение долгов. Второй вариант - более вероятный, потому что реструктуризации можно добиться и не объявляя себя банкротом – ваш финансовый управляющий и господа банкиры признают, что у вас "есть право быть банкротом", и вы действительно не можете платить. Автоматически теперь вы своим имуществом не распоряжаетесь, им распоряжается финансовый управляющий. Вещи оцениваются, а затем их продают, даже если всего вашего имущества не хватило на погашение долгов – вы с благодетельным банком все равно в расчете, наслаждайтесь своей новой жизнью "с чистого листа".

Вопрос: Валентин Юрьевич, расскажите - что это будет за закон о банкротстве физических лиц и чем может обернуться для людей?

Валентин Катасонов: Вы знаете, надо, конечно, смотреть конкретный текст конкретного закона, потому что этот закон может защищать физические лица, а может, наоборот, оказаться на стороне кредиторов. По крайней мере, явно были на стороне кредиторов. То есть наших граждан могли просто превращать в бомжей, в каких-то маргиналов, только что не было предусмотрено долговой ямы, которая, кстати, у нас существовала, чуть ли не до 1860 г. Этот закон инициировали банки, которые очень активно раздавали кредиты физическим лицам, а сегодня уровень невозврата очень высокий.

Вопрос: То есть здесь не будет такого – ты объявляешь себя банкротом, тебе прощают все кредиты?

Валентин Катасонов: Нет, такого не может быть. Скажем, если у тебя есть жилье, есть квартира, есть семья, то тебя по решению суда могут переселить на 101 км. Формально ты не лишаешься жилья, но тебя переселяют в какой-нибудь барак – такие вот были схемы.

Вопрос: А в мировой практике закон о банкротстве что собой представляет?

Валентин Катасонов: Вы знаете, в разных странах - разная степень защиты интересов граждан. Я не могу сказать, что хорошо эту специфику знаю. Но на примере последнего ипотечного кризиса США я могу сказать, что там, насколько можно судить, степень защиты невысокая, мягко выражаясь, там около миллиона людей стали бомжами. Ситуация очень серьезная.

Кстати говоря, у нас сегодня парадоксальная ситуация – я сейчас общаюсь с группой людей, которые стали жертвами обвала рубля. Речь идет о так называемой валютной ипотеке – по некоторым данным 70 тыс. человек сегодня оказались в сложнейшей ситуации, потому что они брали валютную ипотеку, причем, они говорят, что брали ее не потому, что они этого хотели, а потому что банки не предлагали рублевой альтернативы. То есть их просто загоняли в ловушку. Мало того, что их попросили освободить то жилье, которое они приобретали по ипотеке, но при этом они еще и оказываются должны банку - это вообще интересная схема. Такого я, честно говоря, не помню в мировой практике. Отношения между кредитором и заемщиком обычно кончались тем, что человека вместе с семьей просто выселяли из дома, из квартиры. А сейчас их выселят, и они еще и должны. По этому поводу, кстати, тоже готовился законопроект, и, по крайней мере, на январь-февраль закона не было, там один из вариантов - просто объявить мораторий на выплату долгов по таким валютным ипотекам. Но люди, в общем, находились в отчаянном положении, там были даже случаи суицида.

Вопрос: То есть непонятно – закон о банкротстве физлиц – это попытка защиты интересов граждан или интересов банков?

Валентин Катасонов: Вы знаете, формально они говорят – мы хотим сбалансировать интересы, мы хотим минимизировать конфликты, но реально, я думаю, конечно, все-таки закон будет больше на стороне кредиторов.

Вопрос: Кризис начался в США именно потому, что кредиты выдавали всем подряд, тем более тем, кто в итоге не смог за них расплатиться?

Валентин Катасонов: Все так и было, но там-то это можно объяснить тем, что эти банки, которые давали кредиты, не такие полные идиоты, чтобы не понимать, что они назад не получат в полном объеме всех денег. Дело в том, что многих крупных банкиров спасали за счет бюджета и за счет того, что ФРС давала кредиты, причем беспроцентные кредиты – там была мощная система подстраховки этих банков. У нас такой подстраховки не было, поэтому банки сегодня активно нажимают педали на то, чтобы этот закон был принят, потому что каждую неделю, как вы знаете, Центральный банк отзывает иногда по несколько лицензий. И одна из причин этого – невозвраты. Некоторые банки работают с юрлицами, некоторые банки работают преимущественно с физлицами - и они заинтересованы в том, чтобы как-то не попасть самим в ловушку. У наших банков нет такой подстраховки, как у крупнейших американских.

Вопрос: То есть в США банки давали кредиты, заведомо зная, что люди, которые берут кредиты, потом не смогут расплатиться, с умыслом – забрать их имущество, выкинуть на обочину жизни?

Валентин Катасонов: Конечно, да. Но там история неоднозначная, потому что поначалу, где-то в 2009- 2011 гг., банки достаточно активно выгоняли людей на улицу, потом ситуация в некоторых регионах стала настолько взрывоопасная, что были решения судов, которые притормозили этот процесс с выселением.

Вопрос: История кредитования – вообще очень интересная. Во все времена ростовщичество было под запретом, не так ли? У вас об этом написано в книге "Мировая кабала: ограбление по-еврейски". Почему во все века было запрещено давать деньги в рост?

Валентин Катасонов: Безусловно, это так, и почему-то сегодня об этом говорят дозировано. Ростовщичество было запрещено вплоть до смертной казни, это было и в Европе, и в той же Византии, например. Там просто отлучали от церкви. Кстати, если речь идет об отношении религий к судному проценту – ведь мы еще в Ветхом Завете читаем, и там сплошные запреты на ростовщичество. Более того, я всегда говорю - человечество имеет опыт, мы уже наступали на грабли ростовщичества – почитайте в Ветхом Завете, там же есть понятие "субботний год" – это на седьмой год должник переставал выплачивать долги по кредиту. То есть все – не более семи лет, проценты занимали большую часть долга. Потом был такой термин, как "юбилей" – юбилейный год, когда возвращали залоги, которые переходили по кредитным договорам. То есть были определенные защитные механизмы, которые не позволяли концентрировать большие богатства внутри группы ростовщиков. Ростовщичество существовало, понимали, что никуда от этой заразы не уйти, но, по крайней мере, предпринимались "профилактические меры". К сожалению, у нас ничего этого нет.

Вопрос: Когда начались эти кризисы из-за "надувания" процентных ставок?

Валентин Катасонов: Вы знаете, по большому счету, те, кто учились на экономических факультетах, в экономических вузах, изучали историю экономики, знают, что история экономических кризисов в условиях новой экономической формации капитализма – началась в Англии. Отсчет идет от 1825 г., называются эти кризисы "кризисами перепроизводства". Считается, что кризис перепроизводства возникает в результате того, что существует ограниченный платежеспособный спрос, который создает затоваривание, причина заключается в том, что алчные капиталисты в промышленности, в торговле – они часть стоимости отнимают у работника, происходит накопление капитала. Платежеспособный спрос населения, таким образом, изымается - это отчасти правда, но и не вся правда, потому что, в конечном счете, весь прибавочный продукт концентрируется в руках денежного капиталиста, то есть ростовщика.

В итоге, и причина кризиса 1825 г. – это все тот же ссудный процент. Поэтому, если глубоко копать, то любой кризис объясняется, в конечном счете, именно существованием этой ростовщической системы, потому что эта система нарушает равновесие экономики.

Я могу вам по-другому объяснить: количество денег в экономике определяется объемом кредита. В экономике, предположим, 1000 единиц, эти денежные единицы возникли в результате того, что кто-то кому-то выдал кредит – это и есть "денежная масса", а через год их нужно вернуть вместе с процентами. Предположим, процент составляет 20, то есть надо вернуть уже не 1 тыс., а 1 200 единиц. А где взять? Денег-то в обращении только 1 тыс. единиц, а бюджет составляет 1 200. Вот вам и кризис, все предельно просто на уровне неполной средней школы.

Вопрос: А это проблема чисто капиталистической системы?

Валентин Катасонов: Капитализм - и так есть господство ростовщического капитала, который существует за счет процентов. Да, можно сказать, что это капитализм. В конце концов промышленный капиталист сам становится жертвой этого ростовщичества, рано или поздно он тоже оказывается поедаем ростовщиком. Он тоже оказывается рано или поздно неплатежеспособным – отсюда банкротство.

Вопрос: Если вернуться к закону о банкротстве, то, с одной стороны, люди сами виноваты – набрали долгов, по которым не могут платить, не надо было брать. Растут ставки по кредитам, это все больше похоже, действительно, на ограбление, людей вынуждают брать кредиты – вся система заточена на потребление. Нужно и машину купить, и в рекламе что-то увидел, что вот надо теперь, и все – разве это не манипуляция сознанием?

Валентин Катасонов: Я, как преподаватель, могу сказать, что в вузах на экономических факультетах студентов обучают таким образом, что они даже не понимают, что такое "кредит", что такое "ростовщичество", что такое "депозит", что такое "кредитные деньги". И в результате, грубо говоря, формируется новое поколение "лохов". Естественно, что самый ценный ресурс этой так называемой рыночной экономики, а фактически капиталистической экономики – это дурак. Поэтому вся система образования заточена на то, чтобы формировать такое вот поколение. Естественно, люди, которые понимают, как устроен мир, - их, конечно, намного сложнее зацепить на какой-то крючок. В отношении них могут применяться только силовые методы. А здесь действует метод обмана. Вся система капиталистическая построена на обмане.

Вопрос: Но нельзя же сказать, что в Советском Союзе не было кредитов? Была совсем другая система, но, тем не менее, человек мог взять заем? В чем отличие?

Валентин Катасонов: Я сам в советское время приобретал кооперативную квартиру, но никаких процентов не было. То есть я платил за квартиру первоначальный взнос, а потом была рассрочка на 15 лет, но никакого ростовщичества – там вообще, по-моему, никакого процентного начисления не было. У нас были банки, но если брали процент, то это был чисто символический процент – один-два. И цель была не в том, чтобы банки обогащались, получали прибыль, а для того, чтобы стимулировать эффективное использование полученных денег и своевременный возврат этих денег назад. То есть это были не просто возвратные деньги, а тот процент, который получал, допустим, Госбанк, Промстройбанк – у нас банков-то было раз, два и обчелся – они эту прибыль переводили в бюджет. А бюджет расходовался на какие-то программы или просто на повышение пенсий, стипендий, в этом смысле не нарушалось равновесие между платежеспособным спросом и предложением, никаких дисбалансов, ведущих к кризисам, не было. Потому что та небольшая, чисто символическая прибыль, которая образовывалась, тут же возвращалась в оборот.

Вопрос: Не стоит теперь ждать закон о банкротстве, как возможность избавиться от долгов?

Валентин Катасонов: Нет, я не думаю, что такое произойдет. Образно выражаясь, может произойти какая-то реструктуризация задолженностей физических лиц. Сегодня это модное слово "реструктуризация": и на Украине, и в Греции – реструктуризация. И с физлицами теперь такая же история – им прощать ничего не будут, но могут переносить сроки погашения обязательств, может быть, изменять условия по процентам.

Вопрос: Забирать квартиры?

Валентин Катасонов: Да, иначе, рано или поздно, банки посыплются. А если банки посыплются, то тогда и вся система - тоже. Все друг за друга цепляется – вот этот доморощенный российский капитализм, он в своей основе имеет эти самые полурабские отношения между кредитором и заемщиком, и, рано или поздно, это основание даст трещину, и система начнет сыпаться. Зачем же нам ждать, когда она начнет сыпаться? Нам необходимо ее в плановом порядке демонтировать и создать крепкое прочное здание российской экономики, которая основывалась бы на простой и понятной системе сферы банков, но и, соответственно, там должна быть своя денежная система – тоже устойчивая. Но это особый разговор насчет денежной системы, так что тут нельзя ничего исправить, можно на время замазать какую-то трещину, но если у тебя нет прочного фундамента, то, рано или поздно, здание все равно рухнет, поэтому глупо и преступно заниматься замазыванием этих отдельных трещин и щелей. Необходимо менять фундамент.

- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/110563#sthash.n8JhxNAl.dpuf

[Анна Ростовцева 9]

Вопрос: То есть здесь не будет такого – ты объявляешь себя банкротом, тебе прощают все кредиты?

Валентин Катасонов: Нет, такого не может быть. Скажем, если у тебя есть жилье, есть квартира, есть семья, то тебя по решению суда могут переселить на 101 км. Формально ты не лишаешься жилья, но тебя переселяют в какой-нибудь барак – такие вот были схемы.

............................

Валентин Катасонов: Нет, я не думаю, что такое произойдет. Образно выражаясь, может произойти какая-то реструктуризация задолженностей физических лиц. Сегодня это модное слово "реструктуризация": и на Украине, и в Греции – реструктуризация. И с физлицами теперь такая же история – им прощать ничего не будут, но могут переносить сроки погашения обязательств, может быть, изменять условия по процентам.

Вопрос: Забирать квартиры?

Валентин Катасонов: Да, иначе, рано или поздно, банки посыплются. А если банки посыплются, то тогда и вся система - тоже.

- See more at: http://www.nakanune....h.n8JhxNAl.dpuf

Обещали же единственное жильё не трогать!!! а теперь получается - врали? За три года можно долги полностью не погасить и что с людьми будет? При том, что банки сознательно в суды не идут. проценты-пени-штрафы копят... А потом всех под копирку в судах и в бараки? Или КУДА??? Нет, я не надеюсь на прощение долгов, но людям нужны посильные платежи - если у всех долги - лишнего не купишь, экономика будет долго буксовать.И плюс к этому длительному рабству по работе страны на возврат цветных обесцененных бумажек, где тысячу заработать трудно - а потратить на семью: килограмм колбасы, немного овощей. молока. сыра. масла - и её нет... Так за это теперь дома у нас отбирать будут??? Ну нет, я человек мирный во всех отношениях, но после этого я на баррикады пойду!!! и думаю - не я одна!!!

[Анна Ростовцева 9]

Нет, лично я знала, что долги не простят и удивлялась тем. кто ждал закон о банкротстве - там реструктуризация только на три года - у многих кредиты взяты на большее количество лет - смысл в чём для людей и банкиров??? Оказывается - им мало деньги с нас годами получать, им желательно нас ещё и на улицу выкинуть... Или в барак какой-нибудь, откуда мало кто сможет подняться из обычных людей... А это - плюс ещё алкоголики. неврастеники и прочие неуверенные в себе личности - или откровенный криминал...

Господи. да за что же это всё нам? В Америке миллион бездомных, у нас - неизвестно сколько. в Греции народ не знает, сколько личных денег сможет забрать у банков, про Украину и воюющие страны вообще молчу - и всё это ради кого??? Одного процента зажравшихся Олигархов?

[Юрич 1 622]

Аня! в раше по признанию простигосподи Голиковой на сёдни 23 миллиона, живущих ниже уровня нищеты.. это когда даже хлеба купить не на что...

...раша стала для них концлагерем типа фашистских Освенцима, Бухенвальда, Майданека и т.п. - смерть от голода и болезней их удел...

...и этот слой постоянно пополняется за счёт выпадающих в этот осадок их примерно 40 миллионов бедных... это когда максимум, что они могут себе позволить - купить хлеб...

...из этих слоёв подняться не суждено уже никому.

[Likys 2 265]

...из этих слоёв подняться не суждено уже никому.

Юрич ! При всем моём Уважении к тебе ,я всё-таки оптимист и добавлю к твоим правильным словам,свои;-По их мнению....Для тех кто боится что отнимут единственное жильё. Это последний шаг любого государства.Далее просто нет этого государства.Речь веду не об ипотечных квартирах, и не о единичных случаях отъёма метров у маргинальных слоёв. Только мне кажется что последнее жильё должно быть домом на земле которая может тебя прокормить.а не скворечником на надцатом этаже.Это даже чисто психологически правильнее. Я защищаю Свою Замлю и я защищаю свой угол на 5 этаже -согласитесь разные понятия.

[avl 156]

"экономист, профессор МГИМО" - далёк от реальности..., не стоит обращать на его рассуждения внимания.

" рано или поздно, рассчитываться за кредиты придется тем или другим способом" - не придётся, если ничего нет, квартиры нет, ЗП чёрная, если только 50% с пенсии...

"то тебя по решению суда могут переселить на 101 км. Формально ты не лишаешься жилья, но тебя переселяют в какой-нибудь барак" - что за бред, если всех должников переселять ни каких бараков не хватит и в большинстве случаев с должниками проживают и не должники, им то зачем куда-то переселяться...

"Этот закон инициировали банки, которые очень активно раздавали кредиты физическим лицам" - очередной бред, ни один банк не пойдёт сам банкротить должника, за редким исключением в надежде оспорить какие-то сделки.

" формируется новое поколение "лохов"" - Это ещё вопрос кто тут лох...

"Забирать квартиры?

Валентин Катасонов: Да, иначе, рано или поздно, банки посыплются. А если банки посыплются, то тогда и вся система - тоже." - Если рухнет Русский стандарт и ему подобные ни кто даже и не заметит, скорее вся система развалится, вместе с ВВП, если начнут отбирать единственное жильё.

Изменено Июль 14, 2015 пользователем avl

[MyLittlePony 23]

Вот чувствовала всегда, что закон этот не для людей, а наоборот..

Чтоб раньше времени не объявили банкротом, есть выход для женщин- можно уйти в декрет) По закону на время беременности и до исполнения ребенку 3 лет подавать на банкротство не имеют права. Конечно при долгах это не разумно, мягко говоря, но если кто все равно собирался, и есть доход хоть какой, то почему бы и нет.

[GeorgianMsk 1]

Добрый день!

Копаюсь в редакции закона, которая якобы должна заработать с 01.10.

Прошу тех, кто разобрался, помочь с ответом на следующий вопрос:

1.Имеется несколько кредитных договоров

2.По 2 из них плачу небольшие платежи, просроченная задолженность накопилась больше 1 000 000

3.По остальным -либо небольшая задолженность, либо-платежи в срок.

Вопрос:

Подаю на банкротство в надежде на списание долгов.

Будут ли кредитные договоры, по которым на том момент нет просрочки или просрочка небольшая присовокуплены к общей массе списываемых долгов или останутся вне процедуры банкротства и будут действовать в будущем?

Изменено Июль 14, 2015 пользователем GeorgianMsk

[avl 156]

Будут ли кредитные договоры, по которым на том момент нет просрочки действовать в будущем?

В законе ясно сказано, что просрочка должна быть не менее 3 месяцев, если собираетесь банкротится, то нет смысла что-то платить, особенно платежи меньше необходимых.

[Likys 2 265]

.Будут ли кредитные договоры, по которым на том момент нет просрочки или просрочка небольшая присовокуплены к общей массе списываемых долгов или останутся вне процедуры банкротства и будут действовать в будущем?

Уважаемый коллега! Либо Вы банкрот(лично я таковым являюсь) и НЕ платите По ВСЕМ кредитам,либо вы хитрец и оплачиваете только любимые кредиты.Во втором случае ростовщики крутят на вас и имеют вас вдвойне сильнее.Ведь деньги у Вас есть а платите только некоторым.Дай Бог Вам сделать правильный выбор!

[GeorgianMsk 1]

Спасибо за разоблачение!)

Я по сути банкрот-2 кредита на 15 лет с платежами по 40 тысяч.По ним уже накопилась неустойка и просрочка чуть ли не 1.5 миллиона.Так что при всем желании-платить не могу.

А "любимые"???????????????кредиты оплачиваю поскольку там платежи посильные-около 5-6 тысяч.

Почему так поступаю--разрешите не пояснять

Если можете помочь ответом по существу-приму с благодарностью

P.S

Был бы хитрец-не сидел бы тут)))

[vladiis 81]

Интересно, эмоционально, но пофиг)))...

Про единственное жилье и возможность его отъема с предоставлением взамен по "социальной норме" - это обсуждают иногда и обсуждали на уровне "трепа" и 5...6 лет назад. Кроме того, случись что, а Вы чем-то владеете, то долги в объеме наследуемого имущества могут перейти на наследников. Учел... давно. Ничего нет более 3х лет официально, доходы - "черный нал". И, если честно по фиг.... я готов к любому повороту, банкротиться - хорошо, нет - проживу и так... приспособился и успокоился, я все уже мысленно списал и простил себе свои ошибки))).

Прощаю всех, кому должен.... Если не можешь платить - значит, не плати. Можешь - борись, плати, все просто.

[Likys 2 265]

Если можете помочь ответом по существу-приму с благодарностью

P.

Был бы хитрец-не сидел бы тут)))

А чем можно помочь? Деньгами? У меня их нет..Советом? У Вас своя голова на плечах.Читайте форум.Что я бы сделал в такой ситуации? Перестал-бы платить любые суммы ростовщикам..Семья ,Дом,близкие люди было-бы моё всё.Вывел бы с себя все активы.Максимально обезопасил-бы свою семью.И читая форум. учась ,троллил бы потихоньку калов.Что в принципе и делаю..А хитрецом по своему посту называл я Вас как-бы от лица банков

Изменено Июль 14, 2015 пользователем likys

[velvet855 1]

Несмотря на все тёмные места в законе,решила потихоньку начать собирать документы. Скажите,кто знает,как грамотно написать письмо в банк, чтобы они предоставили справку о имеющейся у меня за должности и сумме.В законе кажется написано, о том,что кредиторов нужно уведомлять что собираешься банкротиться?

[Lvenok 171]

Уведомлять будем когда заявление в суд подадим , а запросы , я думаю , ещё рано делать , время ещё есть.

[velvet855 1]

Уведомлять будем когда заявление в суд подадим , а запросы , я думаю , ещё рано делать , время ещё есть.

Может быть,но выше где-то я читала что человек уже делал запрос.Тем более я не думаю что все банки узнав о решении гражданина банкротиться дадут необходимую ему бумажку.Что уж говорить о мфо!

[Lvenok 171]

Я буду запросы делать где-то за месяц и не буду указывать , что для банкротства , а уведомляют когда заявление подано.