Коллекторы подали в суд! Заседание начало июня.

[sudsvtb 2]

У знакомой намечается суд с коллекторами.

По долгу ВТБ продал РусДолгу, РусДолг продал «Управляющей компании «Международный Финансовый Альянс»

Много читал, что такие действия незаконны и коллекторы в суд не подают. Оказывается подают!

С делом ознакомились, отбили пока на начало июня - теперь вопрос, какую позицию занимать в суде? Есть фотокопия дела (договор цессии, уставы обеих контор.) Кстати фишка - долги продали русдолгу и в тот же день УК МФА

Накидайте пожалуйста ссылок, что куда и как. Слышал, что роспотребнадзор резко против таких продаж, плюс открывается банковская тайна и с персональными данными тоже нет разрешения. Хочу все систематизировать.

Спасибо.

[2ast 38]

Привет! Думаю, что надо идти в РосПотребНадзор и их тащить в суд, енто раз. Два, по ГК РФ долг может передаваться 3м лицам, но вот с ньюансами надо разбираться, в части соблюдения банковской тайны, т.к. у коллекторов нет лицензии ЦБ. Три, если у ВТБ, не было согласия на передачи ПД, 3м лицам, привлекать регулятора РоскКомНадзор. Смотрите сроки исковой давности, не забудте ст.333 о соразмерности штафов, если была переписка с коллекторами и ее тащите в суд. Также не забудте про терроториальную подсудность, не в суде по месту нахождения коллекторов, а по месту нахождения должника. Если можно держи в курсе и будет интересно решения по делу. Если что подавай аппеляцию в месте с РосПотребНадзором, так как еще никто не отменял "басманное правосудие":(

[sudsvtb 2]

Привет! Думаю, что надо идти в РосПотребНадзор и их тащить в суд, енто раз.

РосПотребНадзор открестился, сказал напишите жалобу в ВТБ и проситесь назад. В суд идти не хотят и бумагу никакую не дают. Вот на, что ссылаться? В суде заявления, что онищенка против будут выглядеть бледно.

Два, по ГК РФ долг может передаваться 3м лицам, но вот с ньюансами надо разбираться, в части соблюдения банковской тайны, т.к. у коллекторов нет лицензии ЦБ.

В договоре есть разрешение на передачу и обработку перс. данных - но не у русдолга, ни у мфк таких вещей нет. зато есть выписки по счетам (нарушение банковской тайны). но как это правильно обыграть?

Три, если у ВТБ, не было согласия на передачи ПД, 3м лицам, привлекать регулятора РоскКомНадзор.

у втб было, у русдолга небыло - но, что это дает? можно оспаривать договор цессии целиком?

Смотрите сроки исковой давности, не забудте ст.333 о соразмерности штафов, если была переписка с коллекторами и ее тащите в суд.

сроки не вышли, про 333 знаю, спасибо

Также не забудте про терроториальную подсудность, не в суде по месту нахождения коллекторов, а по месту нахождения должника.

в суд подали на нашей стороне, тут все ок. в суд истец не приходил и наверное не придет в иске написано решайте без нас.

Если можно держи в курсе и будет интересно решения по делу. Если что подавай аппеляцию в месте с РосПотребНадзором, так как еще никто не отменял "басманное правосудие":(

ок

[Иринка42 1 696]

Суды практически единодушно приходят к выводу, что разглашения банковской тайны при привлечении коллектора не происходит. Вывод свой они обосновывают тем, что круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в ст. 857 ГК РФ. Указанная информация, по мнению судов, держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация: о должнике, сумме долга, залоге. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются, и следовательно, банковская тайна не нарушается (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6296/08-С1).

Приходя к подобным выводам, суды почему-то игнорируют тот факт, что в ст. 857 ГК РФ, помимо тайны банковского счета, банковского вклада и операций по счету, банк обязан гарантировать также и тайну сведений о клиенте.

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. А что происходит при цессии?

Тайну сведений о клиенте банк, заключая договор цессии, нарушает.

2. Возникает вопрос: почему кредитная история определяется законодателем как банковская тайна и раскрыть ее кредитная организация может только с согласия клиента банка, а в случае совершения кредитной организацией уступки права требования другому субъекту кредитная история клиента банка перестает быть банковской тайной? Ведь объем сведений, передаваемых бюро кредитной истории и цессионарию, практически одинаков.

Таким образом, формально в действиях банка по привлечению коллекторов содержится нарушение банковской тайны.

[sudsvtb 2]

Таким образом, формально в действиях банка по привлечению коллекторов содержится нарушение банковской тайны.

Ясно, по банковской тайне пободаюсь - тем более там в договоре цессии есть пункт по передаваемым сведениям - не все просто.

еще какие зацепки искать? кроме банковской тайны?

передается только право требования долга, но имеют ли право банкиры так делать? по закону вроде или все целиком или ничего, а тут только взыскание передают.

договор цессии на 600 миллионов - выписки из реестра нет :) требовать выписку, так не ясно есть ли наш долг в этой корзине

попробую сейчас повыдергивать интересные фрагменты из дела и сюда опубликовать.

не смог найти дело роспотреба, чтоб понять по каким причинам оспаривалась передача долга и главное аргументы. метный роспортеб отморозился - писать в центр поздно, суд на носу

[Иринка42 1 696]

загвоздка еще в том, что сейчас суды выносят решения о правомерности цессии, при этом подчеркивают, что банк. тайна никак не нарушается. У Роспотребнадзора на этот счет другое мнение.

[sudsvtb 2]

загвоздка еще в том, что сейчас суды выносят решения о правомерности цессии, при этом подчеркивают, что банк. тайна никак не нарушается. У Роспотребнадзора на этот счет другое мнение.

Про мнение Роспотребнадзора я знаю - но не нашел судебного решения - как там Роспотреб в суде грамотно аргументирует

кстати тут цепочка получилас - в суд подал второй коллектор!

[Иринка42 1 696]

Да, я поняла про второго коллектора. А первый коллектор я так понимаю в соответствии со ст. 385 ГК РФ о себе заявить не успел?

[Иринка42 1 696]

Насчет аргументов - посмотрите письмо Роспотребнадзора Президенту ассоциации росс. банков Г.А. Тосуняну, там четко и последовательно изложена позиция Роспотребнадзора по цессии и не только.

[2ast 38]

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Почитай во тут: http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=4158

[Иринка42 1 696]

Это пока еще проект Обзора...

[Джоник 2 512]

Давать конкретные советы по вопросу суда с коллекторами сложно из за отсутствия такой судебной практики на форуме, поэтому скажу, как бы я поступил на вашем месте.

Если соблюдены все формальности ( уведомление о продаже долга, ознакомление с договором - цессией и тд) я бы не стал заморачиваться с оспариванием законности передачи. Не вижу смысла.

Даже если и прокатит - в суд подаст ВТБ. Хрен на хрен менять - только время терять. Надо сосредоточиться на самом долге, поискать слабые места в договоре. Правда ВТБ это не РС, там с договорами всё более менее ровно, но вам КА дал фору в виде отсутствия на суде ихнего юриста. Если составить грамотные возражения, отбивать их будет не кому. Давайте все доки по вашему вопросу, будем поглядеть.

[sudsvtb 2]

Да, я поняла про второго коллектора. А первый коллектор я так понимаю в соответствии со ст. 385 ГК РФ о себе заявить не успел?

Самое веселое успел - прислал уведомление, что долг у нас бла-бла-бла платить на эти реквизиты. В суд представлены доки, реестр посланных писем. Но это март 2011 года!!! На тот момент долг им уже не принадлежал! Вот такой финт ушами! Долг продали за один день два раза! Сентябрь 2010

Насчет аргументов - посмотрите письмо Роспотребнадзора Президенту ассоциации росс. банков Г.А. Тосуняну, там четко и последовательно изложена позиция Роспотребнадзора по цессии и не только.

Уже ищу - если не сложно дайте ссылку.

Давать конкретные советы по вопросу суда с коллекторами сложно из за отсутствия такой судебной практики на форуме, поэтому скажу, как бы я поступил на вашем месте.

Если соблюдены все формальности ( уведомление о продаже долга, ознакомление с договором - цессией и тд) я бы не стал заморачиваться с оспариванием законности передачи. Не вижу смысла.

уведомление в марте 2011 - в мае уже суд! цессию показали только в суд. деле - цессия оптовая на 600 миллионов, куплено за 80 миллионов. реестра и выписки из реестра с фамилией должника в доках нет!

читал сайт суда - ук мфк в суды подает и суды выигрывает, пока не нашел выигрышного решения против них. но народ проигрывает по собственной лени - тупо не ходит в суд, суды проходят без истцов и ответчиков

Хрен на хрен менять - только время терять.

накрутили за год (полтора) долг с 40 до 160 и спихнули коллекторам. 40 платить готовы, 160 нет!

[Leon 4]

Требуйте предоставить оригиналы договоров цессии (со всеми неотъемлимыми частями-приложениями), расчет задолженности (полностью. а не "140 тысяч сказал банк"), выписку движения денежных средств по счету. Затянуть время можно очень долго.

[2ast 38]

Требуйте предоставить оригиналы договоров цессии (со всеми неотъемлимыми частями-приложениями), расчет задолженности (полностью. а не "140 тысяч сказал банк"), выписку движения денежных средств по счету. Затянуть время можно очень долго.

Как только заявление принято в Суде, СИД перестает течь, его можно будет только возобновить и то, по очень мотивированным причинам, скажем судье станет понятно что полная лажа и т.д. и п.т., но чета мне чуйка подсказывает не в данном случае это произойдет!

[Иринка42 1 696]

Я думаю, что Leon не сроки исковой давности имел в виду, а возможность затянуть процесс, чтобы, по крайней мере, была возможность спокойно во всем разобраться. Сначала ходатайство об истребовании доказательств, потом - предоставьте время мне с ними ознакомиться и сформулировать свою правовую позицию и т.п. Только переборщить нельзя: запрет на злоупотребление свои правами посредством затягивания процесса никто не отменял...

[sudsvtb 2]

Передача ВТБ —» РусДолг

Договор цессии (договор уступки права требования)

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

[sudsvtb 2]

Передача РусДолг —» УК МФК

Договор цессии (договор уступки права требования)

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

Дополнительное соглашение

[Иринка42 1 696]

А хде тут Вы??? В договоре должно быть четко прописано, что новому кредитору передается право требования именно по вашему договору.

[sudsvtb 2]

Агентский договор УК МФК —» РусДолг

1 апреля 2010 года

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

##################################################

[sudsvtb 2]

А хде тут Вы??? В договоре должно быть четко прописано, что новому кредитору передается право требования именно по вашему договору.

Я? Наверное в приложениях. Но их в суд не предоставили! Договора цессии оптовые - 600 миллионов! Видимо сейчас откатывают суд. практику - первые ласточки полетели.

Надо отбиваться, чтоб неповадно было.

Две цессии и агентский договор выложил, что еще нужно показать? Вот такие документы есть в деле.

Кстати, что еще можно потребовать в суде ?

[Иринка42 1 696]

Оригиналы пусть несут, чтобы Вы их с копиями сверили.

[Victor246 13]

А хде копия почтового уведомления о вручении ответчику заказного письма от банка или от КА? не комплект, однако...

[sudsvtb 2]

Оригиналы пусть несут, чтобы Вы их с копиями сверили.

Это реально? Статья ГПК какая? Основание?

А хде копия почтового уведомления о вручении ответчику заказного письма от банка или от КА? не комплект, однако...

Такого нет, письмо в ящик упало. Но так реестр за 22 марта 2011 года! Меньше чем через месяц они исковое в суд отнесли.

Жесть в том, что в письме они просили денег на счета РусДолга и никому более просили не платить!!! Но на тот моент долг был у УК МФК. Короче подлог налицо ;)

Эти уроды в исковое агентский договор засунули апрельский 2010 года между МФК и РУсДолгом - но долг то к ним упал через полгода в сентябре :) как они за полгода подсуетились непонятно. в общем непонятные нестыковки

[Иринка42 1 696]

Ч. 7 ст. 67 ГПК РФ - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае Вы сомневаетесь, а есть ли у них вообще подлинники. И приложение пусть тащат, чтобы пальчиком показать, а хде там Вы. Их вообще не приложили к документам. Оптовая цессия тут не катит.