Коллекторы подали в суд! Заседание начало июня.

[sudsvtb 2]

Хорошо, ждем.

В надежде, что Вас не поимели хитро...

В четверг 16 после обеда сказали будет готово решение. Сколько там дней у меня есть возражения написать? (если не все гладко проскочило)

[Иринка42 1 696]

10 дней срок на кассационное обжалование с момента вынесения решения в окончательной форме

[sudsvtb 2]

10 дней срок на кассационное обжалование с момента вынесения решения в окончательной форме

То есть от 16 или от той даты которую в решение засунут? Суд был 9 - то скорее всего 9 и поставят.

[Иринка42 1 696]

Нет, не так. Она имеет право мотивировочную часть решения 5 дней составлять. Вот в этих пределах и будет дата стоять. Успеете, если что жалобу написать.

[Chika 0]

я не поняла-т.е. получается договор цессии, наличие у ка выписки по счету - это все нормально и законно?

[Иринка42 1 696]

Судья эти доводы не оценивала вообще. Справедливости ради отмечу, что непосредственно к предмету судебного раззбирательства - взысканию задолженности по кредитному договору - они отношения не имеют.

Банк нарушил банковскую тайну - вэлкам в суд с доказательствами причиненных банком в связи с этим убытков и мор. вреда.

П.С. Отдельная ветка героем этой истории создана по этой проблеме.

[Chika 0]

а почему же тогда КА не бегут сломя голову по судам??????

[Иринка42 1 696]

Ответ на этот вопрос не в правовой плоскости лежит. По признанию самих же коллекторов, они считают более эффективным взыскание на досудебной стадии. При том они уверены в том 9как и банки, собственно), что ничего не нарушают. Так что по отношению к ним правовой режим банковской тайны превентивную функцию не выполняет.

[Chika 0]

т.е КА -надлежащий истец? или как там называется...

[Иринка42 1 696]

А почему нет? Суд во всяком случае иного не установил. ВАС - за законность цессии, только Роспотребнадзор против.

Ст. 385 ГК РФ позволяет не исполнять обязательства новому кредитору до тех пор, пока он не докажет своих прав требования, на процессуальный статус истца это никак не влияет.

Официальная позиция ВАС - при цессии разглашения банковской тайны не происходит.

Дабы не быть голословной:

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6296/08-С1 по делу N А60-3412/08

"...Кроме того, апелляционным судом правильно установлено, что включение банком в кредитные договоры типового условия о наличии у него права на раскрытие информации по договору третьим лицам для совершения уступки своих требований является законным, поскольку при уступке права требования третьему лицу передается информация, которая не входит в круг информации, составляющей банковскую тайну. Круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности, ст. 857 ГК РФ. Указанная информация держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, о залоге. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1803/08-С1 по делу N А60-29973/07

"...Как следует из оспариваемого постановления от 23.10.2007 N 13/418 о привлечении банка к административной ответственности, отделом установлен ряд нарушений, выразившихся в неправомерном включении банком в кредитный договор следующих условий: п. 1.1 - о взимании банком платы за выдачу кредита, п. 1.2 - об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита, п. 1.3 - об обязательном страховании заемщиком предмета залога, по которому выгодоприобретателем является кредитор, и о ежегодном переоформлении договора страхования предмета залога в случае заключения кредитного договора на срок более года в страховых компаниях, согласованных в банке, п. 1.4 - о взимании штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита, п. 1.5 - о праве банка раскрывать информацию по договору третьему лицу, его агентам, иным лицам для совершения уступки имущественных прав (требований), передачи прав на взыскание просроченной задолженности.

...П. 9.1 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право раскрывать информацию по договору третьему лицу, его агентам, иным лицам для совершения уступки имущественных прав (требований), передачи прав на взыскание просроченной задолженности.

Делая вывод о незаконности включения банком в кредитный договор названного условия, суды исходили из того, что при заключении кредитного договора открывается банковский счет, следовательно, все сведения по этому счету составляют банковскую тайну и передача этих сведений третьему лицу нарушает предусмотренное законодательством право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закон о банках и банковской деятельности).

Вместе с тем круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 857 ГК РФ. Этот круг информации держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, о залоге. Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителя в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются..."

Вывод из судебной практики: Раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".

П.С. Мое личное мнение - банк разглашает банковскую тайну.

[borika12 260]

наличие у ка выписки по счету - это все нормально и законно?

ненормально, незаконно и наказауемо. и не только убытками, что как раз - недоказуемо.

Судья эти доводы не оценивала вообще.

а еёё кто то просил, мэйби настаивал?

Справедливости ради отмечу, что непосредственно к предмету судебного раззбирательства - взысканию задолженности по кредитному договору - они отношения не имеют.

имеют прямейшее. эти доказательства просто не имеют юридической силы.ч2 ст 55 гпк. а без них обосновать задолженность - проблематично.

все зависит от упертости заемщика. судью не нужно бояться, а тем более ей верить.

она вам никто и дело сбросить побыстрее - ее основной мотив.

[Иринка42 1 696]

Чтобы доказать, что доказательства недопустимые, надо доказать, что они были получены с нарушением закона, например, о банковской тайне. Как это в суде доказывается (точнее, не доказывается), известно. Замкнутый круг. Поэтому все не так прямо, как хотелось бы.

De facto, получилось так, как получилось.

ПС. Я бы на такую "сделку с правосудием" никогда бы не пошла. Не хочешь документы истребовать - флаг в руки и барабан на шею. А я - праздничным маршем в кассацию.

Приложения с наименованием конкретного заемщика к договору цессии в деле нет!!! Ни одного оригинала нет!!! Ничего нет.

Грубейшее нарушение норм материального и процессуального права.

borika12, вот она, ст. 56 ГПК знаменитая. Что лицом она к тебе, что задней частью - как хотят судьи, так ею и распоряжаются. В этом деле ее бы одной хватило, чтобы коллекторов послать.

[borika12 260]

Чтобы доказать, что доказательства недопустимые, надо доказать, что они были получены с нарушением закона, например, о банковской тайне. Как это в суде доказывается (точнее, не доказывается), известно. Замкнутый круг.

НЕ нужно нам чтото доказывать! Мы всего лишь ход-во заявленяем, по 55-й.Доки - в деле. И доказывается, что с нарушением закона - элементарно. Всего лишь цитируем в хд-ве о признании части док-в полученными с нарушением закона чуть чуть НПА: 55-ю ГПК, ст.26 о банках и 857-гк. Указываем на истца - не банк, и на все остальные листы дела, хде все это подшито.. Что доказывать то? Все в деле. Ждем устное или письменное определение суда на это ход-во и и обжалуем это определение уже конкретно. В чем проблема?

Дело отложут пока Ответчик опирался на эти доки. Дальнейшее движение, до результатов рассмотрение жалобы невозможно.

Кому плохо?

[Иринка42 1 696]

Твои слова ...судьям бы в уши. Не получится, процитировав 26-ю и 857-ю, элементарно все доказать.

И в этом деле, думается, не в отсутствии этого ходатайства собака зарыта. Там все основания были тупо отказать за необоснованностью и усе. Но судье в отпуск хочется...

Ошибка ответчика - в том, что был на все согласен. Думаю, неустойку существенно снизили и все.

[borika12 260]

Твои слова ...судьям бы в уши.

Им в уши, кроме свинца, ничего не поможет...

Вот ты определения, вынесенные в процессе, даже ерундовые, - типа отказать признать относимым и приобщить доказательств: фото в интерьере ответчика - часто обжаловала? (ну конечно, если судья изначально против тебя)

Если нет - то зря. Зачастую отменяют и судья повдумчивее становится к чсвоим движениям...

[borika12 260]

И в этом деле, думается, не в отсутствии этого ходатайства собака зарыта.

А где решение то, я не понял? Вроде нет еще, о чем говорим?

[Иринка42 1 696]

Смотря по каким делам. Есть одно дельце мутное о возмещении расходов на самовольную постройку, я ответчика представляю. Там я все определения обжаловала, сейчас 5-е определение с делом в область поехало.

В целом, стараюсь обжаловать определения, которые меня не устраивают.

П.С. решение 16-го отдадут. А 9-го оно было вынесено, без прелюдий. Сразу.

[borika12 260]

решение 16-го отдадут. А 9-го оно было вынесено, без прелюдий. Сразу.

тада что фантазируем? решения надо ждать.

а владельцу - подъехать и протокольчик бы сравнить, можт замечания лучше внести. примут-не примут - все равно подошьют. в кассашке тока последние листы и смотрят.

а то напишут: иск признал. и кирдык.

[Иринка42 1 696]

Так и признал. Судья обещала в решении отразить достигнутый консенсус, а отразила ли - только 16-го выяснится.

[borika12 260]

Так и признал.

Как признал??? :shock: А зачем на форум ходить вообще? В суд? Что сразу все не признать? ст 333 легко запомнить. Для этого нервы тратить не нужно, ни себе, ни другим.\Забей на все и попроси 333. Я в ахуе!

[foi24 600]

Иринка42 поясните пожалуйста, мне кажется я не правильно поняла. Автор этой ветки пошел на консенсус с коллекторами? И не стал требовать от них недостающий документов, согласился с долгом и довольствуется уменьшением неустойки?

[foi24 600]

Видимо правильно, пока писала borika12 написал.Зачем было мозг парить Вам, если не собирался нормально дело вести. С таким успехом можно было вообще в суд не ходить.

[borika12 260]

Видимо правильно, пока писала borika12 написал.Зачем было мозг парить Вам, если не собирался нормально дело вести. С таким успехом можно было вообще в суд не ходить.

Вай! Какой горячий, категоричный барышня. Мы же не знаем, что хотел топикастер. Можт его эти бабки устроили и он вообще в отпуск собираетцца, а бодаться времени нет. Закольцевал проблему - и доволен.

Все индивидуально.

Я лично считаю, что нужно переть до упора в первичке, кассации и исп-им производстве. Мне позволяют это время, деньги, настроение и желание. И вообще я экстремал.

Но я никого к этому не призываю

[foi24 600]

Я тоже не призываю, но надеялась на конкретную практику. Вдруг пригодиться. Эгоистка я.

[Иринка42 1 696]

Это его право - признать. Изначально, он готов был на какую-то сумму. Судья иллюзии с ходу развеялами - взыщу, говорит. Так что не будем судить. Не наше это дело, да и не вправе мы...

Хотелось, конечно, феерической победы, но..не получилось...