Коллекторы подали в суд! Заседание начало июня.

[sudsvtb 2]

В данном случае Вы сомневаетесь, а есть ли у них вообще подлинники. И приложение пусть тащат, чтобы пальчиком показать, а хде там Вы. Их вообще не приложили к документам. Оптовая цессия тут не катит.

Ясно, катит не катит - там долгов почти на 850 миллионов естественно будем требовать выписку из реестра... или обнаглеть и потребовать весь реестр в подлиннике? нахрен пошлют?

еще вопрос - можно заявить смену истца? не хотим платить коллекторам, возвращайте нас банку, с ним у будем разбираться!

[Иринка42 1 696]

На сегодняшний день сложилась практика, свидетельствующая о том, что суды признают правомерной уступку права требования небанковской организации. Не думаю, что Вы тут что-то сдвинете. Это - игра во мнения, хоть и серьезная и обусловленная потребностями науки и правоприменительной практики.

Прочитав договор РуссДолг- УК МФК, у меня возник вопрос о неком договоре поручения №1п (ссылка на него в п.п. 2.2.1, 4.3 договора), в суд он не предоставлен. Что за договр поручения, если результат его исполнения указывается в качестве предмета договора цессии?

[sudsvtb 2]

На сегодняшний день сложилась практика, свидетельствующая о том, что суды признают правомерной уступку права требования небанковской организации.

Те решения которые я видел признаю, что для возврата лицензия не нужна и на основании этого принимается решение.

Не видел таких дел где ответчик ссылается на разглашение банковской тайны.

В данных договорах цессии - прописано черным по белому, что могут дать выбивалам выписку по судному счету! Передаются все необходимые данные и реквизиты. Все передаваемые сведения прячутся в приложении 4 которого пока на руках нет. Короче буду пробовать подтянуть разглашение банковской тайны.

Прикольный пункт 8.13, у банка остаются все обязательства по ведению счетов. Хотя по закону перемена лица должна происходить по целому договору. блин, как это обыграть?

Прочитав договор РуссДолг- УК МФК, у меня возник вопрос о неком договоре поручения №1п (ссылка на него в п.п. 2.2.1, 4.3 договора), в суд он не предоставлен. Что за договр поручения, если результат его исполнения указывается в качестве предмета договора цессии?

Буду запрашивать это поручение :) Там на последней странице русдолг -> мфк непонятная фигня, приложение №1 к договору уступки №3 от 24 августа, мутят чегойто

[Иринка42 1 696]

Пробуйте...На войне все средства хороши )))

[Джоник 2 507]

Нужна справка о задолжности, с детализацией всех требуемых сумм, Когда,за что и сколько. Судя по договору уступке ваш долг формально был продан почти год назад. Наверняка за это время продолжали капать % по кредиту. Но КА не является кредитной организацией, и не имеет права получать оные, речь может идти только о сумме, сложившейся на момент передачи долга. Кроме этого нужен сам кредитный договор для разбора на молекулы на предмет включения в него незаконных комиссий, навязанных страховок и проч. Возможно получится существенно снизить требуемую сумму.

[sudsvtb 2]

Нужна справка о задолжности, с детализацией всех требуемых сумм, Когда,за что и сколько.

Есть такая штука, плюс в ВТБ взяли сейчас.

Судя по договору уступке ваш долг формально был продан почти год назад. Наверняка за это время продолжали капать % по кредиту.

Нет, никаких процентов - цифра фиксированная, никаких штрафов, пени и процентов КА не начисляют.

Сам ВТБ продал долг 170 т.р. накрутив предварительно с 45 т.р. - одних штрафов 120 т.р. за год (полтора) набежало.

Кроме этого нужен сам кредитный договор для разбора на молекулы

буду разбирать. там условие включено 0.5 в день, счетчик как часы крутился - как от этой неустойки откосить?

[Иринка42 1 696]

Как откосить? Во-первых суд полностью освободить от неустойки не вправе. Второе. Она выполняет компенсационную функцию, и в этом ее гражданско-правовой смысл. Что это за компенсация 120 тыс.? Плюс больше ставки рефинансирования, тяжелое матер. положение ответчика, наличие у ответчика иных обязательств кредитных и так далее. С 45 тыс. разумная неустойка максимум 10 тыс. Иначе это не компенсация за "страдания" кредитора, а средство обогащения.

[sudsvtb 2]

Что это за компенсация 120 тыс.? Плюс больше ставки рефинансирования

Ставка рефинансирования за двадцать дней набегала - там у ВТБ штраф 0,5 процента в день.

[Иринка42 1 696]

ну вот вам иснование для применения ст. 333 ГК РФ.

[AnnaU 0]

На сегодняшний день сложилась практика, свидетельствующая о том, что суды признают правомерной уступку права требования небанковской организации.

Те решения которые я видел признаю, что для возврата лицензия не нужна и на основании этого принимается решение.

Не видел таких дел где ответчик ссылается на разглашение банковской тайны.

В данных договорах цессии - прописано черным по белому, что могут дать выбивалам выписку по судному счету! Передаются все необходимые данные и реквизиты. Все передаваемые сведения прячутся в приложении 4 которого пока на руках нет. Короче буду пробовать подтянуть разглашение банковской тайны.

Прикольный пункт 8.13, у банка остаются все обязательства по ведению счетов. Хотя по закону перемена лица должна происходить по целому договору. блин, как это обыграть?

татья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Это, думаю, Вам тоже пригодится:

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

А это к тому, что вступал ли банк сам в переговоры с Вами (письменно, естественно), почему тянул время, а не подал в суд сразу, когда узнал, что его права нарушены:

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

[borika12 260]

sudsvtb, охренеть!

Читаем, читаем и ни фига не видим.

В материалах дела есть часть договора уступки.

без приложений.

Не видно, на первом скане от какого числа.

Тока этот договор всего лишь о намерениях уступить право требования...

Можт он был исполнен сторонами, а можт и нЭт...

Что, есть оригиналы документов (надлежаще оформленных) подтверждающих оплату сделки?

Или дату фактического перехода прав?

Или оплату, конкретно в размере Вашего требования?

Или акт приема-передачи?

Не смешно даже.

Из материалов дела следует, что требования КА, как всегда, необоснованны.

С чем Вас и поздравляю

[sudsvtb 2]

sudsvtb, охренеть!

Читаем, читаем и ни фига не видим.

В материалах дела есть часть договора уступки.

без приложений.

Приложения будем запрашивать.

Не видно, на первом скане от какого числа.

Тока этот договор всего лишь о намерениях уступить право требования...

Можт он был исполнен сторонами, а можт и нЭт...

В ВТБ сказали, что обязательства перед ними исполнены и долг продан русдолгу. Выписка нулевая, счет закрыт, претензий нет.

Что, есть оригиналы документов (надлежаще оформленных) подтверждающих оплату сделки?

Или дату фактического перехода прав?

Договор от 8 сентября, дата перехода прав 10 сентября. Долг за один день продан и перепродан дальше.

там водоворот получается по документам

втб продали русдолгу по цессии, русдолг продал ук мфк по цессии, мфк передали обратно русдолгу агентским договором для трясения должника. закрутили хрен поймешь

Или оплату, конкретно в размере Вашего требования?

Или акт приема-передачи?

Да понятно, что нам нихрена не показывали и до суда обязательств платить по филькиной грамоте смысла нет.

Но теперь то суд. Правда они хотели совсем на лоха проскочить и не все доки даже в суд предоставили. будем трясти реестр.

по какому закону долги нельзя оптом продавать?

Не смешно даже.

Из материалов дела следует, что требования КА, как всегда, необоснованны.

С чем Вас и поздравляю

да уж не весело это точно. до сих пор верил в легенду, что коллекторы в суд не подают - но вот подали же!

поздравлять рано - мне бы все эти возражения на бумагу с статьями ГК и ГПК - смотрел по судам, этот УК МФК уже судится вовсю и суды выигрывает. не хочу пролететь.

пока понял главное - требовать оригиналы договоров и все приложения к договору с реестром передаваемых должников.

а вот притащат они всю эту бумажную херню - чем дальше крыть?

[Иринка42 1 696]

Долги они могут хоть оптом, хоть в розницу продавать. Проблема не в этом, а в том, что из тех документов, что вам предоставили, никак не вытекает их право требовать от вас оплаты задолженности.

[Джоник 2 507]

а вот притащат они всю эту бумажную херню - чем дальше крыть?

Да притащат канеш, можно не сомневаться. Во всяком случае лучше исходить из того, что все формальности выполнены, что бы не было сюрпризов. Я бы всётки сосредоточился на изучении договора в плане возможности снизить требуемую сумму.

[Иринка42 1 696]

Да, там неустойка 0,5% в день. Есть простор для защиты своих прав..

[sudsvtb 2]

Да притащат канеш, можно не сомневаться. Во всяком случае лучше исходить из того, что все формальности выполнены, что бы не было сюрпризов.

вот тоже переживаю, что притащат - собираюсь запросить оригиналы договоров с приложениями и писульку из ВТБ, что претензий нет, счет закрыт и права требования действительно перешли к русдолгу.

нашел в документах светится номер расчетного счета, движение по счету тоже есть. Это-ж получается раскрытие банковской тайны? как в суде наехать? чтоб в процессе им штраф впаяли

[Иринка42 1 696]

Все, что касается банковской тайны, не в этом процессе. Здесь сосредоточьтесь на гражданско0правовыз аспектах.

[borika12 260]

Все, что касается банковской тайны, не в этом процессе.

отчего же? можно подать ходатайство в соответствии с п.2 55-й гпк. не удовлетворит - просить отложения до результатов обжалования. да и вообще косячек для кассашки запасти...

[Иринка42 1 696]

Красиво все это выглядит, еще так же бы реализовать все это, особенно в свете того, что в последнее премя арбитражные суды стряпают...

[borika12 260]

реализовать все это

кто мешает? я ходатайство выкладывал в марте. правда у заемщика оно еще было подкреплено заявой по 183-й... но это не обязательно.

[Иринка42 1 696]

Я говорю немного о другом. В вашей практике такие ходатайства удовлетворяли? И как быть с тем, что ВАС не усматривает нарушения банковской тайны в действиях банков, заключающих договор цессии? бумага-то не краснеет, написать все, что угодно можно, вопрос в том, будет ли это ходатайство судом удовлетворено. На этот счет меня терзают смутные сомнения..

[borika12 260]

будет ли это ходатайство судом удовлетворено. На этот счет меня терзают смутные сомнения..

не зря терзают.

удовлетворено не будет.

а вот вторая инстанция по этой причине вернет с вероятностью 99.

подтвердившуюся вероятность смогу выложить в августе

[Иринка42 1 696]

Ладно, подождем до августа. Интересно посмотреть. )))

[borika12 260]

ВАС не усматривает нарушения банковской тайны в действиях банков, заключающих договор цессии?

ВАС - это вас. они живут своей жизнью.

а потом доки, передаваемые по цессии сами по себе составляющих бт не содержат. банк не идиот, все в электронном виде. не притащут коллекторы в суд никаких бумажек. нет их у них.

т.е. выписки из счета нормально оформленной не будет.

[Иринка42 1 696]

Да понятно, что формально позиция ВАС не должна сказываться на применении права судами ОЮ. Возьмем споры со страховыми: одни применяют износ тр. ср-ва (не дай бог кто неосновательно обогатится), другие - не применяют. Тем не менее, много, что в последнее время несколько облегчило жизнь заемщикам, пошло именно от ВАС.