Стряпчий

Я так понимаю, квартира покупается на вторичном рынке. Здесь главные риски следующие: 1. Является ли продавец собственником и является ли он единственным собственником квартиры. Важно посмотреть: выписку из ЕГРП (как ее заказать, выше указали), правоустанавливающий документ (договор купли-продажи, передачи квартиры в собственность граждан или иное - в выписке указан,попросить показать продавца сам документ). Если квартира приобретена по возмездной зделке (купля-продажа, мена), важно, не состоял ли продавец в момент покупки в официальном браке. Если да, то совместным собственником квартиры является также супруг даже если право собственности зарегистрировано только за продавцом и даже если они уже давно в разводе. 2. Приватизация. Кто кроме продавца был зарегистрирован в квартире на момент приватизации? (Выясняется по архивной форме №9 - ее может заказать продавец в паспортном столе, потребуйте) Если кто-либо из лиц, прописанных на момент приватизации, не участвовал в приватизации (отказался в пользу продавца) и продолжает быть прописан в квартире, знайте, что Вы его выписать не сможете. Если были прописаны несовершеннолетние дети и они не участвовали в приватизации, дело вообще "труба". Это наиболее часто встречающиеся юридические проблемы с квартирой, продаваемой на вторичном рынке. Разумеется, существуют и всякие иные, в том чмсле, экзотические варианты (сохранение права на квартиру за отбывшими еще в советские времена в районы Крайнего Севера или в места лишения свободы, наличие судебного спора о квартире и т.п.), но все они являются именно экзотикой, то есть редкостью. Во всех случаях надо предусмотреть, что деньги за квартиру, за исключением, быть может, небольшого задатка, продавец получает лишь после государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Читайте внимательно! В статье 319 ГК упоминаются: 1). издержки кредитора по получению исполнения; 2). проценты (обычные!); 3). основная сумма долга. Очередность именно этих платежей может быть изменена соглашением сторон. Неустойки в виде штрафов, пеней, а также иные виды санкций за нарушение условий договора (в том числе повышенные проценты - в части, превышающей обычные проценты) в статье 319 ГК не упомянуты. Следовательно, изменять их очередность по отношению к платежам во исполнение обязательств из договора, упомянутых в ст. 319 ГК, закон не дозволяет! На этот счет имеется правовая позиция КС РФ, имеется обширная судебная практика последних лет.

С подобной жалобой вполне уместно обратиться в органы Роспотребнадзора.

Поясню ситуацию для участвовавших в обсуждении. По документам удалось установить: 1. Судебный приказ был вынесен 30 апреля 2009 года; 2. В июне 2009 г. были поданы возражения относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока; 3. 24 июня 2009 года определением мирового судьи срок на подачу возражений был восстановлен и приказ отменен; 4. В ноябре 2009 года банк подал исковое заявление тому же мировому судье (в 2009 году к подсудности мировых судей относились имущественные споры при сумме иска до 100 тыс.руб., а не 50 тыс. руб. как сейчас) 5. 8 декабря 2009 года состоялось судебное заседание с участием ответчицы и ее представителя, на котором исковые требования банка были удовлетворены полностью. 6. Апелляционная жалоба в срок не была подана. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2009 года. 7. Апелляционная жалоба была подана уже в январе 2010 года, но в восстановлении срока на апелляционное обжалование по-видимому было отказано. Пришел к выводу, что в настоящее время уже не существует никаких процессуальных возможностей для обжалования этого решения.

Да, второе дело - это ахтунг!

Теоретически такая схема возможна, и даже применяется некоторыми КА. Но, чтобы такое делалось на уровне банка, ранее не слышал. Думаю, если здесь и есть подвох, то он не в содержании договора цессии, а в другом. Насколько реальной является сама возможность банка что-либо взыскать сейчас с Вашего мужа по т.н. овердрафту? Когда был совершен последний платеж в погашение задолженности? Часом, не более трех лет назад?

Жалоба подается в суд ВТОРОЙ инстанции (областной, городской - для Москвы и Санкт-Петербурга) ЧЕРЕЗ районный суд, вынесший решение. Ваша жалоба вместе с делом передается из районного суда в областной (городской) и ТАМ рассматривается.

С Газпромбанком - нет. По ипотеке - да. В кредитных договорах, сопровождающихся ипотекой, в отличие от договоров потребительского кредитования, специфических различий от банка к банку не особенно много. Юридическая помощь при наличии существенной просрочки по ипотечному кредиту сродни медицинской помощи при раке легкого - лечение возможно лишь паллиативное, но жизнь удлиняет и страдания облегчает. Случаи "выздоровления" редки, но все же случаются.

Можно фото. stryapchi@yandex.ru

Полагаю, PeterVSH считает это бредом лишь потому, что это именно бред. Это решение незаконно. Для любителей "нешаблонных" подходов: Не вижу ни малейшей ценности в том числе для заемщиков в эррозии практики применения такого фундаментального института как срок исковой давности. Совершенно согласен с Иринкой - сегодня этот суд взыщет копеечную комиссию за пределами СИД, а завтра с аргументацией такого же качества взыщет в пользу банка полмиллиона за недоплату ста рублей в 2004 году.

Вот он настоящий профессионализм! Уважаю. А то действительно "Перезвони, у тебя проблемы" Фу! Театр драмы им. Петухова против Shakespeare's Globe Theatre

Письма в банк с вопросами писали зря. С коллекторами позицию занимаете правильную, но лучшая позиция - вообще исключить общение с ними. Номера телефонов смените. По поводу человеков, что Вас беспокоят, то судя по тексту - стандартные коллекторы среднего пошиба, без особой фантазии. Может, знающие люди здесь на форуме идентифицируют контору по названию и номеру. Я о таких впервые слышу. Насчет того, что бандиты - не бойтесь, не замечены пока в этой теме (кредитные долги) реальные бандиты.

Так до конца и не ясно, так что же было? Если изначально был судебный приказ, его отменили, а потом банк подал исковое, и решение было принято без участия Вас и Вашего представителя, то тогда можно попробовать повоевать. Если же изначально был иск, решение не в Вашу пользу, которое было отменено в городском суде с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и в этом новом рассмотрении Вы не участвовали, то никакой процессуальной возможности отменить это решение сейчас уже нет.

Не так. По закону (ст. 319 ГК), если иное не установлено договором, сначала все же гасятся проценты по кредиту, потом основной долг. Не путайте "обычные" договорные проценты и всякие повышенные проценты, неустойки, штрафы - вот они гасятся после всего.

maleew1, дорогой, ты с риэлтерами побольше пообщайся, после этого - слово даю - возлюбишь юристов как родных

Leka, я посмотрел в том числе и предыдущую созданную Вами тему. Так Вы дошли до судебного пристава? Узнали что за решение, каким судом и когда оно было принято? Вы пишите, что обращались к многочисленным юристам и адвокатам. Не вполне ясно, чем в Вашем случае все эти люди занимались. Судебный приказ что-ли отменяли?

А реально по делу надо, в первую очередь, изучать документы, оформленные при получении кредита, на предмет того, следует из их содержания с достаточной очевидностью, что кредитный договор не мог быть заключен без заключения договора страхования, или нет. И здесь имеется два очевидных препятствия: (1) скорее всего, копии Вашего заявления на кредит у Вас на руках нет и (2) вполне возможно, что именно из содержания документов указанный выше вывод вовсе не следует. Например, в бланке заявления имеется какой-нибудь "квадратик" напротив фразы типа "Прошу заключить со мной договор страхования...." и в нем может быть даже именно Вами поставлена галочка. Банк при этом, не моргнув глазом, заявит, что возможность отказаться от страхования у заемщика была, но он добровольно пожелал договор страхования заключить. Поэтому в данной ситуации считаю целесообразным предварительное обращение в Роспотребнадзор с жалобой на навязывание банком услуги страхования (как в ситуации yurinn). Возможно административному органу в ходе проверки удастся собрать доказательства недобросовестности банка. Возможностей у него для этого будет всяко более, чем у Вас. Вот тогда-то и сможете воспользоваться процитированным выше фрагментом Постановления Пленума ВС о преюдициальном значении постановления по делу об административном правонарушении в гражданском процессе.

Выражение "договор оферты" - это все равно что "велосипед руля". Оферта - элемент (часть) договора, вместе с ответом на оферту (акцептом) составляет целый договор. Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что, если Вы имеете ввиду возможность признания недействительным кредитного договора с банком, заключенного путем направления Вами в банк заявления-оферты, и ее последующего акцепта банком путем совершения какого-либо действия (открытия счета карты, фактической выдачи кредита), то в подавляющем большинстве случаев такой возможности нет: в суде в целом договор признается заключенным и действительным. Можно вести речь о недействительности (ничтожности) лишь его отдельных положений (о комиссиях за выдачу/сопровождение кредита и др.)

Уважаемый DJON, примите поздравления с Днем рождения и пожелания удачи в делах, всяческого благополучия и вечной бодрости духа !!!

Единственным препятствием будет являться то, что это требование НЕ БУДЕТ ЗАКОННЫМ ни по сумме, ни по праву.

George, Вы часом не тот начальник городского офиса банка с неразборчивой фамилией? То в клуб какой-то навязчиво приглашаете, то СБ банка пугаете.

Если сумма долга в течение 48 месяцев меняться не будет. Молодец - заметил-таки Давайте ничего не будем представлять. Замечу, что у нас здесь не отвлеченная дискуссия, а обсуждение вполне конкретной ситуации у совершенно конкретного человека. И здесь не место для буйства фантазии. Замечу также, что я с Вами полемизирую в этой ветке только для того, чтобы избежать возникновения у вопрошающего превратного мнения о ситуации, а не для того, чтобы что-то доказать лично Вам или кому-то другому. Поэтому очень обяжете, если впредь не будете сюда вываливать поток сознания типа:

Формулирование обязательств заемщика в фиксированной сумме, которую он обязан возвратить независимо от фактического срока пользования заемными средствами, противоречит правовой природе договора займа. Кредитор (банк) имеет право на возврат первоначальной суммы кредита - 380 тыс.руб. и процентов, начисленных за время и на суммы ФАКТИЧЕСКОГО пользования кредитом исходя из 27% годовых. При этом следует учитывать, что: 1. Графиком определены не только общие суммы платежей в погашение кредита, но и ЧАСТИ ЭТИХ ПЛАТЕЖЕЙ, направляемые на погашение основного долга (см. столбец 3 Графика). С учетом этого факта сумма основного долга по истечение четырех лет составит 140 100 руб. Эта цифра также присутствует в Графике. 2. Разумеется, у заемщицы по окончанию платежей по графику возникнет также задолженность по процентам, но эта задолженность будет "бесплатной" - проценты на проценты начислять нельзя, а начислять проценты по ст. 395 ГК нет оснований. 3. По истечении четырех лет банку потребуется ДОГОВОРИТЬСЯ с заемщицей о порядке погашения задолженности. Права требовать единовременного погашения задолженности через четыре года у банка не возникает! Срок кредита по договору - пять лет. Вот такие дела. И еще просьба отвечающим в этой ветке: не морочьте голову вопрошающей со всяким темами, типа "расписалась она в получении письма из банка об арифметической ошибке или нет" Это обстоятельство не имеет в данном случае никакого правового значения!

Нет, речь не шла конечно о частичных погашениях. Тогда действительно будет так, как пишите Вы. Я говорил о полном погашении.