Выиграл у БРС в Суде

[Мир 0]

Илиодор, у Вас все в порядке? А то замолчали после сообщения о звонке... Тема-то интересная, хотелось бы еще почитать. Надеюсь, что у Вас нет серьезных проблем. Удачи!

[илиодор 0]

Илиодор, у Вас все в порядке? А то замолчали после сообщения о звонке... Тема-то интересная, хотелось бы еще почитать. Надеюсь, что у Вас нет серьезных проблем. Удачи!

Проблема есть. Отравился колбасой и шпротами. Но к теме это отношения не имеет. К вечеру очухаюсь. Кстати - звонили и одному из моих работников (бывших). И с этого места подходы ищут. Думаю (практически уверен), что будут и в надзор писать. Если там примут к рассмотрению (не обязаны, но могут) - это будет крайне интересно. Но я тоже свои меры стараюсь принимать.

[Мир 0]

Даже йогурты и те не все одинаково полезны! ))) ПишИте о новостях - интересно очень (и не только из женского любопытства).

[joy2807 0]

А вот объединять и бороться, я полагаю, надо. В этом готов помочь - чем могу...

Ну допустим, что нашлись люди, желающие подать коллективный иск. А как же это осуществить на практике? С грамотными адвокатами- юристами, прямо беда! Пока искала адвоката который мне мог бы помочь, чего только не насмотрелась. Была даже такая дама, которая пообещала в течении 2-3 дней разведать обстановку, по истечении данного времени позвонила и загадочным голосом сообщла, что у нее для меня "кое-что есть" и при встрече открыла мне "великую тайну", что я могу подписать реструктуризацию, а еще лучше взять кредит в "нормальном" банке и отдать эти деньги БРСу, чтоб "отстали". После этого мне ни чего не оставалось, как попросить у нее 500 руб (стоимость консультации), за то что не буду ни кому рассказывать о том, что она дура.

В общем, в основном все юристы- адвокаты к кому я обращалась, с удивлением таращили на меня глаза, не понимая чего я хочу. Это я к тому, что грамотных специалистов по судебным делам с банками крайне мало. Но все таки они есть. Сейчас моим делом занимается адвокат, у которого есть положительная практика по Сбербанку и ВТБ. Так вот он то же говрит, что банки до дрожи в коленях боятся коллективных исков, так как даже если суд и вынесет решение в пользу банка, то к подобным искам (коллективным) слишком много внимания со стороны различных инстанций.

[илиодор 0]

Ну допустим, что нашлись люди, желающие подать коллективный иск. А как же это осуществить на практике? С грамотными адвокатами- юристами, прямо беда! Пока искала адвоката который мне мог бы помочь, чего только не насмотрелась. Была даже такая дама, которая пообещала в течении 2-3 дней разведать обстановку, по истечении данного времени позвонила и загадочным голосом сообщла, что у нее для меня "кое-что есть" и при встрече открыла мне "великую тайну", что я могу подписать реструктуризацию, а еще лучше взять кредит в "нормальном" банке и отдать эти деньги БРСу, чтоб "отстали". После этого мне ни чего не оставалось, как попросить у нее 500 руб (стоимость консультации), за то что не буду ни кому рассказывать о том, что она дура.

В общем, в основном все юристы- адвокаты к кому я обращалась, с удивлением таращили на меня глаза, не понимая чего я хочу. Это я к тому, что грамотных специалистов по судебным делам с банками крайне мало. Но все таки они есть. Сейчас моим делом занимается адвокат, у которого есть положительная практика по Сбербанку и ВТБ. Так вот он то же говрит, что банки до дрожи в коленях боятся коллективных исков, так как даже если суд и вынесет решение в пользу банка, то к подобным искам (коллективным) слишком много внимания со стороны различных инстанций.

Во-первых я рад, что не одинок. С грамотными адвокатами действительно беда - но это вопросы более общие, чем тема форума. А вот по поводу "боязни" остановлюсь отдельно. Причин здесь (основных) несколько (опять же высказываю ЛИЧНОЕ мнение):

1. Конституционная. Контролирующий орган - ЦБ РФ (и его отделения) никому не подчинен. В силу чего выродился в крайне коррумпированную структуру и приобрел ее болезни: неквалифицированность сотрудников, прием на работу по родственным связям - а не по квалификации и т.д..

2. Как ни странно - борьба с коррупцией. Когда прокурор - милиционер - чиновник помогает конкретному "Пупкину" - то ему приходится объяснять, что он у материально заинтересованного (а ведь банк - это материальная заинтересованность) "Пупкина" ничего не взял. Когда же прокурор - милиционер - чиновник помогает коллективу людей, то он снимает социальную напряженность - т.е. выполняет действующие приказы вышестоящего руководства (поверьте на слово, что эти приказы есть).

3. Ошибки прошлых лет. В России еще с начала 90-х годов образовалось очень сильное банковское лобби. В определенных кругах этот вопрос поднимался давно, поднимается и крайне остро стоит до сих пор.

Поверьте на слово: у меня была возможность обсудить проблему БРС не только на форуме. Я (опять-таки ЛИЧНО, не претендуя на истину в конечной инстанции) являюсь сторонником:

А) Национализации БРС и реструктуризации задолженности перед БРС в задолженность перед Государством.

Б) Привлечения к ответственности отдельных лиц из БРС прежде всего за незаконное предпринимательство.

Более того - я рассмотривал вопрос о том, как может на эти вещи посмотреть даже ЕСПЧ при возможной последующей жалобе туда этих лиц. Помните, как сказал М.Л.Кинг с Капитолия: "У меня есть мечта......."

А любая дорога начинается с первого шага. Я вот подумываю об антиколлекторском агенстве - говорят, такие сейчас появились....

[Мир 0]

Я вот подумываю об антиколлекторском агенстве - говорят, такие сейчас появились....

Само название отталкивающее, уже с запашком. Но идея весьма недурна! Если это агентство будут возглавлять люди с Вашими взглядами, знаниями и точкой зрения - многого смогут добиться! (я тоже высказываю собственную точку зрения - свое личное мнение)

[илиодор 0]

Само название отталкивающее, уже с запашком. Но идея весьма недурна! Если это агентство будут возглавлять люди с Вашими взглядами, знаниями и точкой зрения - многого смогут добиться! (я тоже высказываю собственную точку зрения - свое личное мнение)

С такими то убеждениями (http://blogs.mail.ru/bk/odinrubl/692C5ADEC8BDEB08.html?page=#comment_A20B7AEBDA2524F)?

....Так что простите, или не прощайте - дело ваше, банку "Русский Стандарт" - большое спасибо, налогов он заплатил много, но вот завтра с восьми утра весь турецкоподданный персонал должен сдать объекты в целости, а потом погрузиться на чужие экономичные и бесшумные самолеты и к 12-00 куда-нибудь улететь.....

[илиодор 0]

....весь турецкоподданный персонал....

Имелся ввиду ТАРИКОподданный персонал.....

[илиодор 0]

....весь турецкоподданный персонал....

Имелся ввиду ТАРИКОподданный персонал.....

Отлучусь на пару дней.

На пару недель, уважаемый, уж больно много флудите, а мы пока вас без вас рассмотрим. Оленевод.

[Чукча 18]

Ну я смотрю наш умник от конкретного спора уходит, что неудивительно.

Вкратце проанализировал его т.н. советы.

Что видим?

1. Чел упорно доказывает, что неизвещение об акцепте не имеет никакого значения, при этом главный его аргумент как у Рубика из "Мимино" - "я так думаю".

2. Чел упорно не хочет замечать, что практику (как положительную, так и отрицательную) можно посмотреть вполне легально и официально на информационных сайтах судов.

Ну и наконец главное.

Ссылаясь на свой якобы опыт (по какому-то мошенничеству с автокредитом?) борьбы с БРС чел вполне определенн тается сдвинуть вас с нормального пути, предлагая откровенное западло.

Следуя его советам, не стоит оспаривать то, что договор заключен в установленном законом порядке, что оговорены установленном порядке существенные условия.

Предлагает отбросить всё, что здесь наработано, выстрадано (с высоты своего "опыта") и кое-кому принесло успех.

Вместо этого предлагает начать оспаривать квитанции, требовать платежки и прочую хрень.

Ребята - ЭТО ЛОВУШКА.

БРС легко представит в суд все операции до копеечки и секунды, совершенные вами по этой долбанной карте, с вашим ПерсональнымИндивидуальнымНомером-кодом, а с некоторых банкоматов и видеозапись вашего фейса.

И что вы дальше будете возражать?

Да ничего.

Чел предлагает вам оспаривать факт получения вами средств, который попросту бесспорен.

Короче, обсудим всё это без нашего "казачка", я ему кислород не на пару дней, а на пару недель перекрою, чтобы не мешал обсуждению - уж больно много постов и они большие, явно всё зафлуживается.

Ждю ваших мнений.

[Alena 0]

Удобно сотрясать воздух, перед этим отняв у человека возможность ответить....

Человек уже наотвечался вволю.

Вам 20% за обсуждение действий модератора. Оленевод.

[Alena 0]

Короче, обсудим всё это без нашего "казачка", я ему кислород не на пару дней, а на пару недель перекрою, чтобы не мешал обсуждению - уж больно много постов и они большие, явно всё зафлуживается.

Ждю ваших мнений.

[Мир 0]

Чукча! Хорошо, что Вы появились. Наверное не одна я этого ждала. Тему обсудить тоже очень нужно. Я ни в коем случае не оправдываю посты Илиодора - это его личное дело, как и о чем писать. А обсудить это нужно...Вот, если отбросить всю воду, что у меня получается (это мое мнение и не больше - я действительно хочу увидеть либо другое, либо аргументы против). Допустим, банк все же подал на меня в суд. Я собираюсь оспаривать их проценты, штрафы, неустойки. И делать это намерена все той же незаключенностью договора. Что мне мешает на предварительном слушании попросить у судьи, чтобы банк предоставил все бумаги, которые подтверждают начисление %, штрафов и т.д. именно на МОЙ счет и именно за каждый их, банковский отчетный период? Тут на форуме кто-то уже интересовался и, по-моему, не один человек - КАК именно они (банк) высчитывают эти проценты. Особенно, если суммы снимались по частям, несколько раз. У меня вот не выходят ИХ указанные в буклете - как бы я ни считала (с математикой у меня проблем не было никогда). Вот. Автор темы писал, что сделать это нужно "до того, как признаете хоть копейку". Так каким образом это может помешать подать встречный иск? Вот ЧТО меня интересует. * Есть еще момент, который мне импонирует: психологически настроить судью на объективное отношение к моему делу. Хотя бы для того, чтоб (я извиняюсь) мне не пришили личную неприязнь к Русскому Стандарту и желание уклониться от выплат. Буду ждать ответов и возражений (и не потому, что защищаю Илиодора, а потому, что действительно ХОЧУ разобраться - может я где-то ошиблась).

Извините, что отвечаю в Вашем сообщении, просто иначе будет непонятно.

Поверьте, банк выдаст всю информацию по вам до копеечки и до дня.

Но потребовать будет нелишне, пусть банк обоснует суммы и докажет, что все пенни, штрафы и проценты с вами оговорил.

Впрочем, об этом говорилось.

Спорить же по процентам означает одно - спорить по существу договора, не отрицая его существования, это тупик и 100% проигрыш. Вам же нужно спорить по самому факту наличия заключенного на законных основаниях договора, который предъявляет банк.

При этом оспаривать заключение НЕ КРЕДИТНОГО (который вытекает исключительно из договора счета и без него отдельно существовать и возникнуть не может), а именно договора БАНКОВСКОГО СЧЕТА, коим по своей сути и является договор Карты.

[Джоник 2 512]

Удаление илидора - удар по яицам. Я по своему скудоумию решил посмотреть в гугле ху итс форум. чёта я не увидел что ета место, где один говорит а остальные тока головой кивать должны. Чел свою точку зрения не навязывал, а каждый сам в праве решеть, каким путём идти. Очень жалко.

[prohodimets 1]

Я с многоуважаемым Чукчей согласна.

Не был гражданин в суде никогда. Это не американское кино, у нас долго препираться не дают, свои точки отстаивать. Решение судьи иногда бывает неожиданным.

Могу привести пример.

Фирма штрафуется налоговой, игнорирует штраф, тока через год начинают шевелиться ССПшники, пропускают сроки об уведомлении, нарушают много чего.

В конце концов две бабащи - приставши приходят в офис, выписывыют акт об административке на директора за неуплату. При этом допускают дописывантя в своем акте после выдачи копии оштрафованному, что недопустимо и по закону делает его недействительным.

Мировой судья признает это - но на втором заседании все-таки встает на сторонц ССП. На апелляционном суде - заседание длится пять минут - все в апелляции указывается как надо, на трёх листах, со всеми нарушениями - судья говорит - а Ваша, ССПшники,не пляшет, т.к. Вы вообще не можете накладывать административное наказание в этом случае, исходя из того-то и того-то. Просто мы многого не знаем, это же надо все решения Верховного суда знать. Я вот в четырех судах гражданско-административных учавствовала, знаете-ли, все очень быстро происходило, по существу. Особенно болтать не дают и дискутировать. Вот так-то.

[Мир 0]

Выходит, что заставить банк доказать законность их начислений ДО начала разбирательств никак нельзя? :(

[NeOdnaTakaya 3]

Удаление илидора - удар по яицам. Я по своему скудоумию решил посмотреть в гугле ху итс форум. чёта я не увидел что ета место, где один говорит а остальные тока головой кивать должны. Чел свою точку зрения не навязывал, а каждый сам в праве решеть, каким путём идти. Очень жалко.

Джоник, ну ты привыкай))

На всех форумах есть свои внутренние правила, согласен?

Наши ТУТ.

[prohodimets 1]

Я вот думаю, что банк не так часто в суд идет, если только уж совсем лоха почуял или его внаглую кинули, даже тело не вернув. В любом случае - суд - это хоть какое-то завершение эпопеи с банком. Но только из моих знакомых - 6 человек - даже судебный приказ никто не получил пока. Что-то вялые стали. Ну даже вот по судебным сайтам полазила - просрочек в крупном городе - дофига, я думаю - тысяча челов не платит - дел - с десяток, не больше - т.е. получается - 1%, ну пусть 5% - капля в море.

[prohodimets 1]

Чего больше - просрочек - однозначно, если город 1,5 лямов народа, дел - счас посчитаю.

[Джоник 2 512]

На всех форумах есть свои внутренние правила, согласен?

Наши ТУТ.

Оч внимательно. Криминала не обнаружил. Под термин флуд мож подогнать любое выражение, тада разгонять всех нада. Кому польза?

[NeOdnaTakaya 3]

На всех форумах есть свои внутренние правила, согласен?

Наши ТУТ.

Оч внимательно. Криминала не обнаружил. Под термин флуд мож подогнать любое выражение, тада разгонять всех нада. Кому польза?

Джо, модер всегда прав....

Не зря написано?

Чукча авторитет, любит шашкой помахать, это да.

Но! По моему ясно что его больше всего раздразило. Это то, что все посты уходят в заоблачную даль.

Вот пример, Стрекоза, ну почему он как победитель не стал возражать юристу банковскому?

Флудом считается большой набор односложных либо вовсе бессмысленных сообщений

[Джоник 2 512]

Джо, модер всегда прав....

Не зря написано?

Чукча авторитет, любит шашкой помахать, это да.

Но! По моему ясно что его больше всего раздразило. Это то, что все посты уходят в заоблачную даль.

Вот пример, Стрекоза, ну почему он как победитель не стал возражать юристу банковскому?

Флудом считается большой набор односложных либо вовсе бессмысленных сообщений

Я не об этом Мы ж не прелести Маты Хари обсуждаем. Дело серьёзное. Амбиции здорово мешают

[NeOdnaTakaya 3]

Блин Джоник, ну скажи мне, что ты усвоил?

Если Илиодор каждый раз от юридических дискуссий увиливал?

Каждый раз давая намек, что регился на банковском форуме, а не на юридическом!!

[Джоник 2 512]

Илиодор изначально стал врать,а дела выложить и выдать за свои может любой,это интернет.

Я водитель а не адвокат. как насчёт того чтоб дать возможность ему самому ответить? ( вполне сознаю риторичность вопроса)

[Джоник 2 512]

Блин Джоник, ну скажи мне, что ты усвоил?

Если Илиодор каждый раз от юридических дискуссий увиливал?

Каждый раз давая намек, что регился на банковском форуме, а не на юридическом!!

Да не увиливал, а не ВСТУПАЛ. Лиса , не ужель разницы не видно. С какой стати ему что то кому то даказывать? Это У НАС ИНТЕРЕС, ему то зачем геморой. Кто захочет - услышит, нет ну и ладушки