Выиграл у БРС в Суде

[илиодор 0]

Убедительно. С этой точки зрения варианты сдесь не рассматривались. Ну раз уж сказали А скажите уж и Б, какие процессуальные нарушения можно выжать из карты? Впрочем если это профессиональные секреты, то пардон, обид никаких

Теоретически все просто: с точки зрения процессуального Закона иск подлежит оценке. Значит к иску прилагаются платежные поручения (иначе не может быть, потому что этого не может быть) или иные доказательства проводок (п.6 ч.2 ст.131 и п.7 ст.132 ГПК РФ).

Истцу принадлежит исключительное право определять ответчика и это право не может быть ущемлено Судом, либо трактоваться Судом произвольно (ст.41 ГПК РФ и ст.6 Римской Конвенции 1950 года, ратифицированной Законом 54-ФЗ).

Суд принимает только те доказательства, которые имет значение для настоящего дела (ст.60 ГПК РФ и ограничение в ознакомление - см. Определение N КАС04-633 от 13.01.2005 и Решение ВерхСуда N ГКПИ04-1313 от 02.11.2004 в совокупности с требованиями ст.6 упомянутой конвенции в ее заключительной части).

Таким образом ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ законодатель требует, чтобы к иску были приложены платежные документы, отвечающие двум требованиям:

А) Их сумма должна соответствовать сумме, указанной в расчете к сумме иска.

Б) В них прямо должен быть упомянут ответчик.

Причем требования, указанные в п.п. "А" и "Б" настоящего поста подлежат обязательной проверке Судом на этапе подготовки к судебному разбирательству - иначе нарушется ст.147 ГПК РФ. И только потом (!) выполняются требования ст.148 ГПК РФ, в том числе п.п. 4 и 5 упомянутой статьи (представление доказательств ответчиком).

ПОНЯТНО К ЧЕМУ Я ВЕДУ ИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ?

[Джоник 2 512]

Убедительно. С этой точки зрения варианты сдесь не рассматривались. Ну раз уж сказали А скажите уж и Б, какие процессуальные нарушения можно выжать из карты? Впрочем если это профессиональные секреты, то пардон, обид никаких

Теоретически все просто: с точки зрения процессуального Закона иск подлежит оценке. Значит к иску прилагаются платежные поручения (иначе не может быть, потому что этого не может быть) или иные доказательства проводок (п.6 ч.2 ст.131 и п.7 ст.132 ГПК РФ).

Истцу принадлежит исключительное право определять ответчика и это право не может быть ущемлено Судом, либо трактоваться Судом произвольно (ст.41 ГПК РФ и ст.6 Римской Конвенции 1950 года, ратифицированной Законом 54-ФЗ).

Суд принимает только те доказательства, которые имет значение для настоящего дела (ст.60 ГПК РФ и ограничение в ознакомление - см. Определение N КАС04-633 от 13.01.2005 и Решение ВерхСуда N ГКПИ04-1313 от 02.11.2004 в совокупности с требованиями ст.6 упомянутой конвенции в ее заключительной части).

Таким образом ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ законодатель требует, чтобы к иску были приложены платежные документы, отвечающие двум требованиям:

А) Их сумма должна соответствовать сумме, указанной в расчете к сумме иска.

Б) В них прямо должен быть упомянут ответчик.

Причем требования, указанные в п.п. "А" и "Б" настоящего поста подлежат обязательной проверке Судом на этапе подготовки к судебному разбирательству - иначе нарушется ст.147 ГПК РФ. И только потом (!) выполняются требования ст.148 ГПК РФ, в том числе п.п. 4 и 5 упомянутой статьи (представление доказательств ответчиком).

ПОНЯТНО К ЧЕМУ Я ВЕДУ ИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ?

Вполне... Чёрт, это же в корне всё меняет. И тем не менее хотелось чтобы дожевали

[илиодор 0]

Вполне... Чёрт, это же в корне всё меняет. И тем не менее хотелось чтобы дожевали

К исковым требованиям, предъявленным к Вам, приложены платежки. Ваша фамилия на них упомянута?

Ответьте, пожалуйста.

[Джоник 2 512]

[

К исковым требованиям, предъявленным к Вам, приложены платежки. Ваша фамилия на них упомянута?

Ответьте, пожалуйста.

Иск мне ещё не предъявлен дело пока ещё на стадии досудебных разборок,но за наколку реверанс. Надо всё хорошо обмозговать. Думаю тут не только на упоминании фамилии сыграть можно

В башке вертится, ни как не ухвачу... надо сосредоточится. Ну Вы МАСТЕР, без подхалимажа

[LYLY 0]

Я так понимаю должны быть бухгалтерские журналы- ордера, или карточки счета, или оборотно- сальдовая ведомость где конкретно по мне сформировалась задолженность ( ФИО), платежки это конкретно поступишие деньги ( на суд они предъявляют выписку счета т.е. движение денежных средств), а задолженность формируется в выше перечисленных бухгалтерских документах, надо чтобы они обосновали задолженность и что она конкретно висит у них на балансе. Так или нет

[Фагот 0]

ПОНЯТНО К ЧЕМУ Я ВЕДУ ИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ?

Пока не совсем - я стараюсь вникнуть, продолжайте уже, не томите!

[Джоник 2 512]

Я так понимаю должны быть бухгалтерские журналы- ордера, или карточки счета, или оборотно- сальдовая ведомость где конкретно по мне сформировалась задолженность ( ФИО), платежки это конкретно поступишие деньги ( на суд они предъявляют выписку счета т.е. движение денежных средств), а задолженность формируется в выше перечисленных бухгалтерских документах, надо чтобы они обосновали задолженность и что она конкретно висит у них на балансе. Так или нет

Грамотного буха сразу видно. но не только это. Получается что суд должен проверить обоснованость ВСЕХ начислений. А это и различные комисии, штрафы, которые вообще отменены законодательно. А с процентами вообще без пузыря не разобрать, оферта подписывалась при одних, акцептировалась при других, оплачивалась при третьих. Вертится в голове но ни как сложить всё не могу чтоб под нарушение ГПК подвести.

[Папазогло 0]

[

1. Не знаю. Не сильно читал форум. Сошлитесь на конкретный аргумент, пожалуйста. Тгда смогу конкретно ответить.

Основных три: неизвещение об акцепте ( обязательном для договора банковского счёта) , акцепт на иных условиях, отсутствие существенных условий в договоре

( Не в тему: судя по подписи Вы поклонник Волота? Странно, Вы мне не показались ортодоксом.)

Согласен, что акцепт обязателен. Но не для договора банковского счета, а вообще для договора.

Мне данная строчка кажется бредовой, какие ещё будут мнения?

[Джоник 2 512]

Мне данная строчка кажется бредовой, какие ещё будут мнения?

Отвали не мешай

[Andrew aka TT 0]

Все ясно. Примем во внимание. А то,что на переферии судьи более лояльны-то правда, был опыт общения с ними по вопросам возврата долгов.

Еще один вопрос к Вам, Илиодор. Имеет ли смысл указывать на нарушении самой судебной инстанции моих процессуальных прав. В моем случае приказ вообще валялся рядом с почтовым ящиком, пришел обычным письмом...в лучшем случае о том, что на меня вынесен приказ, я бы узнал от приставов...

[илиодор 0]

Пока не совсем - я стараюсь вникнуть, продолжайте уже, не томите!

Я так понимаю должны быть бухгалтерские журналы- ордера, или карточки счета, или оборотно- сальдовая ведомость где конкретно по мне сформировалась задолженность ( ФИО), платежки это конкретно поступишие деньги ( на суд они предъявляют выписку счета т.е. движение денежных средств), а задолженность формируется в выше перечисленных бухгалтерских документах, надо чтобы они обосновали задолженность и что она конкретно висит у них на балансе. Так или нет

Иск мне ещё не предъявлен дело пока ещё на стадии досудебных разборок,но за наколку реверанс. Надо всё хорошо обмозговать. Думаю тут не только на упоминании фамилии сыграть можно

В башке вертится, ни как не ухвачу... надо сосредоточится. Ну Вы МАСТЕР, без подхалимажа

1. Извините, если где-то задержка. Во-первых у меня вопрос к модераторам: на тему я пописан, но то, что в нее что-то приходит - мне иногда сообщают, иногда - нет. Может, я где что-то не то нажал? И КРОМЕ ТОГО, ВСЕМ ОБРАДОВАВШИМСЯ Я ХОЧУ СООБЩИТЬ: ПРИ КАЖУЩЕЙСЯ ПРОСТОТЕ ИДЕИ - В ЖИЗНЬ ОНА ПРЕТВОРЯЕТСЯ КРАЙНЕ СЛОЖНО, СУДЫ ЭТОМУ КРАЙНЕ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ - ЧТО ВПОЛНЕ ПОНЯТНО И ПРЕДСКАЗУЕМО. ПОЭТОМУ ОНА ТРЕБУЕТ СОВЕРШЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ВНЕШНЕ НЕ ИМЕЮЩИХ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ. Потом постараюсь (если будет интересно) раскрыть - какие это действия, как и почему они совершались.

2. Для LYLY отвечаю: нет, не так. Бухгалтерский и налоговый учет в банке значительно отличается от бухгалтерского и налогового учета предприятия, при этом форма 2 фактически в данном варианте проецируется в забалансовый счет 9922 и нормативы ЦБ. Но судья, как Вы понимаете, в этом копаться не будет - поэтому Суду это объясняется другим образом (см. выше, если непонятно - скажите, опишу подробно).

3. На стадии досудебных разборок крайне рекомендуется обратиться в ЦБ (в копии - в прокуратуру). Жалоба должна быть написана простым языком (" мы не меестные, на нас наеееехали.......). При этом в прокуратуру советую прийти к старшему помощнику районного прокурора по месту расположения филиала наезжающего БРС по линии общего надзора (так называемое 7 управление 32 отдел). Принимает, как правило по средам с утра. Внимание! Большинство современых адвокатов и юристов прокурорского надзора не знают напрочь! (И это не в упрек - он им просто не нужен). ВНИМАНИЕ! Не надо прилагать к жалобе никакой переписки и документов! Это они должны найти сами! Будьте проще: Прокурор и ЦБ - не Суд. Долги не взыскивают. Пишите: "Требуют деньги. Законность требований ТЕХ КТО ТРЕБУЕТ вызывает сомнения, поскольку НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ".

[илиодор 0]

Мне данная строчка кажется бредовой, какие ещё будут мнения?

Отвали не мешай

Я неудачно выразился. ИЗВИНИТЕ. Если народу будет интересно - раскрою.

[илиодор 0]

2. Акцепт на иных условиях? А в чем они иные? Вы просите выпустить карту - они выпускают. Не соблюдение срока и т.п. - считаю бесперспективным.

Дело не в сроках, при подписании оферты действовали одни " тарифы и условия" а на момент активации карты - другие, причём брсу практически не возможно доказать , что я был с ними ознакомлен

Вопрос описан был ранее: п.7 ст.132 ГПК РФ. А в Суде я лично заявил: "ну что Вы, Ваша честь: Вы так заняты.... Зачем Вам читать все эти страницы? Будет - расчет - будем считать. Может Даже и признаем.... ВЫ ЖЕ НЕ ХОТИТЕ УЩЕМИТЬ МОЕ ПРАВО НА ПРИЗНАНИЕ ОБОСНОВАННОГО В СООТВЕТСТВИИ С ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ИСКА?........"

Пы.Сы. "Требуйте долива пива!"

[илиодор 0]

Все ясно. Примем во внимание. А то,что на переферии судьи более лояльны-то правда, был опыт общения с ними по вопросам возврата долгов.

Еще один вопрос к Вам, Илиодор. Имеет ли смысл указывать на нарушении самой судебной инстанции моих процессуальных прав. В моем случае приказ вообще валялся рядом с почтовым ящиком, пришел обычным письмом...в лучшем случае о том, что на меня вынесен приказ, я бы узнал от приставов...

ЛИЧНОЕ мнение (только не ругайте!) - описанная ситуация нарушением не является. Уверяю Вас, что мнение квалификационной коллегии судей (а именно туда надо жаловаться) в данном случае совпадет с моим.

У меня есть и обоснование личного мнения и положительный опыт общения с ККС, но надо ли в данном случае об этом?

[Andrew aka TT 0]

ЛИЧНОЕ мнение (только не ругайте!) - описанная ситуация нарушением не является. Уверяю Вас, что мнение квалификационной коллегии судей (а именно туда надо жаловаться) в данном случае совпадет с моим.

У меня есть и обоснование личного мнения и положительный опыт общения с ККС, но надо ли в данном случае об этом?

В принципе нет, это, скорее, мне на руку, а банку на вряд ли....Только сроки затянуться до момента принятия окончательного решения. Спасибо.

[илиодор 0]

Получается что суд должен проверить обоснованость ВСЕХ начислений. Вертится в голове но ни как сложить всё не могу чтоб под нарушение ГПК подвести.

Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

"Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела."

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

"Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами".

То есть: есть письменный финансовый документ, имеющий отношение к Вам: на него начисляются проценты. Изменил БРС тарифы - шлет Вам письмо. И подтверждает не его получение, а ДАТУ его получения. Потому что именно она влияет на расчет.

В в п. 5 ст.132 ГПК РФ указано: "К исковому заявлению прилагаются:...расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц."

То есть пока вы НЕ НАЧАЛИ ОСПАРИВАТЬ - истец ОБЯЗАН расчитать по ВЗЫСКИВАЕМОЙ.

[илиодор 0]

Получается что суд должен проверить обоснованость ВСЕХ начислений.

То есть сняли Вы пятого числа 100 рублев - пошли проценты.

Седьмого банк сменил тарифы.

Девятого уведомил (как он считает) Вас.

Одиннадцатого Вы фактически почили уведомление (по почтовому штемпелю, если его нет - по Постановлению Правительства 160, что ОСПОРИМО) - с этого дня меняется расчет процентов в отношении Вас.

Причем по каждому снятию отдельно.

Так вот: ПРОЦЕССУАЛЬНО банк обязан все это рассказать Суду ДО ТОГО, как вы признаетесь хоть в копейке (ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ЕЕ БРАЛИ) или будете оспаривать.

Иначе это самое "ИЛИ" из ГПК исчезнет. А там оно прямо написано.

[илиодор 0]

......на переферии судьи более лояльны-то правда.....

Так ПОЭТОМУ-ТО я и ставил задачу не выиграть у Банка "Русский Стандарт", а выиграть у Банка "Русский Стандарт" как в широко известном Басманном Суде Москвы (который ранее дважды отказал обществу защиты прав потребителей, пытавшихся оспорить проценты и комиссии и потрясавшим Постановлениями по этому поводу) и - в дальнейшем - в Московском Городском, в определенных кругах известном, как Мосгорштамп.

Я не москвич - сибиряк. Но уверяю Вас (доказано), что на Басманный Суд решение Абаканского Суда никакого влияния не окажет. И во внимание его не примут. А вот в Абаканском Суде, настроенном на помощь своему земляку - решение столичного Басманного Суда, рассмотревшего дело не по месту жительства ответчика, а по месту нахождения Банка "Русский Стандарт" (знающие люди и судьи поймут о чем я) - вполне может быть принято во внимание.

И ГЛАВНОЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ СЕГОДНЯ СКАЗАТЬ: "Надо правильно, грамотно, умно, законно и обоснованно настроить. .... "

[Мир 0]

Так вот: ПРОЦЕССУАЛЬНО банк обязан все это рассказать Суду ДО ТОГО, как вы признаетесь хоть в копейке (ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ЕЕ БРАЛИ) или будете оспаривать.

Иначе это самое "ИЛИ" из ГПК исчезнет. А там оно прямо написано.

Это ответ на вопрос, который уже несколько раз встречался на форуме: "что именно, кроме договора на потреб, банк предоставляет суду". Илиодор, Вы простите мне мою неграмотность, но я понимаю, что именно на предварительном слушании нужно сразу требовать от банка предоставить указанные доки, иначе это уже не будет иметь смысла. P.S. Похоже, Вы все же решили давать советы - огромное спасибо Вам за это!

[Возмездие 405]

Во-первых у меня вопрос к модераторам: на тему я пописан, но то, что в нее что-то приходит - мне иногда сообщают, иногда - нет. Может, я где что-то не то нажал?

Уведомления на подписанную тему приходят при долгом отсутствии Вас на форуме (по моему около суток или вроде того)

[илиодор 0]

Во-первых у меня вопрос к модераторам: на тему я пописан, но то, что в нее что-то приходит - мне иногда сообщают, иногда - нет. Может, я где что-то не то нажал?

Уведомления на подписанную тему приходят при долгом отсутствии Вас на форуме (по моему около суток или вроде того)

Спасибо. А ничего сделать нельзя, чтобы на каждый ответ уведомление приходило? Дело в том, что я обнаружил: вроде как некоторые ответы пропустил. Боюсь - народ обидеться. Посему народ прошу - если не ответил на что-то: не обижайтесь, повторите.

[Pilat1962 7]

Спасибо. А ничего сделать нельзя, чтобы на каждый ответ уведомление приходило? Дело в том, что я обнаружил: вроде как некоторые ответы пропустил. Боюсь - народ обидеться. Посему народ прошу - если не ответил на что-то: не обижайтесь, повторите.

Илиодор! Снимаю шляпу! И прошу извинения за резкость! надеюсь Вы меня поймете!

[илиодор 0]

Так вот: ПРОЦЕССУАЛЬНО банк обязан все это рассказать Суду ДО ТОГО, как вы признаетесь хоть в копейке (ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ЕЕ БРАЛИ) или будете оспаривать.

Иначе это самое "ИЛИ" из ГПК исчезнет. А там оно прямо написано.

Это ответ на вопрос, который уже несколько раз встречался на форуме: "что именно, кроме договора на потреб, банк предоставляет суду". Илиодор, Вы простите мне мою неграмотность, но я понимаю, что именно на предварительном слушании нужно сразу требовать от банка предоставить указанные доки, иначе это уже не будет иметь смысла. P.S. Похоже, Вы все же решили давать советы - огромное спасибо Вам за это!

Я полагал бы ошибкой воспринимать мои посты, как советы: я высказываю свою мнение, причем высказываю его абстрактно, не будучи знаком с делом человека, который задал вопрос. При этом я абсолютно не уверен, что полностью знаю ситуацию, по которой отвечаю. Я бы назвал это моим мнением. Тем более (личное качество) я откровенно не люблю публичных советов. А вот мнение может высказать любой. Ибо любой форум - это диспут, дискуссия.

В общем - то высказанное Вами "именно на предварительном слушании нужно сразу требовать от банка предоставить указанные доки, иначе это уже не будет иметь смысла" - это идеал. Здесь, я полагаю, причина больше в судьях, чем в БРСе. Конечно, можно возражать и при рассмотрении дела по-существу. Конечно - и ВЫ ПРАВЫ - нужно уделить максимум внимания доказательной базе именно на предварительном слушании. Это во многом предопределяет мнение суда. Но требует определенной линии поведения со стороны ответчика.

И, если этого не удалось добиться на предварительном слушании - я бы еще не считал процесс проигранным.

Однако - я еще раз отмечаю - высказанный мною путь специфичен, он требует понимания того, как думают судьи, как построено судопроизводство и не только в первой инстанции, знание процессуального закона и процессуальных прав и умения ими пользоваться. Полагаю - в судебных спорах по картам БРС есть еще масса ньюансов, которые пока еще на форуме не раскрыты. Пока что здесь фактически обсуждается всего лишь один из них. Причем, я обратил бы внимание - обсуждается ЧТО ДЕЛАТЬ, но пока еще не обсуждается КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. А ведь суд - то как Вы, наверняка понимаете, от предложенной мною линиии поведения ответчика не возрадуется...

[Мир 0]

Считать ли Ваше мнение советом - личное дело каждого. Так что все равно примите мою благодарность. О том, что здесь действительно не обсуждалось КАК это делать - многих это и подвело. Вы правы еще и в том, что пострадавшие от банка не имеют возможности воспользоваться услугами опытных в таких делах юристов. По разным причинам. Приходится защищаться самостоятельно, не имея ни опыта, ни элементарных знаний. Потому-то и нужно, чтоб люди, в большинстве своем совершенно не знакомые с судопроизводством, имели представление, хотя бы в общих чертах, о том, что и как будет происходить. Суд будет не в восторге - кого-то это остановит, кого-то нет. Люди должны осознавать, что в любом случае, "бодаться с банками" - это не так просто, как кажется на первый взгляд.

[Доктор Фауст 2]

Ну вот, и ещё один крупный реальный косяк БРС, похоже, вскрылся: ответчику во встречном иске нужно делать акцент на нарушения банком процессуального, а не материального законодательства как пытается делать большинство. Но поскольку народ у нас в своей массе юридически неграмотный - простому человеку трудно понять о чём речь и как грамотно это обыграть в свою пользу. Илиодору - респект за хорошую идею!