Национальное агентство по сбору долгов

[maxusps 0]

Вы, меня извините, однажды, я тоже окажусь в подобной ситуации, но так, искренне, по-детски возмущаетесь. Вы брали деньги, но не вернули, за это банк на вас обиделся и продал долг каллам. Вопрос такой: "Какая ваша забота за сколько калы купили долг у банка?"

Заботит именно то, что реальный долг составляет грубо говоря 50 тыс. а каллы требуют 500 тыс. Конечно я никак не смог бы повлиять на их сделку о продаже моего долга, а уж тем более стоимость.

Изменено Октябрь 29, 2014 пользователем maxusps

[fikiss 75]

Тогда только судиться

[maxusps 0]

Вот только это и остается

[Irissa 2 614]

Кто подает в суд, если банк списал долг и за копейки продал каллам?

[maxusps 0]

Реник продал мой долг в ОАО ПКБ, да я читал, что продает банк долги за копейки а каллы взыскивать этот долг будут по полной. В суд на меня я думаю будет подавать ОАО ПКБ.

[Irissa 2 614]

За копейки и должник может выкупить

[maxusps 0]

Ну это образное выражение "за копейки" на самом деле никто кроме банка и каллов не знает какая реальная стоимость выкупленного долга

[Феечка 10 893]

Не образное. Так и есть.

В соотношении с долгом, сумма покупки просроченного кредита действительно "копейки".

[maxusps 0]

Т.е. так понимаю просроченный долг может быть и 500 т.р. а продать они этот долг каллам могут и за 10 т. Тогда как быть, если каллы на тебя подадут в суд на взыскиваемую сумму в 1 млн., как в суде доказывать, что твой долг не миллион рублей а всего лишь тысяч 80. Опять же суммы примерные.

[Irissa 2 614]

Я вот тоже этого не могу понять. Кредит я брала в банке. При чем тут посредники, желающие на моих финансовых трудностях нажиться? Государство что официально разрешило коллекторскую деятельность? Ну почему в России такие дурацкие законы???

[писака 199]

Хоть мне и не нравятся многие законы у нас в стране, но справедливости ради надо знать, что коллекторы есть во многих странах, вот только работают они не совсем так, как у нас.

Отношение к коллекторам за рубежом более терпимое, чем в России. Их даже привлекают госструктуры для работы с должниками по налогам, неуплаченным штрафам. Главное условие, которое выдвигают чиновники частным агентствам — это отсутствие шантажа и угроз по отношению к должникам.

Недавно стало известно, что канадское правительство решило нанять частное коллекторское агентство, которое будет работать с гражданами, задолжавшими государству около 129 млн долларов. Основную массу долгов составляют различные штрафы, вынесенные в том числе за неуплату банковских кредитов.

Раньше работу с должниками осуществляла небольшая госструктура, численностью персонала всего 19 человек. Но результатами ее работы канадские чиновники остались недовольны. В основном борцы с должниками рассылали почтовые уведомления, на которые, сами должники, видимо, не обращали никакого внимания.

К коллекторам же у чиновников особые требования. Они должны добиться возвращения долга, однако при этом ни имеют права угрожать должникам или шантажировать.

К услугам коллекторов прибегают чиновники во многих развитых странах. Так, в Великобритании налоговая служба решила привлечь коллекторов для сбора задолженностей по налогам. По подсчетам чиновников, при тратах на наем коллекторов в размере 70 млн фунтов стерлингов, они смогут собрать с граждан долгов на 1,35 млрд фунтов.

В начале этого года Германия подготовила для Греции 170 коллекторов, которые должны были помочь в сборе налогов. Греки, как утверждают кредиторы, часто уклоняются от уплаты налогов, что стало одной из причин кризиса в этой стране.

В США коллекторы работают по всем видам задолженностей. При этом там очень редко коллекторы приезжают на личные встречи с должником. Часто все вопросы мирно решаются по телефону. Это объясняется уровнем грамотности западных заемщиков, которые понимают необходимость работы с собирателями долгов и не уклоняются от этого.

Поскольку во всех развитых странах коллекторам строго запрещено оказывать психологическое и иное давление на должника, они часто вынуждены прибегать к креативным методам воздействия. Так, в Испании коллекторы часто переодеваются в монахов и неотступно следуют за должниками, пытаясь повлиять на его совесть. Говорят, помогает.

http://finansvest.ru/chem-zanimayutsya-kollektory-za-granitsej/

[maxusps 0]

Хорошо там, где нас нет!

[Vinni45 19 414]

как в такой ситуации доказывать в суде что ты не дурак

Справку предоставить,что на псих.учёте не состоите.

[stalker.cuzia 1]

А как мне с ними бодаться,они выкупили долг весь полностью со всеми накручеными процентами,как теперь им доказать что сумма долга меньше только через суд

Вот я и спрашиваю, как в такой ситуации доказывать в суде что ты не дурак

Ребята, что же Вы так долго над человеком издеваетесь. Отвечаю на поставленные вопросы.

В суде возразите/заявите, что долга в такой сумме у Вас перед первым Кредитором не было и нет, поэтому договор Уступки права требования недействителен в части суммы, на которую переходит право требования. Истец в таком случае должен представить суду доказательства обоснованности своих требований, и Суд попросит от него это сделать. И что он предъявит? Договор Цессии на миллион? Вы скажете/напишите, что такого долга не было и Вы его не признаёте. Подумайте с юридической точки зрения. Допустим я воображу, что Иванов должен мне млн. руб. и заключу с Вами договор об уступке Вам права требования с Иванова этой суммы. Вы подадите Иск в отношении Иванова на эту сумму, приложите к иску договор об уступке права. И что, Суд с несчастного Иванова должен будет эту сумму взыскать? Эсли да, то предлагаю Вам сразу открыть этот совместный бизнес на условиях 50% на 50%. Таким образом, Истец-ДА должен будет представить суду в качестве доказательства копии кредитных договоров. А в Кредитном договоре, в графике к нему есть сумма кредита, которую Вы получили, полная стоимость погашения Кредита, которая значительно/ в разы меньше суммы перехода права. Сразу вопрос, откуда такая сумма перехода взялась. Ага должник просрочил и перестал платить. Ну и что, задолженность должна быть рассчитана, а не браться с потолка или от балды. Заявите Ходатайство о привлечении 3-его заинтересованного лица, то бишь первоначального Кредитора к процессу, с истребованием у него данного расчёта. Всплывает несоразмерный с кредитной ставкой тариф неустойки (0,9% в день = 328% годовых), к которому Вы были присоединены договором Присоединения (ст.428 ГК РФ). Далее апеллируя к сравнению полной стоимости Кредита в рублях, с суммой требования, с начисленными неустойками, кредитной ставки со штрафной на основании ст. 333. ГК РФ "Уменьшение неустойки" просите суд уменьшить взыскиваемую неустойку в связи с её несоразмерностью с суммой основного долга, с суммой процентов и последствиям нарушенного права Кредитора. Полагаю из практики, что суд её уменьшит до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), то есть в 40 раз. Далее в договоре Уступки должно быть положение на каких условиях КБ уступает ДА долг. Если в Договоре указано, что эта сумма значится в Приложении к Договору, то Ходатайством истребуйте у Истца это Приложение. И обратите внимание Суда на сравнение потраченной ДА суммы на приобретение права требования и суммы самого требования. Ещё ссылаясь на ст.404. ГК РФ "Вина кредитора" можете заявить, что, будучи готовым исполнять договор по крайней мере по возможности, со временем и в соответствии с графиком, Вы были поставлены в замешательство требованиями со стороны КБ и ДА срочной оплаты сумм несоразмерных с вашим доходом, и сообщениями о росте неустойки в геометрической прогрессии. Это привело Вас к осознанию абсолютной невозможности выполнения этих требований, и к потери смысла в исполнении Договора. Таким образом, Кредитор своими репрессивными действиями лишь усугубил ситуацию, и способствовал увеличению своего убытка.

Лично я, вообще не понимаю по кой хрен РК и некоторые другие Банки с каким-то остервенением загоняют просрочивших Клиентов, которые в принципе готовы исполнять договор, в ощущение "Блин п-дец, долговая яма, погасить всё-равно не удастся, будь, что будет, деньги лучше пропью), и ничего вообще не получают, вместо того, чтобы, пусть с опозданием, а может и вовремя, всё постепенно получить по Договору + разумную неустойку.

Таким образом, в Суде всё должно прийти примерно к сумме реального долга по телу Кредита и непогашенным процентам за его пользование. Будете исполнять Решение суда Приставам в рассрочку, как кредит погашать, ничего страшного.

Отсутствие кредитного Договора по Карте - должно Истца Кредитора волновать, а не Вас. Он должен представлять суду основания/доказательства для удовлетворения исковых требований. Нет договора - нет процентов за пользование свыше ставки рефинансирования ЦБ РФ, а то и вообще нет, и нет неустоек вообще, только основной долг есть. Я не вникал сейчас в схему возникновения отношений между Вами и Банком по Карте. Но в большинстве случаев, когда сильно умные Клиенты считают, что договора по Карте нет, на самом деле он есть. Просто Клиенты не представляют положений договорного Права ГК РФ, о заключении договора путём Акцепта (принятия) Оферты (предложения) действиями предусмотренными Офертой. Как правило Банками представляется в суд Заявление Клиента на предоставление Карты (Оферта), акцептованная выдачей карты с открытием её счёта, и кредитованием его, или своя Оферта посланная Клиенту, и факт её Акцепта Клиентом своими конглюдентными действиями по её активации и использованию, или тому подобное. В любом случае договор заключен и исполнялся обеими сторонами, о чём будет свидетельствовать выписка с банковского счёта карты. А условиями этого договора является Тариф данной Карты, и "Общие условия предоставления и обслуживания Карт Банка", к которым по условиям любой Оферты Клиент присоединяется.

Можно ещё будет встречный Иск подать по нарушению прав потребителя в процессе присоединения Вас к Программе страхования Банка, с требованием возврата удержанной со счёта Комиссии. Но это конечно, если с даты заключения Договора, 3-х годичный СИД не истечет. У Кредитора тоже может истечь СИД на часть рассроченных платежей по погашению Кредита, с моментов, когда он узнавал о нарушении своего права по этим платежам (ст. 200 ГК РФ, ст.207 ГК РФ). Далее согласно Статье 201. ГК РФ "Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

[Vladas 40]

в такой сумме у Вас перед первым Кредитором не было

Ни в какой сумме не признавать долг. Сам сказать не сможет. Адвоката засылать нужно. Ему все равно, он рядом не стоял. Остальное по ходу.

Сам не пробовал, научили. Если нет намерения отдавать деньги - лучше так.

[stalker.cuzia 1]

Вообще ни в какой сумме не признавать долг бессмысленно, так как Кредитор, хоть первый хоть второй безусловно смогут представить доказательства долга в виде Кредитного договора с графиком и выписки со счёта. Если по Кредитной карте, то в виде Заявления на предоставление карты, Общих условий Банка по её обслуживанию, которые по тексту Заявления являются неотъемлемой частью Договора о карте, расписки в её получении, тарифа карты, и выписки с её счёта. Поэтому отрицание долга вообще в суде станет недобросовестным поведением и злоупотреблением правом в целях извлечения выгоды.

Адвоката засылать дорого, так как Заседаний будет несколько, и представлять они будут собой, кроме последнего по рассмотрению дела по существу, действия суда по соблюдению процессуальных формальностей, и неизвестно на каком Заседании Дело будет рассматриваться. Облупишься адвокату платить, за то что он приехал и поздоровался. Платную Юридическую консультацию безусловно нужно получить будет заранее.

Забыл ещё в предыдущем посте написать, что как доказательство несоразмерности долга по Потребкредиту заёмщик в суде может сам представить суду свой экз. Кредитного договора с графиком платежей, и далее уже разбираться с размером начисленных неустоек.

Если у Банка нет Заявления на предоставление карты, и расписки в её получении, Договора о реструктуризации Потребкредита на карту, то это конечно существенно осложнит Дело, как изначальному, так и вторичному Кредитору. Но они в любом случае могут представить выписку со счёта карты, свою публичную Оферту по обслуживанию своих карт на "Общих условиях" и "Тарифах Банка", условия которых принимает Клиент, приступивший к использованию карты, что и будет заключением Договора о карте, могут представить копию Оферты, которую высылали Клиенту почтой. Самым сложным делом для них станет доказать, что именно данный гражданин получил эту карту и пользовался ею, если он скажет/напишет, что он её не получал, не активировал, и не пользовался, и если Банк рассылает карты обычными письмами, то Потребитель не может нести ответственность за неосмотрительность Банка, и компенсировать его убытки. Если же карта высылалась заказным письмом с заказным уведомлением. то у Банка должно быть доказательство в виде Уведомления о вручении с подписью получателя. Правда чел может заявить, что в письме карты не было, Вы сами её активировали и пользовались. Поэтому для надёжного доказательства письмо с картой должно быть ценным с описью вложения, что уже совсем маловероятно. Но у Банка могут быть косвенные доказательства, что данная карта была во владении конкретного Клиента, если он вносил деньги на её счёт через кассу банка расписываясь в приходном кассовом ордере.

Насчёт постоянных звонков на работу, то в новом ФЗ "О потребительском кредите" в ст. 15. "Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)" есть положение

4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

Это положение могло бы быть основанием для подачи иска в отношении ДА о возмещении морального вреда, либо имущественного в случае увольнения. Правда существенные сложности составляет предоставление суду доказательств о множестве звонков ДА работодателю. Ещё в ФЗ о вступлении в силу данного Закона сказано, что он регулирует договора, заключенные с момента вступления Закона в силу 01.07.2014г. Правда между Челом и коллекторами Договора нет, и их действия после вступления в силу Закона по сути нарушают его. Полагаю, что если эти действия будут продолжаться после Решения суда и открытия Исполнительного производства в ФССП РФ, то на ДА всё-таки можно заявить в суд ссылаясь на Закон, а так же можно применить положения Гражданского Кодекса о возмещении вреда, которые давно действуют.

[maxusps 0]

Народ такое дело. Звонили Морганы и предложили акцию, заплати н-ную сумму и после этого ПКБ спишет штрафы, и 40% основного долга, срок акции 3 дня. Никаких подтверждающих документов нет и не будет, только после оплаты позвонит ПКБ и решит сколько списывать. Самое главное Морганы сказали, что платить надо на р/с Реника по тем же реквизитам и договорам, как так, ПКБ выкупило долг и все обязательства у меня теперь перед ПКБ и платить нужно на р/с ПКБ, объясните не пойму.

[Феечка 10 893]

Врут.

Без бумаг не видитесь на такие акции.

[fikiss 75]

Я лашпе тащюсь от этого ПКБ, с maxusps за них работают морганы...со мной работают МБА-финансы, VostokFinsnce и ЭтАп...Они сами-то чем тогда занимаются?

[Феечка 10 893]

Руководят процессом

[maxusps 0]

Нифигово руководят, вот по поводу продажи долга, почему все платежные реквизиты остались за реником, если ПКБ выкупило то и платить им!

[fikiss 75]

У меня во всех трёх письмах получателем идёт ПКБ

[maxusps 0]

Вот вот получатель ПКБ, если они выкупили долг, хотя я еще ни одного письма не получал о факте продажи долга, только смс-ка была

[fikiss 75]

Не надо бежать впереди паровоза...

[YellowLedbetter 1 174]

Я думаю, что помимо договора цессии необходимо запросить платежное поручение, подтверждающее оплату по цессии. Само заключение договора не означает переход права на Ваш долг.