Суд. Апелляционная жалоба

[Lerasmile 5 974]

@Пенкусдуй Иваныч человек и пароход 

[mishael 27]

Добрый День !!!!

Подскажите пож-та .как правильно называется обжалование аппеляционной коллегии -кассационная жалоба или как ? 

[Vinni45 19 419]

@mishael Если Вы обжалуете апелляционное определение, то кассационная жалоба.

[rokugan 0]

Мое первое сообщение - прошу прощения если что не так.

Собственно ситуация в двух словах.

ВТБ подал на меня в суд с требованием уплаты по кредиту. Узнал я об этом только тогда, когда получил копию заочного решения суда - ни о иске, ни о суде никаких писем я не получал благодаря нашей прекрасной почте. Естественно суд иск удовлетворил, несмотря на истечение срока давности.

Я подал заказным письмом заявление об отмене заочного решения. Заявление принято, зарегистрировано, передано судье - и дальше тишина. Заседание не назначено, решение не отменено, но и отказа в отмене нет. Дозвониться судье нереально, личного приема нет в связи с короной.

Вопрос - куда писать, кому жаловаться? Или никому - сидеть и ждать? Или подавать аппеляцию, не дожидаясь решения по заявлению?

Проблема в том, что рассмотреть заявление судья не изволит, а вот выдать ИЛ вполне успел, и ИП уже вовсю идет. 

 

[Vinni45 19 419]

10 минут назад, rokugan сказал(а):

заявление об отмене заочного решения.

Вам должны были отказать, поскольку сроки истекли, раз

11 минуту назад, rokugan сказал(а):

выдать ИЛ вполне успел, и ИП уже вовсю идет. 

Надо было апелляционную жалобу подавать с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

13 минуты назад, rokugan сказал(а):

Дозвониться судье нереально

В канцелярию по гражданским делам звоните и узнавайте.

[Rubel 3 088]

14 минуты назад, rokugan сказал(а):

Я подал заказным письмом заявление об отмене заочного решения.

прежде стоило ознакомиться с делом.

[Vinni45 19 419]

14 минуты назад, rokugan сказал(а):

отказа в отмене нет.

Возможно,.что он так же "дошёл", как и ранее все вызовы. А вообще, Вам надо было подавать заявление на ознакомление с делом и всё фотографировать. В том числе и то, как Вас уведомляли и по какому адресу.

[rokugan 0]

17 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Вам должны были отказать, поскольку сроки истекли, раз

Сроки чего? 

ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Эти сроки не прошли - заявление на отмену я подал через 3 дня после получения копии решения.

Отказать в отмене заочного решения - да, но для этого надо это заявление рассмотреть же, пусть откажут - но отказа то нет.

17 минут назад, Vinni45 сказал(а):

 

Надо было апелляционную жалобу подавать с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В канцелярию по гражданским делам звоните и узнавайте.

 

Так опять же 237.2  Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

 

Вот я и хочу получить "отказ в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда" - я что-то упустил, разве не такой алгоритм должен быть? Заочное решение-заявление на отмену- при отказе аппеляция?

 

А в канцелярию я конечно звонил - там меня и отправляют к судье, мол заявление ему передано. А как самого судью ускорить?

[rokugan 0]

24 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Возможно,.что он так же "дошёл", как и ранее все вызовы. А вообще, Вам надо было подавать заявление на ознакомление с делом и всё фотографировать. В том числе и то, как Вас уведомляли и по какому адресу.

Не похоже, так как и в канцелярии мне сказали, что отказа еще нет, судья еще заявление не рассмотрел. И вот он его рассматривает уже три месяца.

А с делом то я ознакомился - да, извещать то извещали, но почтовое отделение все инструкции нарушило - и по срокам хранения, и повторного извещения нет. Ну и плюс неизвестно вообще, донес ли почтальон хоть первое извещение, у нас вот так они работают - могут извещение о заказном письме кинуть в ящик после истечения срока хранения, и что докажешь? Ничего.

Это все я изложил в заявлении на отмену - конечно, откажут, перспективы тухлые думаю, но ведь что-то надо делать? Пусть откажут - та ведь нет, просто тишина )

[Rubel 3 088]

9 минут назад, rokugan сказал(а):

и повторного извещения нет.

повторные давно отменили.

10 минут назад, rokugan сказал(а):

просто тишина

ну так пожалуйтесь председателю суда.

18 минут назад, rokugan сказал(а):

А как самого судью ускорить?

жалобой.

выше написал куда направить.

[Vinni45 19 419]

24 минуты назад, rokugan сказал(а):

заявление на отмену я подал через 3 дня после получения копии решения.

А копию решения через сколько времени получили после принятия решения. И каким образом?

[Vinni45 19 419]

@rokugan Читайте.

 

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение)

Процессуальные вопросы

ВОПРОС 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

ОТВЕТ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

[rokugan 0]

29 минут назад, Rubel сказал(а):

повторные давно отменили.

 

Я на сайте почты России нашел "Правила обработки и доставки корреспонденции" (название неточно, по памяти пишу, но смысл такой) Там, в этих правилах, в разделе о судебной корреспонденции все это есть - и сроки хранения, и необходимость повторного извещения. Информации о том, что это недействующие правила не встречал нигде. Хотя все может быть.

29 минут назад, Rubel сказал(а):

 

ну так пожалуйтесь председателю суда.

 

Вот это и хотел узнать...спасибо! Также заказным письмом жалобу наверно?

24 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

А копию решения через сколько времени получили после принятия решения. И каким образом?

Через пять (!) месяцев. Я подписан давно на электронные заказные письма через почты россии - вот туда и пришло уведомление, мол получено письмо разряда судебное. Пошел и получил - смотрю, оп-па, копия решения суда. При этом ни о иске, ни о самом суде таких уведомлений не было.

[Vinni45 19 419]

2 минуты назад, rokugan сказал(а):

Также заказным письмом жалобу наверно?

Или через ГАС Правосудие в формате пдф

3 минуты назад, rokugan сказал(а):

Через пять (!) месяцев.

А когда с делом знакомились Вы смотрели когда Вам направлялось заочное решение?

[rokugan 0]

1 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

Или через ГАС Правосудие в формате пдф

Для этого там надо ЭЦП получать, правильно? Проще и быстрее заказным, нет?

[Vinni45 19 419]

1 минуту назад, rokugan сказал(а):

надо ЭЦП получать,

Если на Госуслугах зарегистрированы, то не надо.

1 минуту назад, rokugan сказал(а):

Проще и быстрее заказным

Как удобнее, так и отправляйте.

[mishael 27]

Добрый День !!! Кое как выполз из больницы , времени осталось немного до даты обжалования...

Прошу помощи у вас завсегдатые , вот такая жалоба;

                                                                                                                                                               Кассационная жалоба

 

            Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского края, дело №, по апелляционной жалобе ответчика, вынес решение от 18.03.2021г. где определил оставить без изменения решение Центрального районного суда г. Сочи без изменения по гражданскому делу  по исковому заявлению  о взыскании задолженности по кредитному договору, решением от 19.11.2020г. Согласно которому исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к  были удовлетворены.

   

       Ответчик Лаврентьев Михаил Геннадьевич   c указанными решениями, полностью не согласен, считает их незаконными, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

 

        1. Согласно положениям Статьи 330. ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно:                                                                                                                                                                         

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Ответчиком в порядке ст. 199 ГК РФ было сделано заявление о пропуске Истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, о котором сделано соответствующее заявление в суде, предоставлены доказательства в документальном виде. Позиция Ответчика была основана на обстоятельствах и доказательствах, представленных в материалы гражданского дела, которые не оспаривались стороной истца. Согласно решению Центрального районного суда, г. Сочи в применении пропуска Истцом срока исковой давности и его последствий ответчику было отказано. Суд, в вынесенном решении сделал вывод о том, что нельзя считать начало течения срока исковой давности с 26.03.2014г. Апелляционная коллегия в своем решении согласилась с выводами Центрального суда г. Сочи.

       Однако, в судебном процессе ответчиком было предоставлен оригинал, а также предоставлена копия (содержится в матерьялах дела) требования от 05.12.2014г. направленного по поручению первоначального кредитора, от его имени и в его интересах (на основании агентского договора №04-03-04-03/3 от 02.06.2014 ООО «МОРГАН») о досрочном исполнении обязательств от 05.12.2014г. о полной оплате задолженности с установленной датой- до 10.12.2014г. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления (согласно предоставленным истцом расчетов задолженности), Основываясь на ч.1 ст.810 ГК РФ, также на применении ч.2 ст.200ГК РФ право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и за взысканием с ответчика указанной задолженности возникло у истца по истечении срока для добровольного погашения задолженности, т.е. 11.12.2014г. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в истек 10.12.2017г. О наличии данного обстоятельства заявлялось ответчиком в ходе судебного процесса и в апелляционной жалобы.

     Тем самым дата начало течения срока исковой давности, а именно 26.03.2014г. на которою ссылается в своем решении суд первой инстанции в части отказа в применении пропуска истцом срока исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела, не соответствует предоставленным в судебном процессе доказательствам.

     Таким образом ошибочно основываясь на дате 26.03.2014г. которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела и на предоставленном истцом расчетом задолжности, в котором указаны движения денежных средств датами: 25.05.2014,23.06.2014,23.07.2014,16.04.2016г., делает вывод о прерывании срока исковой давности.

    Однако согласно имеющимся в деле доказательствам, основываясь на требовании от 05.12.2014г.  (о полной оплате задолжности с установленной датой 10.12.2017г) срок исковой давности начинает течении с 11.12.2014г., указанные движения денежных средств датами: 25.05.2014,23.06.2014,23.07.2014 произошли до момента предъявления стороной договора требовании о полной оплате задолженности с установленным сроком для полного погашения задолженности и не может являться причиной для прерывания течения срока исковой давности.

     2. Согласно ст. 330 ГПК, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применением норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:     

     Основываясь на предоставленном истцом расчетом задолжности в части якобы существовавшей оплаты от 16.04.2016г. Центральный районный суда, г. Сочи и Апелляционная коллегия делают вывод о доказанности данного платежа, приведшего к прерыванию течения срока исковой давности. Согласно данным из расчета задолжности данное движение средств составляло 1 копейку. Наличие движения средств такой столь малой суммы не может являться доказательством того что это был произведенный ответчиком платеж:

-через платежный терминал такую сумму оплатить невозможно,

-приходно-кассового ордера, или платежного поручения, либо других доказательств истец в дело не предоставил.

-отсутствие якобы совершенного платежа в расчете задолженности по основному долгу, (при том что в расчетах задолжности по процентам и основному долгу предоставленных истцом движение средств датами: 25.05.2014,23.06.2014,23.07.2014 идет одновременно)-  что может свидетельствовать об отсутствии самого платежа в дату 16.04.2016г. по договору, так как любые оплаты производятся единой суммой по одному реквизиту (номер договора, посредством банковской карты через платежные терминалы).

 

  Основываясь на якобы существовавшей оплате от 16.04.2016г., применяя в своих решениях существующие нормы ГК РФ, нормы, установленные ППВС РФ в частях принятия решения в рассматриваемым деле Центральный районный суда, г. Сочи и Апелляционная коллегия не применила существующие нормы закона в части определения действий, повлекших прерывания течения срока исковой давности, а именно:

 

п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Согласно статья 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании .К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Основываясь на вышеуказанных нормах, установленных ГК РФ, Верховным судом РФ, о применении которых заявлялось в устной и письменной форме ответчиком в ходе судебного процесса, Центральный районный суда, г. Сочи и Апелляционная коллегия не дали оценку обстоятельству, что якобы существующее движение средств в размере 1 копейка 16.04.2016г., не является свидетельством признания долга ответчиком .Тем самым не может привести к прерыванию течения срока исковой давности, который согласно предоставленным доказательствам в материалах дела и согласно ст.196 ГК РФ начал своё течение с 11.12.2014г (дата, указанная в требовании со стороны банка) и истек 10.12.2017г.

3.Согласно ст. 330 ГПК, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применением норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:     

      Апелляционная коллегия в своем решении согласилась с указанным выводом Центрального суда г. Сочи о том, что срок исковой давности прерван в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и о наличии в матерьялах дела судебного приказа от августа 2018г. Однако:

      Дата подачи заявления истцом и дата выдачи судебного приказа, на которым также основываются принятые решения не соответствует материалам предоставленным истцом в дело, обстоятельствам дела.

-В материалах дела содержится, предоставленная истцом, копия Судебного приказа по делу №2-2145/106-2019 вынесенного 28.08.2019г.

-В материалах дела содержится, предоставленная истцом копия платежного поручения №000784 от 05.08.2019г об оплате госпошлины на вынесение судебного приказа

- копия договора уступки прав требования(цессии)№04-08-04-03/89 между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис –Консалтинг» датированная 18.10.2018г. Истец осуществил подачу заявления о выдаче судебного приказа в Мировой суд судебного участка №106 г. Сочи за 1 месяц 19 дней до передачи права требования-18.10.2018г. между истцом и первоначальным кредитором, о данном факте заявлялось ответчиком в устной форме в процессе судебного разбирательства.

 

Согласно ст. 330 ГПК, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применением норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:     Апелляционная коллегия в своем решении согласилась с указанным в решении выводом Центрального суда г. Сочи о том после отмены судебного приказа 11.09.2019г. по делу №2-2145/106-2019 вынесенному 28.08.2019г срок исковой давности начал течь заново. что не соответствует существующим нормам права установленным законодательством РФ

18. ППВС 43 от 2015г.: По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          При указанных обстоятельствах апелляционное определение следует признать не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 199ГК РФ, 327,328,330,Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

[Rubel 3 088]

@mishael а суды-то что нарушили?

[Lerasmile 5 974]

@mishael кредитная карта или потреб был?

 

 

[mishael 27]

Кредитная карта

Изменено Июнь 12, 2021 пользователем Главный редактор
цитирование

[mishael 27]

13 часа назад, Rubel сказал(а):

@mishael а суды-то что нарушили?

неприменение закона, подлежащего применению

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

 

[mishael 27]

В 11.06.2021 at 23:42, Rubel сказал(а):

@mishael а суды-то что нарушили?

Добрый День !!! Думаю вы правы-судьи ничего не нарушили.....Зная о том что у человека нет возможности обратиться за юридической помощью-они могут делать что хотят и как хотят

[Rubel 3 088]

В 11.06.2021 at 23:29, mishael сказал(а):

по апелляционной жалобе ответчика, вынес решение

так у вас был пересмотр дела?

[mishael 27]

Да ,изначально суд встал на мою сторону,но неправильно применил статью о сиде-истец этим воспользовался и через апеляцию отправили на новый пересмотр в районный,тот встал на сторону истца-я подал апеляцию которая остаила решение в пользу истца без изменения. Из за проблем со здоровьем осталось вот времени до 18 июня на касацию. В любом случаи попытаюсь,юр образования у меня нет,средств на юр.защиту тоже.Сейчас сижу пытаюсь переделать касацию

Изменено Июнь 17, 2021 пользователем Фрекен Бок

[mishael 27]

Вот подготовил пункт кассационный жалобы касательно оплаты 1 копейки ,прошу помочь по возможности-что я пропустил или сделал неправильно:

1.Согласно ГПК РФ, Статья 379. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению:

     Основываясь на предоставленном истцом расчетом задолженности в части якобы существовавшей оплаты от 16.04.2016г. в размере 0 рублей 1копейка, Центральный районный суда, г. Сочи и Апелляционная коллегия делают вывод о доказанности данного платежа, делают вывод о прерывании течения срока исковой давности. Однако судом первой и апелляционной инстанции не применены установленные нормы закона, подлежащего применению:

п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Тем самым Центральный районный суда, г. Сочи и Апелляционная коллегия не применил существующие нормы закона проигнорировал, что якобы существующее движение средств в размере 1 копейка 16.04.2016г., не является свидетельством признания долга ответчиком. Тем самым не может привести к прерыванию течения срока исковой давности, который согласно предоставленным доказательствам в материалах дела и согласно ст.196 ГК РФ начал своё течение с 11.12.2014г (дата, указанная в требовании со стороны банка) и истек 10.12.2017г.