Суд. Апелляционная жалоба

[Lerasmile 5 973]

@mishael в течении 3 месяцев с даты определения апелляции.

[mishael 26]

Спасибо

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 628]

15 минут назад, mishael сказал(а):

Может сразу в верховный суд идти-если в нашем крае всем наср№ть....

 Сразу не выйдет. Ступеньки надо соблюсти.

 

11 минуту назад, mishael сказал(а):

обжалование апеляции я подаю в течении 3 месяцев с моента его вынесения

да.

[mishael 26]

Спасибо !!!!

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Vinni45 19 414]

32 минуты назад, mishael сказал(а):

мне получаетьса апеляционное цитировать придетьса....

Нет. Там есть лишнее.О чем я Вам и ранее говорил. Здесь в данном случае нужна конкретика.

33 минуты назад, mishael сказал(а):

.Может сразу в верховный суд идти

Не получится.

29 минут назад, mishael сказал(а):

а обжалование апеляции я подаю в течении 3 месяцев с моента его вынесения?

Да. Когда было вынесено определение?

[mishael 26]

18 марта

Изменено Апрель 21, 2021 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Vinni45 19 414]

@mishael Тогда время есть.

[Fsky 7]

В общем вот что ответили на мою частную жалобу о не восстановлении сроков в областном суде.

Скрытый текст

Судья: Троицкова Ю.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по частной жалобе

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года, которым  в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года отказано.

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к . о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к . о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены

Не согласившись с указанным решением, . подал апелляционную жалобу, указав адрес своего места жительства: <адрес>. Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования, . одновременно ходатайствовал о восстановлении указанного срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе  поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения и восстановлении срока для её подачи ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку он не извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, а копия решения суда в его адрес не направлялась.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращаются лицу, ее подавшему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к  о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, было рассмотрено судом первой инстанции 9 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года). ., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации: <адрес> (л.д. 44), участия в рассмотрении дела не принимал (конверт возвратился в суд 29 мая 2020 года с отместкой «Истек срок хранения»).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно материалам дела, копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года направлена . 11 июня 2020 года по адресу: <адрес> (ШПИ <.......>) (л.д. 55). Как следует из информации, содержащейся на сайте Почта России, конверт с копией решения суда возвратился в суд 30 июня 2020 года с отметкой «По иным обстоятельствам».

30 ноября 2020 года обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, между тем, апелляционная жалоба на указанное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования подана ответчиком в суд, посредством почтовых отправлений, только 26 декабря 2020 года и поступила в суд 30 декабря 2020 года.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными. Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Однако достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, . суду не представлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования указанного решения суда, не содержится и в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Отказывая . в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, указав при этом, что . надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, копия решения суда направлена ответчику своевременно, что подтверждается сопроводительным письмом и информацией, содержащейся на сайте Почта России.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено.

Доводы частной жалобы о неосведомленности . о состоявшемся решении, копия которого по месту жительства ответчика не направлялась, отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от 11 июня 2020 года в адрес ответчика: <адрес> (ШПИ <.......>) (л.д. 55), которое, согласно информации, содержащейся на сайте Почта России, 30 июня 2020 года было возвращено в суд с отместкой «По иным обстоятельствам». Из материалов дела, усматривается, что вся отправляемая в адрес ответчика  (<адрес>) почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отместкой «Истечение срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (ст. 10 и ст. 401 ГК РФ). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться  за судебными извещениями, копией решения в отделение связи (болезнь, возраст подпадающий под ограничения для передвижения, в связи с введенными ограничениями), ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, неявку за получением копии решения следует считать отказом. от получения юридически значимого сообщения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением копии решения, в силу приведенных выше положений должно нести само лицо.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств иного адреса проживания ответчика, в материалах дела не имеется и . не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 10 и 35 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик должен организовать получение корреспонденции по месту жительства и регистрации надлежащим образом, суд апелляционной инстанции расценивает довод частной жалобы о не направлении копии решения недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом.

Иные доводы частной жалобы содержат основания, по которым сторона ответчика не согласна с вынесенным по делу решением суда, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Данилов

 

Есть смысл писать кассацию и далее?

Изменено Апрель 24, 2021 пользователем Fsky

[Fsky 7]

И еще хотел уточнить может владеет кто информацией?

Скрытый текст

По данному делу исполлист выдан и производство начато 30 ноября 2020 приставом А, в результате приставом А было взыскано 20 руб со сбер счета СССР) и наложены аресты на сбер, на котором и так был 0 все это время., на апрель месяц 2021г. более ничего взыскать не смогли, и тут в середине апреля 2021 приходит уведомление госуслуги вам опять изменена сумма, исполнительный сбор, но теперь все вопросы к приставу Б - это нормальная практика, что дело вот так между приставами передают "на лету", без закрытия по статье, а только потом при повторном предъявлении истцом исполлиста после 6 мес?

 

Изменено Апрель 24, 2021 пользователем Fsky

[Vinni45 19 414]

30 минут назад, Fsky сказал(а):

Есть смысл писать кассацию и далее?

Лично я бы написал.

[Lerasmile 5 973]

30 минут назад, Fsky сказал(а):

Есть смысл писать кассацию и далее?

только для затягивания

[Lerasmile 5 973]

15 минут назад, Fsky сказал(а):

это нормальная практика

угу. По одному из моих ип 2 спи чередовались постоянно. от 1.12 постановление от одного спи, 5.12-от другого. И все ип такая карусель была 

[Vinni45 19 414]

7 минут назад, Lerasmile сказал(а):

для затягивания

А что там  можно затянуть, если решение вступило в силу?

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 а нафига тогда кж подавать?)

[Rubel 3 088]

1 час назад, Fsky сказал(а):

Есть смысл писать кассацию и далее?

смысл есть еще какой! 

причину указали (подчеркиваю - даже указали) две инстанции и почему-то её же (эту главную причину) не заметили.

Хотя я не знаю что там писали в апелляции, но причина для отмены судебных актов двух инстанций и восстановления срока - прямо на виду.

Изменено Апрель 24, 2021 пользователем Rubel

[Fsky 7]

15 минут назад, Rubel сказал(а):

Хотя я не знаю что там писали в апелляции, но причина для отмены судебных актов двух инстанций и восстановления срока - прямо на виду.

ну я тут все выкладывал чуть ранее в теме и аппеляцию полностью с восстановлением сроков.

а что за главная причина? здесь вроде на все указали - вы не получали, сами виноваты, уклонились. Пандемия - вы не болели в это время и по возрасту свыше 65 лет вас дома сидеть не заставляли принудительно.

[Boyrus 15 628]

1 час назад, Fsky сказал(а):

Есть смысл писать кассацию и далее?

Оставят без изменения. А там думайте сами, надо оно вам или нет.

[Fsky 7]

44 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

угу. По одному из моих ип 2 спи чередовались постоянно. от 1.12 постановление от одного спи, 5.12-от другого. И все ип такая карусель была 

выходит, что если взыскать ничего не могут более 2-х месяцев, закрывать не обязаны... жаль.

[Vinni45 19 414]

31 минуту назад, Lerasmile сказал(а):

а нафига тогда кж подавать?)

А вот на это многие суды и рассчитывают.

3 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Оставят без изменения.

По одному делу так же все утверждали. А пошли вперед. И всё переломали. Я не говорю, что стопроцентно отменят. Но, если хоть какой шанс есть, его надо использовать.

[Lerasmile 5 973]

22 минуты назад, Rubel сказал(а):

причина для отмены судебных актов двух инстанций и восстановления срока - прямо на виду.

да что ты.  недобитки ТС втемяшили ф20. Было сразу понятно,что прогноз неутешительный

[Fsky 7]

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

Оставят без изменения. А там думайте сами, надо оно вам или нет.

ну у меня ип и так течет с ноября 2020, взыскивать нечего, хотя мораторий на посещение до 1 июля 2021 у приставов. может домой еще придут.

прошение о приостановке ип на время обжалования не подавал, да и не нужно в принципе.

хотел добиться в вышестояших инстанциях отмены решения о взыскании, так как ип может висеть не один год выходит и никто его не спешит закрывать.

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 нет у него шансов. Ну нет и все

[Vinni45 19 414]

@Lerasmile Это ты так решила?

[Boyrus 15 628]

1 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

Это ты так решила?

 Я с ней согласен. Крыть ему нечем, кроме какой то ф.20

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 ты почитай старые посты ТС и хронологию ранее происходящего. Поймешь,что шансов-0