Как вернуть страховку по кредиту

[Boyrus 15 925]

Только что, солнышко65 сказал(а):

 надо сначала  продать то что платила за страховку по цессии.

Да в чем проблема то? Заключаешь фиктивную цессию,с каким нить ООО "Лепешкин и внуки", и вперед.

[солнышко65 42]

А каким образом?Как оформлять документы?И именно ООО
 

[Boyrus 15 925]

Только что, солнышко65 сказал(а):

И именно ООО

Необязательно. Хоть ИП.Главное,чтоб было лицо,ведущее предпринимательскую деятельность,и подпадало бы под подсудность арбитражных судов.

[солнышко65 42]

Женя дайте пожалуйста ссылку нормального файла обменника
 

[Boyrus 15 925]

А зачем он вам? Файлы pdf распрекрасно и так прикрепляются.Если надо выставить решение,то его можно:

1.Тупо сюда скопировать
2.Скопировать текст,с помощью Open Office,например, конвертировать в pdf,и сюда прилепить.

[солнышко65 42]

А эту ссылку что я давала отрывается?
 

Если копировать все решение представляешь сколько это места займет оно же юбольшое
 

[Boyrus 15 925]

Только что, солнышко65 сказал(а):

Если копировать все решение представляешь сколько это места займет оно же юбольшое

Или вариант два,или тупо дать ссыль на решение,на сайте,где вы его нарыли.

[солнышко65 42]

У меня не получается скачать программу  Open Office а у меня ее нет.Жаль.А нарыла я это на сайте арбитражных решений.
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 августа 2015 года Дело №А60-27427/2015

 

[солнышко65 42]

Вот тоже хорошее

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Ставрополь
01 октября 2015 года Дело № А63-9776/2015   ПО ТРАСТУ-ПИ_-расту!!!!!!!!
 

[Гость]

2 часа назад, boyrus сказал(а):

СОЮ

можно расшифровку?

[Rubel 3 088]

Суд Общей Юрисдикции.

[Boyrus 15 925]

Еще одно наблюдение,показывающее,насколько бестолковы наши суды,в том числе и Верховный,в некотором смысле. Это касается именно комиссии по страховке.

Итак,Верховный,в своем обзоре суд. практики,от 23.05.2013 резюмировал,что:

Цитата

4.4. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.

Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).

Сам пункт,что выделен жирным,у меня никаких вопросов не вызывает. А вот пример... Если посмотреть,можно видеть,что суд указал на договор возмездных услуг,ссылаясь на ст.972 ГК,и п.3 ст.423 ГК.

Возьмем ст.972 ГК (которую теперь просто тупо переписывают все суды.)Она относится к главе ГК "ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ",,и,вполне логично,раз суды ее применяют,то и комиссия банка относится к договору поручения.Ну,это они так считают. А,тем временем,ст. 971 ГК совершенно однозначна:

Цитата

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia971

С чего вдруг все суды,вслед за Верховным,решили,что договор коллективного страхования заключается "от имени " заемщика,мне лично совершенно непонятно.Если вы попросите в суде притащить этот самый договор,вы легко увидите,что он заключен от имени банка,на нем стоит печать банка,и заемщик не то,что его не подписывал,а даже никогда не читал.
Не говоря уж про его "права и обязанности." Можете внимательно изучить хоть всю главу ГК 48 (Страхование),вы ровным счетом не найдете там ни единой обязанности застрахованного лица. И это вполне логично. Ведь ничто не мешает условному дяде Коле (банк)застраховать своего сына Степу(заемщик),назначив выгодоприобретателем тетю Машу(как правило,это опять таки банк). При этом сын Степа вообще может и не знать,что он застрахован,а то и вовсе жить где нить в Лондоне. Потому что ответственность за правдивость данных о сыне,а также ответственность вносить страховые суммы,лежит именно на дяде Коле.

Таким образом,все,что потребуется от сына Степы(согласно положений главы 48 ГК),это его согласие сделать выгодоприобретателем тетю Машу.Если же выгодоприобретатель сам Степа,то не нужно и этого.

Изменено Декабрь 26, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

6 часов назад, boyrus сказал(а):

С чего вдруг все суды,вслед за Верховным,решили,что договор коллективного страхования заключается "от имени " заемщика,мне лично совершенно непонятно

В том и обман, что договор коллективного страхования. Он был заключен до конкретного заемщика, а этого конкретного заемщика туда подключили по его же желанию.

[Boyrus 15 925]

Тут дело не то,чтобы в обмане.А в том,что суды пишут,и ни хера не думают,что именно пишут.Раз ты говоришь про договор возмездных услуг,будь любезен обосновать его верно.А не той главой ГК,которая в принципе неприменима.

И тут случается новый облом: нету таких глав ГК,где договор заключался бы от имени банка,а права,и,что самое главное,обязанности,возникали бы у заемщика.Нету,и все.

Изменено Декабрь 26, 2015 пользователем boyrus

[Гость]

Ну а какую юр. силу имеет суд.практика Верховного? Я 100 раз этот п 4.4 судье впаривала, что я собственноручного согласия не давала. Стоят машинописные галочки. Все бестолку.

[Boyrus 15 925]

Только что, Чернуха сказал(а):

Ну а какую юр. силу имеет суд.практика Верховного?

Новый парадокс: Законодательно-никакую. Но все суды обязаны ее придерживаться. Типа,для формирования единой практики.

Правда,надо обратить внимание на тот факт,что силу имеет только выделенное жирным.Там никаких противоречий нет,Верховный нигде и не утверждал,что комиссия за подключение законна.

Изменено Декабрь 26, 2015 пользователем boyrus

[Boyrus 15 925]

Только что, Чернуха сказал(а):

Стоят машинописные галочки.

Читал определение Мособлсуда. Сказали,что все остальное тоже сделано машинописно,поэтому-не имеет значения. Типа,со слов заемщика.

[Гость]

8 минут назад, boyrus сказал(а):

все остальное тоже сделано машинописно,поэтому-не имеет значения.

Это как понимать? Договор надо от руки что ли писать?

[Boyrus 15 925]

Только что, Чернуха сказал(а):

Это как понимать?

Суд это понял так,что всё "со слов заемщика"Мы то с вами знаем,что там только паспорт отдать менеджеру,да поди,докажи.

[солнышко65 42]

В одном из судебных решений я читала.что страховка может заключаться только после поступления денег на счет при положительно одобренном кредите.А у нас как правило в заявлении на кредит и весь договор со страховками до поступления денег на счет заемщика.Но это надо по минутам доказывать.
 

[Boyrus 15 925]

Только что, солнышко65 сказал(а):

.что страховка может заключаться только после поступления денег на счет при положительно одобренном кредите.

Если вы внимательно прочтете любой полис,то так оно и будет.Договор страхования вступает в силу с момента списания денег банком,со счета заемщика.

[Гость]

Кстати, да. Здесь тоже банки много тумана напускают. По моему как раз поэтому они не включают страховку в ПСК

[солнышко65 42]

Списанием денег со счета!!!.Но договор  на кредит и  договор страхования все заключается на этапе заявления на кредит и все подписывается в одно время.Я не знаю помнишь ты Жень или нет первое судебное мое.Когда Траст 28 числа за меня все подписал и оформил.А меня в банк пригласили только 30."8 стоят не мои подписи а я 30 подписала.Ну как тут еще объеснять что все заранее было решено даже без меня.И по другому не рассматривалось.А фиг ничего не доказала.
 

[Boyrus 15 925]

Только что, солнышко65 сказал(а):

Списанием денег со счета!!!.Но договор  на кредит и  договор страхования все заключается на этапе заявления на кредит

Не надо путать заключение договора,и его вступление в силу.

[Гость]

И где эта тонкая грань?