Как вернуть страховку по кредиту

[Boyrus 16 109]

Только что, Мурка сказал(а):

Ну в один суд нельзя по тем же основаниям дважды подавать

Какое тут-дважды? Арбитраж установил,что комиссия незаконна. Это был мой прямой убыток,который я продал по цессии. Теперь я хочу неустойку на этот убыток. Лезем в п.34 ППВС, и читаем.

[Boyrus 16 109]

Прошу пардона. Для начала,п. 31,этого же ППВС 17.

Цитата

31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

[солнышко65 42]

Только что, Чернуха сказал(а):

А как с претензией? ИПэшник должен писать и извещать о договоре цессии?

Согласно п. 2, 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которым согласие должника для перехода к другому лицу
прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 388
- не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в
котором личность кредитора имеет существенное значение для должника) или
договором. Не является также обязанностью кредиторов обязательное
письменное уведомление должника о состоявшейся уступке права; риски
неблагоприятных последствий не уведомления должника в письменном виде
несет кредитор.
В данном случае Суржко О.А. уступила свое право на обращение с
требованием к банку , который , основываясь на условиях договора, которые по
мнению истца и третьего лица, являются ничтожными, необоснованно удержал
суммы платы за страхование и компенсации страховой премии ; данное право
не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку
не относится к личным неимущественным правам.

ДОЛЖНИК БАНК.
 

[Boyrus 16 109]

Ах,Московский арбитраж.

Цитата

Не является подключение к Программе страхования и оказанием возмездной услуги, так как правовая природа отношений указывает на наличие соглашения о страховании. 

Ну почему же судьи СОЮ такие тупые?Кто поймет смысл фразы,тому пирожок)))))

И это по самой неприкасаемой корове из всех банков-Сберу!

Изменено Декабрь 28, 2015 пользователем boyrus

[Rubel 3 088]

Я хочу пирожок.

Это означает, что согласно нашим с тобой отношениям у нас с тобой имеется соглашение о страховании, о чем даже и сомневаться не стоит. Т.е. отношений без этого соглашения и быть не может по своей природе.

Изменено Декабрь 28, 2015 пользователем Rubel

[Boyrus 16 109]

Только что, Rubel сказал(а):

Я хочу пирожок

Неправильно. Собственно,ты ничего не сказал. Просто пересказал то,что прописал арбитраж.А смысл там совсем другой.

[Rubel 3 088]

а пирожок-то хоть с чем?

[Boyrus 16 109]

С Рубелем.

[Мурка 6 757]

Услуга по подключению не является услугой, потому что является соглашением. Странно, что раньше они доказывали ровно обратное.

[Boyrus 16 109]

Только что, Мурка сказал(а):

Услуга по подключению не является услугой, потому что является соглашением.

 

Только что, Мурка сказал(а):

Странно, что раньше они доказывали ровно обратное

Кто-они?

[Мурка 6 757]

Суды, ехидина)

[Boyrus 16 109]

Только что, Мурка сказал(а):

Суды

Арбитраж вряд ли это говорил. Хотя не исключаю. Тут просто уж больно дотошный судья попался.СОЮ и сейчас говорят,в полный рост.

Пирожок ты тоже не получишь,ибо опять просто пересказала написанное. А я хочу,чтобы кто нить допер до смысла.

Изменено Декабрь 28, 2015 пользователем boyrus

[Мурка 6 757]

В арбитраж я пока особо не лезла.

[Lerasmile 5 974]

4 часа назад, boyrus сказал(а):

смысл фразы

 За страховку деньги брать низзя, получается 

[Boyrus 16 109]

Смысл фразы в том,что это не услуга. Тем более возмездная. Услуга,это когда заемщик приходит в банк,сует бабло,и говорит "любезнейшие,подберите ка мне хорошую страховую,с наилучшими условиями страхования. А я повыбираю среди трех-четырех,и решу".

А тут уже есть страховая,уже есть условия договора ( к которым заемщик никаким боком,ибо договор страхования он не заключал),и все,что с него требуется,поставить подпись "согласен".

[Rubel 3 088]

Только что, boyrus сказал(а):

это не услуга

а что это?

[Boyrus 16 109]

Только что, Rubel сказал(а):

а что это?

Согласие стать застрахованным лицом.Без него тебя просто нельзя застраховать в пользу банка,ибо этого требует ст. 934 ГК,пункт 3.

Таким образом,это не услуга,а юридическое действие,необходимое,чтобы договор страхования вступил в силу.

[Aлекс 267]

52 минуты назад, boyrus сказал(а):

подпись "согласен"

не забывайте что подпись под кд или анкетой а согласен -просто галочка и та на ПК

[Likys 2 265]

35 минуты назад, boyrus сказал(а):

Таким образом,это не услуга,а юридическое действие,необходимое,чтобы договор страхования вступил в силу.

Вот кто это докажет в СОЮ тот и получит пирожок.

 

2 минуты назад, Aлекс сказал(а):

не забывайте что подпись под кд или анкетой а согласен -просто галочка и та на ПК

Вообще никак не влияет это на наших судей.Галочку поставили при тебе в компе ПО ТВОЕЙ ВОЛЕ исполненной лишь ,блондинкой за стойкой.

[Boyrus 16 109]

Только что, Aлекс сказал(а):

а согласен -просто галочка и та на ПК

У Сбера (и не только),это целое заявление. И у Альфы теперь тоже.

[Aлекс 267]

1 минуту назад, likys сказал(а):

Галочку поставили при тебе

у меня судья утверждает что там моя подпись но подпись на другом листе под действительностью предоставленных данных

Форма Анкеты-заявления не предполагает собственноручного заполнения самим заемщиком каких-либо граф.

 

Таким образом, подписывая Анкету-заявление, заемщик фактически соглашается на заключение договора страхования жизни и здоровья. При этом оплата указанных услуг осуществляется за счет средств, предоставляемых Банком в кредит, а сумма кредита для заемщика увеличивается на сумму, перечисляемую Банком в счет оплаты услуг страховой компанией.

Также документами Банка не предусмотрено предоставление лицу, пожелавшему получить кредит в ОАО «АЛЬФА-БАНК», указанных услуг иными организациями.

При этом потребителю не была предоставлена возможность выбора страховой компании для оказания услуги по страхованию жизни, поскольку в бланке Анкеты-заявления Банком предусмотрено страхование только в определенной страховой компании. Страховая премия, подлежащая перечислению в страховую компанию, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов Заемщика по кредиту за счет начисления Банком процентов по кредиту.

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

теперь тоже

ключевое - именно на этом и основано

[Boyrus 16 109]

Только что, likys сказал(а):

Вот кто это докажет в СОЮ тот и получит пирожок.

Да я хоть сейчас докажу.В конце концов, договор поручения состоит не только из  любимой  СОЮ ст.972,но и из статей 977,978.

А вот их то в заявлении на подключение и нетути. Зато есть прямо противоположное.

 

[Likys 2 265]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

В конце концов, договор поручения состоит не только из  любимой  СОЮ ст.972,но и из статей 977,978.

А вот их то в заявлении на подключение и нетути. Зато есть прямо противоположное.

Я тебе прислал копии протоколов 2-х заседаний.Посмотри как трактует траст 10 ку зозпп.И я больше чем уверен что и в определении будет под их дудочку.Каждый читает закон так,как ему выгодно.

[Boyrus 16 109]

Только что, likys сказал(а):

Посмотри как трактует траст 10 ку зозпп.

Теперь мне куда более интересно,как судья,который будет рассматривать кассацию,будет отмазывать свои сотоварищей,как это в апелляции договор,заключенный от имени банка,внезапно стал договором от имени заемщика. А я не сомневаюсь,что в определении судьи воткнут ст.972. Они ж дебилы.За редким исключением.

[Likys 2 265]

24 минуты назад, boyrus сказал(а):

Теперь мне куда более интересно,как судья,который будет рассматривать кассацию,будет отмазывать свои сотоварищей,

Да ,ситуация становиться интересней.Если они пойдут по 134 гпк, то во первых у них есть решения по 4 из 5 договоров.А что делать с пятым?Во вторых им надо обосновать почему они вышли за рамки апелляционной жалобы по 6 договору,о котором траст забыл,.Ну нечиго нечаво .Они кудесники и не такое сочиняют.

Изменено Декабрь 28, 2015 пользователем likys