Начинаю борьбу с БРС

[BigD 2]

так можно ж в одну каточку другие счета вносить, в графу прочие отметки, в исковом есть это.

ну так не внесли же))) у меня на банковской копии потреба, где КОП указан только счет потреба

[MyTai 0]

Жаль, не нашел ваш сайт раньше, сэкономил бы себе кучу нервов и немного денег. Моя история такова: В начале 2006 взял потреб, в мае 2006 получил карту "Русский Стандарт", активировал, снял деньги, через какое то время полностью погасил (с процентами) "кредит" по карте. Потом еще раз снял деньги, платил, но пришел кризис, при чем у меня кризис пришел во всем - потерял работу и деньги, разругался и развелся с женой, оставил квартиру жене и детям, сам жил по родственникам. После многочисленных звонков из БРС начали угрожать и хамить, мне это быстро надоело, я прекратил платить даже то, что пытался платить хоть и с опозданием. Было жутко страшно, но терять мне в принципе было нечего. Добрые люди подсказали написать письмо в БРС с просьбой выслать копию договора, выписки и акт сверки. Я так и сделал. После этого, примерно через месяц я нашел этот сайт и понял, что я не один такой и народ уже объединился против недобросовестных банков. После этого был звонок БРС и я (уже начитавшись этого форума) в течение получаса издевался над звонившим, на каждый аргумент я приводил контраргумент и разговор закончил фразой - "наши разногласия решит только суд" и дождался когда на том конце повесят трубку -)))

И вот в продолжении этой эпопеи мне пришел оффициальный ответ, хотя во время звонков мне пытались усиленно доказать, что банк не обязан отвечать по почте... наивные -)))

По их подсчетам, я вернул на 12000 больше, чем снял, а всё остальное - проценты и штрафы. Т.е. тело кредито уплачено. Ответ я отсканировал, распознал, убрал свои реквизиты, изменил суммы и поменял даты. Вот он собственно текст ответа: http://narod.ru/disk/19805975000/%D0%A0%D0...%D0%BE.rar.html

Я от юриспруденции и банковского дела очень далек, но имею высшее техническое образование, поэтому все схватываю быстро. Думаю что им ответить. Может кто подскажет как быть дальше и что делать? Хотя, конечно, смешного мало, но назад дороги нет. Я не хочу платить этим хамам зарплату. Моя цель максимум - не заплатить больше ни копейки этому банку. Я до этого брал много кредитов, но с этим банком я почувствовал себя натуральным быдлом за мои же деньги. Надеюсь, с вашей помощью, мне это удастся сделать.

По поводу ответа пока не могу сформировать четкого направления, но думаю правильно было бы для начала запросить копию заявления по почте.

[Cascabel 1]

Жаль, не нашел ваш сайт раньше, сэкономил бы себе кучу нервов и немного денег. Моя история такова: В начале 2006 взял потреб, в мае 2006 получил карту "Русский Стандарт", активировал, снял деньги, через какое то время полностью погасил (с процентами) "кредит" по карте. Потом еще раз снял деньги, платил, но пришел кризис, при чем у меня кризис пришел во всем - потерял работу и деньги, разругался и развелся с женой, оставил квартиру жене и детям, сам жил по родственникам. После многочисленных звонков из БРС начали угрожать и хамить, мне это быстро надоело, я прекратил платить даже то, что пытался платить хоть и с опозданием. Было жутко страшно, но терять мне в принципе было нечего. Добрые люди подсказали написать письмо в БРС с просьбой выслать копию договора, выписки и акт сверки. Я так и сделал. После этого, примерно через месяц я нашел этот сайт и понял, что я не один такой и народ уже объединился против недобросовестных банков. После этого был звонок БРС и я (уже начитавшись этого форума) в течение получаса издевался над звонившим, на каждый аргумент я приводил контраргумент и разговор закончил фразой - "наши разногласия решит только суд" и дождался когда на том конце повесят трубку -)))

И вот в продолжении этой эпопеи мне пришел оффициальный ответ, хотя во время звонков мне пытались усиленно доказать, что банк не обязан отвечать по почте... наивные -)))

По их подсчетам, я вернул на 12000 больше, чем снял, а всё остальное - проценты и штрафы. Т.е. тело кредито уплачено. Ответ я отсканировал, распознал, убрал свои реквизиты, изменил суммы и поменял даты. Вот он собственно текст ответа: http://narod.ru/disk/19805975000/%D0%A0%D0...%D0%BE.rar.html

Я от юриспруденции и банковского дела очень далек, но имею высшее техническое образование, поэтому все схватываю быстро. Думаю что им ответить. Может кто подскажет как быть дальше и что делать? Хотя, конечно, смешного мало, но назад дороги нет. Я не хочу платить этим хамам зарплату. Моя цель максимум - не заплатить больше ни копейки этому банку. Я до этого брал много кредитов, но с этим банком я почувствовал себя натуральным быдлом за мои же деньги. Надеюсь, с вашей помощью, мне это удастся сделать.

По поводу ответа пока не могу сформировать четкого направления, но думаю правильно было бы для начала запросить копию заявления по почте.

Бесполезная трата времени и сил - это переписка с банком, платить или не платить решать всё равно вам придётся, если считаете, что ничего не должны, то просто забейте на них и всё. На этом форуме вы найдёте безусловно моральную поддержку. Ваша ситуация далеко не самая худшая. Ну а дальше.......

Всё как у всех будет - давление на психику, угрозы, звонки (одним словом "досудебка" в их понимании).

[BigD 2]

Бесполезная трата времени и сил - это переписка с банком, платить или не платить решать всё равно вам придётся, если считаете, что ничего не должны, то просто забейте на них и всё. На этом форуме вы найдёте безусловно моральную поддержку. Ваша ситуация далеко не самая худшая. Ну а дальше.......

Всё как у всех будет - давление на психику, угрозы, звонки (одним словом "досудебка" в их понимании).

На счет бесполезности переписки с Вами абсолютно не согласен. Переписываясь с ними лично я знаю хотя бы тактику их поведения и такой перепиской фиксирую их позицию. Даже если в суде заявят что договор кредитный (к примеру), а в переписке заявляли договор карты, то тут извините, мордой об их переписку...Шаг влево, шаг вправо от официальных писем - расстрел.

ИМХО пишите во все инстанции, включая БРС. Любой ответ увеличивает Ваши шансы. Лучше потерять 1000 руб на переписке, чем 100000 после суда в пользу БРС.

[maleew1 10 309]

вот разумный мнений

[AnnT 813]

Тут я согласна с BigD. Возможно, со временем у вас будет суд. И любые письма или заявления, которые отосланы вами в банк, будут говорить в вашу пользу. То есть, вы пытались урегулировать ситуацию, а банк просто игнорировал вас. Поэтому тут легко можно будет применить статью 404 ГК - Вина кредитора.

А насчет того, что вам поначалу было страшно, так через это почти все прошли. Страшно именно незнание. Когда вы не знаете законов, не знаете, к каким последствиям может привести неоплата, а тут еще звонят и пугают всевозможными карами. Страх проходит, когда вы познакомитесь с законодательством и узнаете, что можно ожидать от банковских и государственных структур в вашем случаи и что можно предпринять для улучшения ситуации.

[lys 40]

так можно ж в одну каточку другие счета вносить, в графу прочие отметки, в исковом есть это.

ну так не внесли же))) у меня на банковской копии потреба, где КОП указан только счет потреба

Ребята,вы только не забывайте о времени принятия того или иного закона.Некоторые нам могут не подойти...

Демми, а чего сменил ник?

[BigD 2]

Ребята,вы только не забывайте о времени принятия того или иного закона.Некоторые нам могут не подойти...

Демми, а чего сменил ник?

а шоб не догадались))))

я мыслю по июню-сентябрю 2005 года.

[MyTai 0]

На счет переписки я не согласен, что ее не надо вести. По моему это еще один аргумент в мою пользу на суде, что я не уклонялся от уплаты и совершал действия, направленные на выяснения обстоятельств, сложившихся между мной и банком. А то, что банк напрямую фактически отказался мне выслать договор - это еще плюс для меня на суде. В общем, по крохам можно насобирать себе таким образом выигрыш по делу. Все звонки только на диктофон. Вся переписка только заказными под роспись.

Последним аргументом для начала выснения отношений для меня стал факт того, что сотрудники БРС начали звонить моей бывшей жене и так веееежливо у нее все про меня распрашивать, а потом сразу звонили мне и начали угрожать вплоть до уголовки и я, как человек неразбирающийся - вёлся. При этом интересен тот факт, что я телефон своей бывшей им не давал, просто она заказала в БРС самостоятельно карту и после этого ей стали названивать, хотя на тот момент уже мы развелись. К ней приходил какой то дядя и вручил белый пакет, в котором была бумага с надписью "досудебная претензия", которая таковой по сути не являлась. В общем стандарт от БРС. Пришлось среди бывшей жены провести жесткую разъяснительную работу. На ее аргумент - я не хочу нарушать закон, я предложил ей содержать детей с БРС, а не со мной, т.е., как ни странно это звучало, либо я - либо БРС.

На счет письма с оффициальным ответом, который я выложил выше, думаю, что не надо им писать заумные фразы и что то объяснять. Отправлю второе письмо как и первое с кратким содержанием - прошу выслать копию договора по карте и копию заявления с подписями. По первому письму они 2 пункта выполнили - прислали выписки и некоторое подобие акта сверки. Осталось от них добиться копии этого пресловутого договора. Вот, что они сами пишут в начале письма:

"__.__.2006 Вы обратились в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) с Заявлением, на основании которого __.__.2006 Банк заключил с Вами Договор о предоставлении и обслуживании Карты № ХХХХ-ХХХХ (далее - Договор).

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной в Заявлении. Банк в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв счет № 40817ХХХХХХХХХХХХХ (далее - Счет)."

Из этого делается вывод, что договор есть, но БРС его не хочет предоставить, хотя обязан по моему требованию. К тому же, конклюдентные действия почему закончились на открытии счета. А где же карточка с моей подписью, где договор с моей подписью? Где написано, человек, звонящий мне на телефон имеет полное право мне угрожать и хамить? В общем, спасибо БРС и вашему форуму, я стал немного более грамотным в правовом отношении. Теперь всех, с кем общаюсь, спрашиваю на наличие карты БРС или у их родственников и обязательно говорю, что есть такой сайт и форум как Анти-русский стандарт. А я по роду своей деятельности общаюсь с немалым количеством людей.

[maleew1 10 309]

На счет переписки я не согласен, что ее не надо вести.

ну как сказать...

я-- вот слезно умоляй банк чо типа кризис до меня добежал.. давай как нибудь тип бочком, я не в отказе чо должен.........

они --пшел .... деньги давай

я-- куды тип идти? там денег не платят....

ну и т.д если не дай бог суд, ты свой переписк волочишь и зачитываешь ...............а нет бумаг , где доказательств? слова .....эт слова ... они мож в отказ попрут, тип не был ничего мы извещали в ответ ..тишина...

[MyTai 0]

Я про это же и написал - только бумажки, и потом с ними в суд (если до суда дойдет).

[Cascabel 1]

Бесполезная трата времени и сил - это переписка с банком, платить или не платить решать всё равно вам придётся, если считаете, что ничего не должны, то просто забейте на них и всё. На этом форуме вы найдёте безусловно моральную поддержку. Ваша ситуация далеко не самая худшая. Ну а дальше.......

Всё как у всех будет - давление на психику, угрозы, звонки (одним словом "досудебка" в их понимании).

Рассуждая на данный вопрос я имел ввиду бесполезную трату именно времени и нервов. И это не голословные утверждения, а действительная реальная судебная практика, сложившаяся на сегодня. Уже далеко не секрет, о том какое должно быть в идеале судебное решение по возврату денежных сумм по карте БРС (мнение всех профессиональных юристов) - это реально обналиченная сумма плюс проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Однако вопреки сложившемуся мнению юристов, практика пока идёт не поэтому пути. В суде все ссылки на добросовестность исполнения кредита (как в прочем и на злостное уклонение) вообще значения не имеют. Дело рассматривается по существу исходя из норм ГК РФ и подзаконных ему нормативно-правовых актов, т.е. брал кредит или не брал, заключал кредитный договор или нет, как заключал, на каких условиях. Таким образом, в суде в первую очередь решается вопрос о теле кредита, а потом уже о законных процентах (прописанных в договоре, скрытых комиссиях и т.д.). В нашем деле фигурирует карта и именно отсюда начинаются разногласия, непонимание и как вследствие разное толкование норм ГК.

Тут дело думаю в самой судебной системе, которая хочет быть единообразной в сфере принятия решений по банковским кредитам. Понятно, что это выгодно в свете сегодняшних дней финансовой системе и государству в целом (отсюда и противоречивость позиции ВАС по штрафам). Хотя с точки зрения юридической, конечно всё может быть впереди по БРС будет, когда дойдёт до Верховного суда (при наличии грамотной позиции конечно). Так как грамотно по вопросам акцепта и оферты только там смогут разобраться!

[BigD 2]

Тут дело думаю в самой судебной системе, которая хочет быть единообразной в сфере принятия решений по банковским кредитам. Понятно, что это выгодно в свете сегодняшних дней финансовой системе и государству в целом (отсюда и противоречивость позиции ВАС по штрафам). Хотя с точки зрения юридической, конечно всё может быть впереди по БРС будет, когда дойдёт до Верховного суда (при наличии грамотной позиции конечно). Так как грамотно по вопросам акцепта и оферты только там смогут разобраться!

Перефразирую с Вашего позволения: "Все переписки с банком до лампочки суду"

[Cascabel 1]

Тут дело думаю в самой судебной системе, которая хочет быть единообразной в сфере принятия решений по банковским кредитам. Понятно, что это выгодно в свете сегодняшних дней финансовой системе и государству в целом (отсюда и противоречивость позиции ВАС по штрафам). Хотя с точки зрения юридической, конечно всё может быть впереди по БРС будет, когда дойдёт до Верховного суда (при наличии грамотной позиции конечно). Так как грамотно по вопросам акцепта и оферты только там смогут разобраться!

Перефразирую с Вашего позволения: "Все переписки с банком до лампочки суду"

Ну наконец то хоть кто то понял, респект

[BigD 2]

Ну наконец то хоть кто то понял, респект

Вашу мысль я понял и еще я понял, что Вы из тех людей, которые подставляют вторую щеку после удара по первой.

Я к сожалению или к счастью из той малочисленной группы общества, которые борются за свое до конца любыми возможными методами.

[lys 40]

Ну наконец то хоть кто то понял, респект

Да о чём Вы спорите? Эта переписка полезна в первую очередь самому себе!

BigD правильно написал: что-бы понять позицию банка! Надо это суду или нет,не столь важно.Ведь не суд будет доказывать что-то, а именно Вы!

[Cascabel 1]

Ну наконец то хоть кто то понял, респект

Вашу мысль я понял и еще я понял, что Вы из тех людей, которые подставляют вторую щеку после удара по первой.

Я к сожалению или к счастью из той малочисленной группы общества, которые борются за свое до конца любыми возможными методами.

Уважаемый BigD!

Вы как раз совсем не поняли меня. Именно я и пойду до конца, дело моё в кассации находится, если трое судей тоже не поймут разницы в общих нормах ГК "Основные положения о заключении договора (432-445) и специальных (819, 820), регулирующих отношения по кредиту, то остаётся только надзор и Верховный суд, который точно уж должен знать, что при коллизии общих и специальных норм, приоритет всегда отдаётся специальным нормам.

[Cascabel 1]

Ну наконец то хоть кто то понял, респект

Вашу мысль я понял и еще я понял, что Вы из тех людей, которые подставляют вторую щеку после удара по первой.

Я к сожалению или к счастью из той малочисленной группы общества, которые борются за свое до конца любыми возможными методами.

Я конечно понимаю, что на войне все средства хороши, только зачем нужны копья и стрелы, когда есть автоматы и пулемёты, и уж тем более атом.

В суде у всех нас предмет доказывания сводится к опровержению знания или незнания условий и тарифов банка, привязки их к заявлению. Но это всего лишь отношения между нами и БРС. Суд всегда будет ориентироваться в первую очередь на законы и подзаконные нормативно-правовые акты и уж потом как следствие будет разбираться в том, противоречит или нет договор закону, да и существует ли он вообще. Нам в суде нужно ссылаться на нормы конкретных статей. Только тогда суд может понять и принять нашу с Вами позицию!

[BigD 2]

Я конечно понимаю, что на войне все средства хороши, только зачем нужны копья и стрелы, когда есть автоматы и пулемёты, и уж тем более атом.

Если Вас чем то обидел, приношу свои извинения, не было в мыслях.

Есть такая старая военная хитрость: "Хочешь победить врага, узнай его мысли и замыслы". Это по поводу переписки.

В суде у всех нас предмет доказывания сводится к опровержению знания или незнания условий и тарифов банка, привязки их к заявлению.

А кто сказал что лично я привязываюсь именно к этому? На счет меня это ошибочное мнение.

[Cascabel 1]

Ну наконец то хоть кто то понял, респект

Да о чём Вы спорите? Эта переписка полезна в первую очередь самому себе!

BigD правильно написал: что-бы понять позицию банка! Надо это суду или нет,не столь важно.Ведь не суд будет доказывать что-то, а именно Вы!

На счёт полезности, спорить не буду. Можно рассматривать как определённый опыт на будущее.

Вот только быстрее банк поменять, чем понять

А на счёт доказывания в суде, то каждый сам решает какими методами ему бороться и на какие доказательства ссылаться. Только вот просто лить воду, не к чему, да и никак я не пойму для чего. Правильно пишут те кто уже много раз побывал по данной категории дел в суде - ты хоть умоляй и плачь и на кризис ссылайся, доказывай о том, что понимал ты или не понимал условия и тарифы, суду - до лампочки.

[BigD 2]

Правильно пишут те кто уже много раз побывал по данной категории дел в суде - ты хоть умоляй и плачь и на кризис ссылайся, доказывай о том, что понимал ты или не понимал условия и тарифы, суду - до лампочки.

Так никто воду лить и не собирается в суде. Четко статьями по делу и никаких слез.

На то этот форум и создан, что бы людям помочь разобраться в законах и их правах.

[Cascabel 1]

ВСЁ ПРАВИЛЬНО, ПОДТВЕРЖДАЮ - ГЛАВНОЕ ПОМОЩЬ И ПОНИМАНИЕ!

[lys 40]

Я конечно понимаю.

Вы немного заблуждаетесь.

предмет доказывания сводится к опровержению знания или незнания условий и тарифов банка, привязки их к заявлению.

Отнюдь.Как раз наоборот,отвязать "договор о карте" от заявы на потреб.

Суд всегда будет ориентироваться в первую очередь на законы и подзаконные нормативно-правовые акты и уж потом как следствие будет разбираться в том, противоречит или нет договор закону, да и существует ли он вообще.

Вообще-то суд ориентируется на соответствии договора законам, в частности ГК.

Нам в суде нужно ссылаться на нормы конкретных статей

Вы не очень внимательно читаете форум.Все утверждения о нарушениях БРС,которые даются здесь,подтверждены ссылками на конкретные статьи ГК и законы.

Если не обратили внимание,то здесь ссылаются на ГК,ГПК,некоторые Постановления ЦБ,а так же на решения ВАС и ВС.

При всём этом,практически по каждому утверждение есть и "расклад по полкам",т.е. комментарии к приведённому.

[читатель 2]

Только вот просто лить воду, не к чему, да и никак я не пойму для чего.

Ход конем - По закону у банка есть время для ответа на вопросы - обычно банк игнорирует и пытается уйти от неудобных вопросов. Тем более не укладывается по срокам - в суде эти доводы можно будет использовать как систематическое нарушение и введение в заблуждение. Услуга оказывается некачественно.

Попытка урегулировать до суда все вопросы это полюбому плюс - по крайней мере аргументы банка "да к нам никто не обращался" - "да мы все объяснили" - "да мы все рассказали" - будут смешны по сути.

Тем более в процессе переписки можно показать (еще до суда) все свои аргументы - и тогда юристам БРС придется сто раз подумать, а идти-ли в суд - орешек-то крепкий и оборона выставлена со всех сторон.

Конечно письма с просьбами "простить" и "отсрочить" малость не в кассу, но тоже плюс.

В общем чем больше бумаг, тем чище зёпа. А то банкиры тащат в суд килограммы мукулатуры, нам в ответ тоже надо выкатить сто пачек аргументов и не на словах.

[Cascabel 1]

Только вот просто лить воду, не к чему, да и никак я не пойму для чего.

Попытка урегулировать до суда все вопросы это полюбому плюс - по крайней мере аргументы банка "да к нам никто не обращался" - "да мы все объяснили" - "да мы все рассказали" - будут смешны по сути.

Тем более в процессе переписки можно показать (еще до суда) все свои аргументы - и тогда юристам БРС придется сто раз подумать, а идти-ли в суд - орешек-то крепкий и оборона выставлена со всех сторон.

А как можно до суда урегулировать все вопросы с банком? Оплатить что ли ему всю задолженность? или доказать банку своими письмами, что он не прав?

А в процессе переписки показывая все свои аргументы только ещё усугублять своё положение, так как банк на каждый приведённый довод успеет подготовиться и найти контраргумент. Это же ведь просто подарок юристам БРС. Они как раз вначале хорошо всё обдумают и всё равно в суд подадут, создавая при этом ещё один прецедент. Вот, например, БРС подал иск, вы написали отзыв. БРС ещё до суда успеет подготовить возражения на Ваш отзыв и что тогда в суде будете делать? Мне кажется надо всегда держать козырь в рукаве.