Беспредел и угрозы со стороны сотрудников банка ВТБ 24

[dsmeneger 1]

4 минуты назад, Мурка сказал(а):

@dsmeneger Задолженности, но пени штрафы могут убрать.

Как вы собираетесь доказывать ну хотя бы, причастность звонящего к банку или даже каллам??? Эта тема уже многократно обсуждалась.... 

У меня есть аудио записи разговоров с сотрудницами банка и разговоры с угрозами и скриншоты смс, так же есть разговор с сотрудницей банка у которой я выпросил номер телефона якобы хочу с коллекторами связаться для решения проблемы и вот она мне назвала их мобильный номер телефона с которого смски с угрозами приходили.

Эти коллекторы которые угрожали уже едут ко мне аж три месяца, я их приглашаю в гости а они только обещают приехать. Просто как приедут запущу в дом и поломаю им ноги битой, потом вызову полицию и накатаю еще одно заявление.

[Мурка 6 756]

7 минут назад, dsmeneger сказал(а):

аудио записи

Для суда запись должна быть сделана на спецоборудовании, т.к. все остальное можно легко фальсифицировать и будет достаточно одного вопроса об этом на суде  другой стороны. 

 

9 минут назад, dsmeneger сказал(а):

Просто как приедут запущу

Долго ждать будете))) А если и приедут, максимум чтобы отдать бумажку с напоминанием о долге. ВТБшки - хамы по телефону, а не в деле. Самый лучший выход из вашей ситуации, выкинуть симку и включить ее примерно через полгода. Так и нервы сохраните и деньги на судебную пошлину. 

13 минуты назад, dsmeneger сказал(а):

аудио записи

Для суда запись должна быть сделана на спецоборудовании, т.к. все остальное можно легко фальсифицировать и будет достаточно одного вопроса об этом на суде  другой стороны. 

 

13 минуты назад, dsmeneger сказал(а):

Просто как приедут запущу

Долго ждать будете))) А если и приедут, максимум чтобы отдать бумажку с напоминанием о долге. ВТБшки - хамы по телефону, а не в деле. Самый лучший выход из вашей ситуации, выкинуть симку и включить ее примерно через полгода. Так и нервы сохраните и деньги на судебную пошлину. 

Почитайте эту тему  http://forum.anti-rs.ru/topic/14496-программа-прощения/   ВТБ подаст в суд, а потом вы сможете выкупить свой долг, если захотите.

[dsmeneger 1]

Сим карту конечно я могу отключить на пол года, есть другой номер телефона, просто я хотел бы скорее уже развязаться с банком.

Изменено Май 22, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Мурка 6 756]

2 минуты назад, dsmeneger сказал(а):

я хотел бы

Пока они не захотят, вы ничего сделать не сможете. Договор нарушаете вы, а не они.

[dsmeneger 1]

Ну а вот если допустить тот вариант, если на самом деле банк больше трех лет не будет ничего предпринимать, то я могу забыть о долге????

Изменено Май 22, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Мурка 6 756]

@dsmeneger О взыскании через приставов - да. Коллекторы могут долбать всю жизнь.

[*Elena* 0]

@Мурка , если рассуждать чисто теоретически, возможно подать коллективный иск в суд от нескольких человек, которых достают коллекторы?

 

[vovan22 177]

@*Elena* чисто теоретически да

Изменено Май 22, 2016 пользователем vovan22

[Мурка 6 756]

@*Elena* результат будет примерно такой

 

Апелляционное определение № 33-15222/2015 33-291/2016 от 13 января 2016 г. по делу № 33-15222/2015

Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданское

---

Судья: Емельянова Е.Н. гр. дело № 33-291/2016 (33-15222/2015)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горбуновой Н.С. к КА «Национальная служба взыскания», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Мастеркомп» и третьему лицу ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области о защите чести и достоинства , компенсации морального вреда и принесении извинений в письменной форме и перед сослуживцами, взыскании упущенной выгоды, возмещения убытков, судебных расходов, денежных средств, затраченных на лечение, лекарственные препараты и проезды в больницы и процедурные кабинеты, взыскании суммы долга по решению суда от 22.09.2008 г. с учетом инфляции, аннулировании кредитного договора и образовавшейся задолженности и закрытии счета в банке - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Н.С. обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к КА «Национальная служба взыскания», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Мастеркомп», при участии третьего лица - лицу ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области о защите чести и достоинства , компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, возмещении убытков, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2007 г. между Горбуновой Н.С. и ООО «Эльдорадо-Поволжье» заключен договор купли-продажи холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 16 970 руб., очистителя накипи, стоимостью 179 руб., стиральной машины «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 руб., музыкального центра «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 руб. В тот же день истцом заключен кредитный договор на оплату указанного товара с ООО КБ «Ренессанс Капитал». 

01.11.2007 г. Горбунова Н.С. обратилась в ООО «Эльдорадо-Поволжье» с заявлением о расторжении договоров купли-продажи, товар Горбунова Н.С. не получала, он остался в магазине. В связи с тем, что предприятие торговли и Банк отказались расторгать договоры во внесудебном порядке, 21.01.2008 г. истец обратилась в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2008 г. договор купли-продажи от 29.10.2007 г., заключенный с ООО «Эльдорадо-Поволжье», кредитный договор от 29.10.2007 г., заключенный с ООО КБ «Ренессанс Капитал», расторгнуты с даты их заключения.

Горбунова Н.С. указывала на то, что начиная с 10.12.2014 г. ей ежедневно и беспрерывно поступали телефонные звонки на домашний, мобильный, рабочий телефоны и СМС-сообщения на мобильный телефон от ООО «Национальная служба взыскания», представлявшее интересы ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием срочного погашения долга по кредитному договору в размере 301 801,95 руб. При этом, по мнению истца, представители ООО «Национальная служба взыскания» некорректно разговаривали с ней, не слушали ее объяснения.

Горбунова Н.С. также указала на то, что со слов сослуживцев ей стало известно о том, что представители ООО «Национальная служба взыскания» звонили ей на работу, в том числе в ночное время в ее отсутствие и днем, о чем узнали ее руководители, в связи с чем, на работе у нее начались неприятности. 

Истец считала, что своими действиями сотрудники ООО «Национальная служба взыскания» опорочили ее честное имя, она лишилась сна, начала пить успокоительные лекарственные препараты, медикаментозные средства от повышенного артериального давления и от болей в области сердца, она переживала нервный стресс и нервное потрясение. Считала, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Эльдорадо-Поволжье» распространили сведения о ней, передали ее персональные данные КА «Национальная служба взыскания», порочащие ее честьи достоинство . ООО КБ «Ренессанс Капитал» испорчена ее кредитная история, поскольку другие банки не выдают ей кредитов, а, возможно, ей закрыт выезд за границу.

Горбунова Н.С. полагала, что нервное состояние, требование ее руководителей прекратить поступление звонков на рабочие телефоны способствовали получению ей травмы в виде перелома кости <данные изъяты>, она постоянно думала о звонках, они ее беспокоили, поэтому она упала, получила травму, из-за чего лечилась, тратила деньги на лекарства, на поездки в суд, лечебные учреждения. Кроме того, указывала на то, что ей предложили уволиться с работы.

Дополнительно указывала на то, что моральный вред, причиненный ей ООО «Национальная служба взыскания» заключается в постоянных звонках сотрудников Общества по 3-4 раза в день на ее рабочий и мобильный телефоны в период с 15.12.2014 г. по май 2015 г., высказывания угроз в ее адрес, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Просила суд взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит»: компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные издержки в размере 7 294,35 руб., расходы на лечение и лекарственные средства в размере 20 147,07 руб., расходы на проезд в больницы и в процедурные кабинеты в размере 3 550 руб., сумму долга по решению суда от 22.09.2008 г. с учетом инфляции в размере 1 526,75 руб., упущенную выгоду в размере 1 526, 75 руб.; аннулировать кредитный договор № и образовавшуюся задолженность перед Банком в размере 40 097,85 руб.; закрыть счет Горбуновой Н.С. в банке №. Взыскать с ООО «Национальная служба взыскания» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., извиниться перед ней в письменной форме и извиниться перед ее сослуживцами, позвонив по номеру <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Мастеркомп» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., сумму долга по решению суда от 22.09.2008 г. с учетом инфляции 17 924,50 руб., упущенную выгоду с вышеуказанной суммы в размере 17 924,50 руб. и перечислить все суммы на ее сберегательную книжку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Горбунова Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились

Истец Горбунова Н.С. просила рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 г. между Горбуновой Н.С. и ООО «Эльдорадо-Поволжье» заключен договор купли-продажи товаров по образцам: холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 16 970 руб., очистителя накипи, стоимостью 179 руб., стиральной машины «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 руб., музыкального центра «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 руб. В этот же день между Горбуновой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № от 29.10.2007 г. на потребительские цели: оплату указанного товара. 

01.11.2007 г. Горбунова Н.С. обратилась в ООО «Эльдорадо-Поволжье» с заявлением об отказе от получения товара, однако, в нарушение правил ООО «Эльдорадо-Поволжье» не оформило надлежащим образом отказ от приобретения (возврат) товара, предусмотренный в приложении № к договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Эльдорадо-Поволжье», и не направило его в Банк.

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2008 г., вступившим в законную силу 07.10.2008 г., которые в силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию.

Названным решением частично удовлетворены исковые требования Горбуновой Н.С., а именно: договор купли-продажи, заключенный 29.10.2007 г. между ООО «Эльдорадо-Поволжье» и Горбуновой Н.С. на приобретение холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 16 970 руб., очистителя накипи, стоимостью 179 руб., стиральной машины «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 руб., музыкального центра «<данные изъяты>», стоимостью 9 990 руб., расторгнут с даты его заключения; кредитный договор № от 29.10.2007 г. на оплату товара, заключенный между Горбуновой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», расторгнут с даты его заключения; на ООО КБ «Ренессанс Капитал» возложена обязанность по возврату Горбуновой Н.С. 6 610 руб. 70 коп., оплаченные ею по кредитному договору № от 29.10.2007 г., с перечислением на ее лицевой счет №, в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> РФ №, счет №; с ООО «Эльдорадо-Поволжье» в пользу Горбуновой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., оплаченные расходы за доставку товара 200 руб., понесенные судебные расходы: 878 руб. - за изготовление ксерокопий, 398 руб. - за приобретение юридической литературы, 630 руб. - транспортные расходы, почтовые расходы - 103,96 руб., а всего взыскано 7 209,96 руб., с перечислением на ее лицевой счет №, в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> РФ №, счет №. 

Суд отметил, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец предъявляла к исполнению исполнительные листы в отношении каждого из должников по решению суда от 22.09.2008 г., а также, что исполнительный лист в отношении должника ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлен непосредственно от взыскателя в Банк. 

Суд также установил, что истцом не представлено доказательств о сумме задолженности перед ней в отношении каждого из ответчиков.

Судом установлено, что 01.08.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен Агентский договор о взыскании просроченной задолженности №, предметом которого являлось осуществление ООО «Национальная служба взыскания» по поручению Банка действий, направленных на взыскание задолженности по кредитным договорам с заемщиков-должников Банка.

30.10.2014 г. во исполнение вышеназванного договора ООО КБ «Ренессанс Капитал» передал ООО «Национальная служба взыскания» поручение на осуществление действий по взысканию задолженности, в том числе с Горбуновой Н.С. по кредитному договору № от 29.10.2007 г., гарантировав ООО «Национальная служба взыскания» законность возникновения указанной задолженности.

Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» не имело возможности проверить законность и действительность задолженности истца по кредитному договору, поскольку копия кредитного досье истца не представлялась, в связи с чем, ООО «Национальная службы взыскания» не имело возможности проведения правовой экспертизы документов, подтверждающих законность оснований возникновения кредитных обязательств истца.

По условиям агентского договора не предусматривались полномочия ООО «Национальная служба взыскания» по проверке соблюдения Банком требований законодательства РФ в части заключения и исполнения кредитных договоров.

Пунктом 6.1. агентского договора установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением ООО КБ «Ренессанс Капитал» информации, заведомо искажающей действительное положение вещей, либо с сокрытием Банком от ООО «Национальная служба взыскания» заведомо важной для выполнения поручения информации.

Судом установлено, что в настоящее время, после получения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2008 г., ООО «Национальная служба взыскания» прекратило действия по взысканию задолженности с Горбуновой Н.С., а персональные данные истца уничтожены, что подтверждается соответствующим Актом № об уничтожении персональных данных от 04.05.2015г. 

В обоснование исковых требований о защите чести и достоинства Горбунова Н.С. указывала на то, что своими действиями сотрудники ООО «Национальная служба взыскания» опорочили ее честное имя.

Между тем, как установлено судом, Горбуновой Н.С., вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств распространения ООО «Национальная служба взыскания» сведений, порочащих ее честь и достоинство . Более того, ООО «Национальная служба взыскания» предприняло достаточные меры конфиденциальности для того, чтобы данные сведения не стали известными третьим лицам.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести , достоинства и деловой репутации по смыслу ст. 152 ГК РФ имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делу не установлено, что ответчик распространял сведения, порочащие честь и достоинство Горбуновой Н.С.

Сведения, которые были изложены ООО «Национальная служба взыскания», касались исключительно Горбуновой Н.С. и изложены в обоснование определенных обстоятельств, в рамках исполнения договорных обязательств с ООО «Ренессанс Кредит». Кроме того, изложение сведений, не носило публичный характер.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В этой связи в данном случае не может быть применен механизм правовой защиты , предусмотренный ст. 152 ГК РФ, в том числе компенсация морального вреда.

Горбунова Н.С. указывала также на факты словесных угроз в ее адрес с использованием средств связи.

Проверяя доводы истца, судом принято во внимание, что постановлением от 02.03.2015 г., вынесенным УУП ОП № УМВД России по <адрес> Горбуновой Н.С. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, расходов на оплату лекарств, расходов на поездки в медицинские учреждения и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим моральным вредом, либо прохождением истцом лечения.

Судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод на основании установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Истцом не было представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что действиями ответчиков ей причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а судом таковых добыто не было.

Требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» упущенной выгоды в размере 1 526, 75 руб., с ООО «Мастеркомп» упущенной выгоды в размере 17 924,50 руб. и перечислении денежных сумм на сберегательную книжку истца, также не подлежат удовлетворению.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Горбунова Н.С. получила бы за указанный ею период доход, именно в указанном размере.

Требования об аннулировании задолженности перед Банком в размере 40 097,85 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.09.2008г. кредитный договор № от 29.10.2007 г. на оплату товара, заключенный между Горбуновой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», расторгнут с даты его заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что после замены председательствующего по делу судьи дело не было рассмотрено с самого начала, ответчикам и третьему лицу не направлялось уточненное исковое заявление, в материалах дела не имеется уведомлений о вручении уточненного иска ответчикам и третьему лицу, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в судебном заседании проводилось с самого начала. Сторонам направлялись судебные извещения от 29.09.2015 г. о том, что на 15.10.2015 г. состоится беседа по гражданскому делу с приложением копии определения о принятии гражданского дела к производству и назначении к разбирательству в судебном заседании от 28.09.2015 г. и копии иска, а также судебные извещения о последующих судебных заседаниях. При этом судом непосредственно исследованы ранее полученные доказательства.

Участники процесса за исключением истца в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Таким образом, нарушений требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права, выразившихся в отказе в отложении судебного заседания в связи неявкой представителей ответчиков и третьего лица и не предоставления от них отзывов на исковое заявление, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, в судебное заседание или не представление возражений на заявленные исковые требования, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

30.10.2015 г. представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ходатайство истца об отложении разбирательства дела в связи с неявкой иных участников процесса разрешено судом по правилам ст. 166,167 ГПК РФ и отклонено судом.

Доводы жалобы в обоснование несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы долга по решению суда от 22.09.2008 г. с учетом инфляции, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истец не лишена права разрешить данный вопрос в ином порядке.

Довод заявителя о том, что в решении суда не отражено, по каким основаниям отказано в удовлетворении требований об аннулировании кредитного договора и закрытии счета в банке, не может быть принят во внимание, поскольку кредитный договор №, заключенный между Горбуновой Н.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», расторгнут с даты его заключения на основании Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.09.2008 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленному иску, они являлись предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
 

Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

[*Elena* 0]

@Мурка  спасибо. То есть мы бесправны, да? Любой урод,  которому захочется, может делать, как ему угодно?

[Мурка 6 756]

@*Elena* Пробовать можно и нужно, тем более сейчас, когда они везде на слуху. Да и выборы. Надо пользоваться.

Да и не в том дело что бесправны, а именно с доказательствами их вины траблы бывают. Ведь именно истец должен доказывать свою позицию.

Изменено Май 22, 2016 пользователем Мурка

[Мэрисобель 1]

Сегодня, в очередной раз,  позвонил хмырь из ВТБ, сказал, что выкупил мой долг, потом начал угрожать приездом, изнасилованием толпой и т.д.  Более того, после разговора под моими фотками в контакте, разместил "информацию" обо мне как о мошеннице всероссийского значения, типа я объявлена в  розыск, разослал эти сообщения с моими фотками всем моим друзьям и знакомым. После этого позвонил и когда я сказала, что завтра напишу заявление в полицию и прокуратуру - открыто смеялся, что ничего с ним не сделают. Много, говорит, вас таких, кто писал на меня и что?  Что делать? Кому-то поступали такие угрозы??

[Boyrus 15 628]

8 минут назад, Мэрисобель сказал(а):

Кому-то поступали такие угрозы??

Проще перечислить,кому не поступали.

[Мэрисобель 1]

Почему они так уверены в своей безнаказанности? Я думала, что распространение клеветы в соцсетях - вчерашний день, после выхода закона об ужесточении коллекторской деятельности...

[Boyrus 15 628]

2 минуты назад, Мэрисобель сказал(а):

после выхода закона об ужесточении коллекторской деятельности...

Меньше читайте на ночь интернет. Нет такого закона.

[Страшный мужык 5 956]

25 минуты назад, Мэрисобель сказал(а):

 Что делать? Кому-то поступали такие угрозы??

акаунт грохните и всё ..

[Boyrus 15 628]

@jhordan ниче не выйдет. Вишь,какая штука. Оказывается,вышел закон "Об ужесточении коллекторской деятельности".Теперь коллекторам официально разрешено действовать с особой жестокостью.

[Мэрисобель 1]

51 минуту назад, jhordan сказал(а):

акаунт грохните и всё ..

Сегодня пришлось удалить страницу. Поживу в каменном веке).

[Boyrus 15 628]

2 минуты назад, Мэрисобель сказал(а):

Поживу в каменном веке

Это трагедия. Месяц без лайков- жизнь впустую.

[Мэрисобель 1]

Подсажены на эти сети. Ручонки пока так и тянутся зайти) Ничего, отвыкну, почаще сюда буду заходить.  И что я раньше не удалила, уже были предпосылки. Дождалась, опозорили на пол страны сегодня)))

Изменено Июнь 16, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 628]

2 минуты назад, Мэрисобель сказал(а):

Подсажены на эти сети.

Все взрослые и дети.

[Мэрисобель 1]

Вот-вот! Стихи писать начну

 

[Страшный мужык 5 956]

@Мэрисобель Когда будет в следующий раз создавать страницу - намеренно поменяйте одну букву либо в имени либо в фамилии .и ни одна сволочь вас больше не найдёт .

[Zima12 95]

@Мэрисобель Можно просто написать пару букв латинской раскладкой (с, например, или в) при остальных русских буквах. Поисковики растеряются. У меня коллеги на рабочем сайте мне так исправили фамилию имя - формально мои, но не ищутся. 

[Мэрисобель 1]

Спасибо за советы всем)